Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Места Писания, противоречащие друг другу

Старожил
+223
|17 Фев 2016
0 Цитировать
Я думаю,что Иоанн это и есть Илья,но мне интересно другое...Илья был восхощен на небо в теле,но пришел повторно на землю через рождение от жены,как и все люди,а не спал просто с неба,получается там его земное тело исчезло/умерло и с ним все воспоминания его жизни?

конгениально ...........

специально такое не придумаешь ..........

это может быть только личным откровением от Бога .............

Reach out and touch faith
Старожил
+1350
|17 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
мы не можем рассуждать был ли суд или нет. тескт молчит.

Да. не можем, но вы почему то рассуждаете:

 

Цитата AlexeyW
но навряд ли иудеи вознамерились на сие действо без суда. а если суда не было, то тем более странно. Например, когда Он очищал прокажённых, то отсылал к священникам, а тут поступил пренебрегши правом суда?

Какая разница был суд или не было. Важно то, что они Иисуса искушали. Это в любом случае не по воле Бога. Но им было все равно что они сами при этом нарушали. Странно вели они себя или нет. Адекватно или нет.

 

Цитата AlexeyW
если посмотреть на реплику Иисуса в целом, а не по частям, то становится ясно, что эта реплика относится именно к свидетелям.

Это опять вывод ваших рассуждений. Реплика относилась к тем, кто ждал ответа от Иисуса. А что начали уходить старшие, что в этом удивительно? Пример брали со старших. Если бы увидели что старший кинул камень то поддержали бы. А если старшие начали уходить, то и пошли за ними. И послдними естественно ушли те, кто меньше других полагался на себя, то есть младшие.

Господи, по молитвам любящих меня, сохрани меня!
Удален
AlexeyW
|17 Фев 2016
1 Цитировать
Цитата Пришелец
Это опять вывод ваших рассуждений.

конечно. я ж живой.

 

Цитата Пришелец
Реплика относилась к тем, кто ждал ответа от Иисуса.

а это вывод Ваших рассуждений. просто Ваши более обыденные.

только вдумайтесь:

первый камень по Закону должен был кинуть не самый безгрешный, а свидетель греха. люди пришедшие к Господу были ПОДЗАКОННЫМИ, а не христианами (как раз об этом факте и забывают евангельские толкователи). достаточно, учитывая это включить логику и вся картина ясно вырисовывается. Иисус обратился, в первую очередь, к свидетелям, потому что именно им, ПОДЗАКОННЫМ (а не христианам), ПО ЗАКОНУ же и предстояло начать казнь. остальные, не являющиеся свидетелями, были только "командой поддержки".если бы кто-то из этой "команды поддержки" первым бросил камень он поступил бы ВОПРЕКИ ЗАКОНУ. Ещё раз: они были ПОДЗАКОННЫЕ, а не христиане.

просто попробуйте поставить себя на место этих людей в толпе, учесть требование Закона... и тогда у Вас сложится экзегетически близкая к правильной картина.

 

Цитата Пришелец
Какая разница был суд или не было.

Большая. суд был установлением Закона. если суда не было, то в любом случае казнь этой женщины была бы БЕЗЗАКОНИЕМ.

Мир вашему дому!
Старожил
+1350
|17 Фев 2016
1 Цитировать
Цитата AlexeyW
а это вывод Ваших рассуждений. просто Ваши более обыденные.

По моему вы ошибаетесь. Вы опять делаете выводы на основании того, что было принято в Законе.(во время Моисея) И понимание в том, как надо было соблюдать закон во время Иисуса, были разные мнения как между разными сектами так и внутри одной секты. У вас получается по Закону должен был кинуть свидетель. Но и те кто искушал Иисуса, и сам Иисус поступили не по закону Моисея. Что не ясно:

7. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.

(Св. Евангелие от Иоанна 8:7)

То есть Он разрешил это сделать любому, не только свидетелям.

От него и ожидалось что Он от Закона Моисея отступит. Разве Он не отступил?

Господи, по молитвам любящих меня, сохрани меня!
Удален
AlexeyW
|17 Фев 2016
1 Цитировать
Цитата Пришелец
Вы опять делаете выводы на основании того, что было принято в Законе.(во время Моисея) И понимание в том, как надо было соблюдать закон во время Иисуса, были разные мнения как между разными сектами так и внутри одной секты.

как я могу ошибаться в данном случае? прочитайте вопрос иудеев. они же не Талмуд и не предания старцев противопоставляли Господу. конечно, я делаю выводы на основании Закона Моисея, потому что именно о Моисее в контексте речь и идёт. шёл бы о Талмуде, вёл бы речь о Талмуде...

 

Цитата Пришелец
То есть Он разрешил это сделать любому, не только свидетелям.

ещё раз, Вы делаете обыденные выводы, поскольку не учитываете именно контекст законнодательной традиции. так поступать нельзя. тем более, что в контексте речь идёт именно о Законе. и, повторюсь, ПО ЗАКОНУ первый камень должен был кинуть свидетель(-и).

 

Цитата Пришелец
От него и ожидалось что Он от Закона Моисея отступит. Разве Он не отступил?

нет, не отступил. не для этого Он пришёл, чтобы нарушать Закон или говорить против Закона. как сказал сестричке, так и Вам скажу: Иисус не противопоставлял Себя Закону, а толкованию Закона.

Если бы Иисус пренебрёг Законом, то первый бы камень полетел в Него, а не в женщину.

Мир вашему дому!
Удален
IVANYCH
|17 Фев 2016
2 Цитировать
сделаю припущение,как Христос в гробу был три дня",

Знаете , а Иисус Христос

во гробе три дня был , независимо от вашего мнения ))

 

вы его так перекручиваете по своему

Похоже на обвинение во лжи . Уточняйте где и что перекручивают (приводя доказательства) иначе это просто банальная безаргументационная ложь , которая прикрывает слабое знание Слова Божьего .

Ибо Господь любит правду и не оставляет святых Своих ; вовек сохранятся они ; и потомство нечестивых истребится .
Старожил
+359
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
это Ваше мнение. оно имеет право быть, но не имеет под собой никакой доказательной базы.

Конечно, мое мнение, чьё же ещё.

Скажите положа руку на сердце, ваша убежденность в историчности этих эпизодов имеет под собой хоть какую-нибудь минимально "доказательную базу"?

"Женщина взятая в прелюбодеянии" не встречается ни в одной из самых древних рукописей.

"Кесарю кесарево" - вообще невозможный в Иудее эпизод. Специально для этой провинции печатались монеты без изображения императоров, во вполне понятным причинам. Трудно представить себе фарисея, оскверняющего себя прикосновением к такой монете. Очевидная языческая вставка.

Удален
AlexeyW
|18 Фев 2016
1 Цитировать
Скажите положа руку на сердце, ваша убежденность в историчности этих эпизодов имеет под собой хоть какую-нибудь минимально "доказательную базу"?

само наличие уже является доказательством. ещё раз говорю, "нападающая" сторона Вы и это Вам нужно привести веские аргументы против историчности этих эпизодов. они есть, свидетельства о них эпизодно так или иначе встречается в древней литературе. какие доказательства у Вас, что бы мне не тратить время попусту на защиту не имеющую смысла.

 

"Женщина взятая в прелюбодеянии" не встречается ни в одной из самых древних рукописей.

и что? объективно ответьте: допустимо ли, что эта проблема тех самых древних рукописей? а потом, как я уже отвечал, но, кажется, не Вам, что возможно именно об этом эпизоде упоминает Евсевий, в связи с Папием и "Евангелием евреев".

 

Специально для этой провинции печатались монеты без изображения императоров, во вполне понятным причинам. Трудно представить себе фарисея, оскверняющего себя прикосновением к такой монете. Очевидная языческая вставка.

монеты, специальные для этой провинции, насколько я помню, имели лишь внутреннее хождение в Палестине. Библейское же повествование говорит, конкретно, о динарии. а фарисеям по этому поводу и париться не надо было. для "грязной работы" были мытари.

p.s. я тут посмотрел инфу в Вики. посмотрите и Вы. там есть пункт отдельно посвящённый монетам имевшим хождение именно в Иудее I века.

Мир вашему дому!
Старожил
+952
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
да на любом суде, приговаривающем к смерти по Закону, можно было бы сказать подобную фразу судьям. или  суды в Израиле производили ангелы Божьи?

Здесь Вы ошибаетесь. Наоборот, здесь утверждается принцип правосудия ("детище протестантов" как Вы говорите), Христос показал:

1. Правосудие могут осуществлять только уполномоченные к этому люди.

2. Христос утвердил главный принцип: милосердие.

 

Цитата AlexeyW
так может та толпа и пришла после суда, чтобы искушать Иисуса?

Вот это совсем маловероятно.  Почему вдруг суд не выносит никакого вердикта?

 

Цитата AlexeyW
если посмотреть на реплику Иисуса в целом, а не по частям, то становится ясно, что эта реплика относится именно к свидетелям. посколькупервый камень должен быть именно от свидетеля. когда же свидетели после этих слов никак себя не проявили, то и остальные не имели право.

Если посмотреть, то это совсем не так. Если бы дело было в "свидетелях" Христос просто бы сказал: свидетели пусть и вершат правосудие. Но Он говорит совсем по другому. "Кто из вас без греха". Т.е. "кто имеет право осудить ее"? Если вы безупречны перед Богом свершите правосудие". Здесь Он лишь повторил Свой принцип:"Не судите, да не судимы будете".

З.Ы. Вы зря не учитываете исторический контекст.  Например и сегодня в Иране муж и свидетели прелюбодеяния могут без суда казнить виновную женщину . В Израиле, только Синедрион мог вынести смертный приговор и к тому времени обычно выносился смертный приговор только виновным в убийстве и богохульстве. Да и то окупационные власти лишили этой функции Синедрион того времени.

" Я посвятил себя изучению и испытанию мудростью всего, что делается под небом. Это тяжелое бремя, которое Бог возложил на людей."
Старожил
+952
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
так может та толпа и пришла после суда, чтобы искушать Иисуса?
Цитата Circaetus
Вот это совсем маловероятно.  Почему вдруг суд не выносит никакого вердикта?

Если они пришли после суда, то я вижу наиболее вероятное объяснение почему суд не вынес вердикт:

1. Т.к. Синедрион был лишен полномочий выносить смертные приговоры, они пришли к Иисусу что бы "подставить" Его. Если бы Он сказал "по Закону, она должна умереть", Его обвинили бы перед Римскими властями в нарушении римских законов и отдали под стражу римлянам. Если бы Он сказал, что нельзя нарушать римский закон, Его осудили бы в нарушении Закона Моисея.

2. Суд не вынес смертный приговор, потому что на то время за это уже не казнили, но изгоняли из общества Израильского, но не все религиозные деятели были с этим согласны (например саддукеи и фарисеи школы Шаммая), поэтому искушая Иисуса они хотели Его обвинить либо в излишней жестокости (в противовес Его учению о милосердии к грешникам), либо в нарушении Закона Моисея и тем самым осудить как "отвергнувшего Закон", а значит приговорить к смерти за богохульство.

" Я посвятил себя изучению и испытанию мудростью всего, что делается под небом. Это тяжелое бремя, которое Бог возложил на людей."
Старожил
+223
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата васёк
Цитата Француженка Я думаю,что Иоанн это и есть Илья,но мне интересно другое...Илья был восхощен на небо в теле,но пришел повторно на землю через рождение от жены,как и все люди,
Цитата васёк
конгениально ........... специально такое не придумаешь .......... это может быть только личным откровением от Бога ..

действительно, говорить , что Иоанн заведеев и Илья пророк - это одно лицо, достойно похвалы ибо это прямое указание от Бога ...........

И голос, который я слышал с неба, опять стал говорить со мною, и сказал: пойди, возьми раскрытую книжку из руки Ангела, стоящего на море и на земле.
9 И я пошел к Ангелу, и сказал ему: дай мне книжку. Он сказал мне: возьми и съешь ее; она будет горька во чреве твоем, но в устах твоих будет сладка, как мед.
10 И взял я книжку из руки Ангела, и съел ее; и она в устах моих была сладка, как мед; когда же съел ее, то горько стало во чреве моем.
11 И сказал он мне: тебе надлежит опять пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях многих.

Вот Сам Господь Бог говорит Иоанну Заведееву, что пред наступлением дня Господня страшного и ужасного ему надлежит опять пророчествовать .........

Таким образом Илья Малахии и Иоанн Заведеев суть одно лицо ...........

Reach out and touch faith
Удален
AlexeyW
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата Circaetus
Христос показал: 1. Правосудие могут осуществлять только уполномоченные к этому люди

где? я привёл в пример очищение прокажённых. там я могу утверждать, что Иисус побуждал поступить по Закону? а здесь в каких его словах проявилось вот это Ваше утверждение?

 

Цитата Circaetus
Вот это совсем маловероятно. Почему вдруг суд не выносит никакого вердикта?

так я и не утверждал это, а сам признал как версию. а потом, если дочитать до конца, я написал, что возможно, ради искушения сами фарисеи и направили толпу к Иисусу. но это тоже версия.

 

Цитата Circaetus
Если посмотреть, то это совсем не так. Если бы дело было в "свидетелях" Христос просто бы сказал: свидетели пусть и вершат правосудие

не факт. если меня впускают в помещение, мне не обязательно говорить, что надо снимать шапку. я так воспитан... эти иудеи были воспитаны на Законе. есть вещи, которые по причине воспитания срабатывают на естественном уровне. это тоже стоит учесть.

 

Цитата Circaetus
Вы зря не учитываете исторический контекст.

учитываю. но так как я не знаю всех "финтилей" конкретно по этому случаю, то ничего не утверждаю. если уж ради Христа Синедрион пренебрёг субботним покоем Пасхи... однако, до сих пор считаю, что если бы никакой угрозы по Закону и не было, то и отвечать-то не имело смысл. тогда слова Христа превращаются в бесмысленный пафос.

Мир вашему дому!
Старожил
+952
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
где? я привёл в пример очищение прокажённых. там я могу утверждать, что Иисус побуждал поступить по Закону? а здесь в каких его словах проявилось вот это Ваше утверждение?

"14 Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас?"(Лук.12:14) Здесь Господь ясно говорит что вершить правосудие могут только уполномоченные к этому люди. Да и сам закон говорит, что выносить смертный приговор могут только судьи. Поэтому Христос указал им, что они не имеют ни юридического, ни морального права судить.

 

Цитата AlexeyW
не факт. если меня впускают в помещение, мне не обязательно говорить, что надо снимать шапку. я так воспитан... эти иудеи были воспитаны на Законе. есть вещи, которые по причине воспитания срабатывают на естественном уровне. это тоже стоит учесть.

Я думаю все же факт. Если бы дело было в "свидетелях", то и вопрос Иисуса к ним был соответственен.

 

Цитата AlexeyW
однако, до сих пор считаю, что если бы никакой угрозы по Закону и не было, то и отвечать-то не имело смысл. тогда слова Христа превращаются в бесмысленный пафос.

Прочтите еще раз внимательней:

 

Цитата Circaetus
1. Т.к. Синедрион был лишен полномочий выносить смертные приговоры, они пришли к Иисусу что бы "подставить" Его. Если бы Он сказал "по Закону, она должна умереть", Его обвинили бы перед Римскими властями в нарушении римских законов и отдали под стражу римлянам. Если бы Он сказал, что нельзя нарушать римский закон, Его осудили бы в нарушении Закона Моисея. 2. Суд не вынес смертный приговор, потому что на то время за это уже не казнили, но изгоняли из общества Израильского, но не все религиозные деятели были с этим согласны (например саддукеи и фарисеи школы Шаммая), поэтому искушая Иисуса они хотели Его обвинить либо в излишней жестокости (в противовес Его учению о милосердии к грешникам), либо в нарушении Закона Моисея и тем самым осудить как "отвергнувшего Закон", а значит приговорить к смерти за богохульство.
" Я посвятил себя изучению и испытанию мудростью всего, что делается под небом. Это тяжелое бремя, которое Бог возложил на людей."
Старожил
+952
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
где? я привёл в пример очищение прокажённых. там я могу утверждать, что Иисус побуждал поступить по Закону? а здесь в каких его словах проявилось вот это Ваше утверждение?

"14 Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас?"(Лук.12:14) Здесь Господь ясно говорит что вершить правосудие могут только уполномоченные к этому люди. Да и сам закон говорит, что выносить смертный приговор могут только судьи. Поэтому Христос указал им, что они не имеют ни юридического, ни морального права судить.

 

Цитата AlexeyW
не факт. если меня впускают в помещение, мне не обязательно говорить, что надо снимать шапку. я так воспитан... эти иудеи были воспитаны на Законе. есть вещи, которые по причине воспитания срабатывают на естественном уровне. это тоже стоит учесть.

Я думаю все же факт. Если бы дело было в "свидетелях", то и вопрос Иисуса к ним был соответственен.

 

Цитата AlexeyW
однако, до сих пор считаю, что если бы никакой угрозы по Закону и не было, то и отвечать-то не имело смысл. тогда слова Христа превращаются в бесмысленный пафос.

Прочтите еще раз внимательней:

 

Цитата Circaetus
1. Т.к. Синедрион был лишен полномочий выносить смертные приговоры, они пришли к Иисусу что бы "подставить" Его. Если бы Он сказал "по Закону, она должна умереть", Его обвинили бы перед Римскими властями в нарушении римских законов и отдали под стражу римлянам. Если бы Он сказал, что нельзя нарушать римский закон, Его осудили бы в нарушении Закона Моисея. 2. Суд не вынес смертный приговор, потому что на то время за это уже не казнили, но изгоняли из общества Израильского, но не все религиозные деятели были с этим согласны (например саддукеи и фарисеи школы Шаммая), поэтому искушая Иисуса они хотели Его обвинить либо в излишней жестокости (в противовес Его учению о милосердии к грешникам), либо в нарушении Закона Моисея и тем самым осудить как "отвергнувшего Закон", а значит приговорить к смерти за богохульство.
" Я посвятил себя изучению и испытанию мудростью всего, что делается под небом. Это тяжелое бремя, которое Бог возложил на людей."
Старожил
+1350
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
как я могу ошибаться в данном случае?

Так же как и я

 

Цитата AlexeyW
прочитайте вопрос иудеев. они же не Талмуд и не предания старцев противопоставляли Господу. конечно, я делаю выводы на основании Закона Моисея, потому что именно о Моисее в контексте речь и идёт. шёл бы о Талмуде, вёл бы речь о Талмуде...

В контексте речь и идет о законе Моисея. Про который вдруг вспомнили. но сами его выполняли так:

Матфея 23:23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.

Да и мужчину с которым женщина была взята в прелюбодеянии наверное гдето по дороге потеряли..

 

Цитата AlexeyW
Вы делаете обыденные выводы, поскольку не учитываете именно контекст законнодательной традиции.

Какие законодательные традиции? Вот эти?

Исаия 28:13
И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, там немного, — так что они пойдут, и упадут навзничь, и разобьются, и попадут в сеть и будут уловлены.

Я учитываю что сказал Иисус:

Иоанна 8:7Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.

Так что если бы вы были там, могли запросто взять камень и кинуть. Иисус разрешил.


Господи, по молитвам любящих меня, сохрани меня!
Старожил
+1350
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
нет, не отступил. не для этого Он пришёл, чтобы нарушать Закон или говорить против Закона. как сказал сестричке, так и Вам скажу: Иисус не противопоставлял Себя Закону, а толкованию Закона. Если бы Иисус пренебрёг Законом, то первый бы камень полетел в Него, а не в женщину.

Он пришел исполнить закон Божий, а закон Моисея только часть его. А по закону Моисея конечно же камни бы полетели. Но этого не произошло. И закон Моисея остался не исполненным.

Господи, по молитвам любящих меня, сохрани меня!
Удален
AlexeyW
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата Circaetus
Здесь Господь ясно говорит что вершить правосудие могут только уполномоченные к этому люди

против этого я как раз и не выступаю, что Иисус не поступал вопреки ЗАКОНУ. но в рассматриваемой истории Вы вкладываете в уста Иисуса именно судопроизводтсво.

- можно закидать её камнями как Моисей заповедовал?

- можно, но пусть это сделает первым тот, кто без греха.

что это? разве не судопроизводство?

 

Цитата Circaetus
Я думаю все же факт. Если бы дело было в "свидетелях", то и вопрос Иисуса к ним был соответственен.

то что дело было в свидетелях говорит именно упоминание о первом камне.

 

Цитата Circaetus
Прочтите еще раз внимательней:

да я сто раз могу это прочитать. что это меняет? Иисус-то её защитил не от отлучения от общества, как Вы говорите, а от лапидации.

Ещё раз: иудеи искушали ИИсуса Законом Моисея. вполне реально, что они могли бы совершить сие деяние, а священники обвинили бы Христа в подстрекательстве. и они Закон исполнили и от Иисуса нашли возможность избавиться.

 

Цитата Пришелец
В контексте речь и идет о законе Моисея. Про который вдруг вспомнили. но сами его выполняли так:

ради того, чтобы обвинить Иисуса исполнили бы.

это было искушение. не забывайте.

 

Цитата Пришелец
Какие законодательные традиции? Вот эти?

не отвлекайтесь от канвы рассуждений. какая разница, как они исполняли Закон. важно то, что они о нём вспомнили для обвинения ИИсуса.

 

Цитата Пришелец
Он пришел исполнить закон Божий, а закон Моисея только часть его.

А Иисус когда-нибудь разделял так?

9 И сказал им: хорошо ли, [что] вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?
10 Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
(Мар.7:9,10)

это тоже детище протестантов. даже более точно скажу: АСД

Мир вашему дому!
Писатель
+67
|18 Фев 2016
0 Цитировать

как я вижу ситуацию с женщиной взятой в прелюбодиянии)

даже после распятия Иисуса социум не потянулся к цивилизации и вот что они сделали с Павлом(а женщина да еще без мужа на то время считалась не человеком).. И, возбудив народ, побили Павла камнями и вытащили за город, почитая его умершим.....три раза меня били палками, однажды камнями побивали.Я так понимаю что "побить камнями" это типа уличная драка без суда и следствия что когда приходила "полиция" как и в любой массовой потасовке  зачинщика просто не находили)

Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его-им не женщина была важна чтоб исполнить над ней закон Моисеев,а чтоб обвинить Его-а в чем обвинить?-Они знали что он будет её защищать и он знал что они знают что он будет её защищать)
кто из вас без греха, первый брось на нее камень.Они знали что Иисус делает такие дела которые может делать человек когда только с ним Бог,они видели его чудеса и мудрость,и еще....и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке.   Пойдите, посмотрите Человека, Который сказал мне все, что я сделала: не Он ли Христос?Женщина говорит Ему: Господи! вижу, что Ты пророк.
Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; --Возможно они побоялись что Он сейчас расскажет кто в чем согрешил и испугались)

ибо и я принял Евангелие и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.
Писатель
+67
|18 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата васёк
Таким образом Илья Малахии и Иоанн Заведеев суть одно лицо

разве?
Иоанн Креститель родился от Захарии и было о нем пророчество " и предъидет пред Ним в духе и силе Илии"
Оттуда, идя далее, увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцом их, починивающих сети свои, и призвал их.Иакова убили мечем,а.. И, осмотревшись, пришел к дому Марии, матери Иоанна, называемого Марком, где многие собрались и молились...Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оноечерез Ангела Своего рабу Своему Иоанну

По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних...И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие...но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них,то есть получется Илья уже приходил?
Просто в Евангелии много повторяющихся имен-Мария,Иоанн,Иуда,а потом им еще и вторые имена дают)там даже получается два Апостола -два Матфея)

ибо и я принял Евангелие и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.
Старожил
+359
|19 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
само наличие уже является доказательством.

Как это? "Наличие" сказки о Кащее Бессмертном является доказательством её историчности?

 

Цитата AlexeyW
какие доказательства у Вас

У меня не доказательства, а аргументы. Правда, вы их не принимаете.))

Я вам указываю на отсутствие упоминания эпизода во ВСЕХ без исключения древних рукописях, а вы парируете тем, что эта проблема... самих древних рукописей. 

 

Цитата AlexeyW
возможно именно об этом эпизоде упоминает Евсевий, в связи с Папием и "Евангелием евреев".

Не помню, проверю как-нибудь. Но Евсевий в любом случае - это же 4 век. Я сейчас даже не касаюсь другого момента (у него в научном мире очень дурная репутация фальсификатора и недобросовестного историка.)

 

Цитата AlexeyW
Библейское же повествование говорит, конкретно, о динарии. а фарисеям по этому поводу и париться не надо было. для "грязной работы" были мытари.

Возможно, но само требование принести динарий является непонятным. Почему "динарий"? Ведь основной монетой все же был шекель; а динарии с изображениями императоров не могли иметь хождения в Иудее.

На мой взгляд, налицо указание на написание эпизода за пределами Иудеи.

Кто-то из исследователей, помню, обратил внимание на следуюшую версию вставки. В своё время Иуда Галилеянин поднял восстание против власти императора, требуя в том числе и прекращения уплаты налога римлянам. В образах Иуды Галилеянина и Иисуса много общего, даже некоторыми предполагается что это одно и то же лицо. И в этом эпизоде - попытка отмежеваться от Иуды, дескать Иисус не был бунтарем, не имел антиримских намерений.

Старожил
+952
|19 Фев 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
против этого я как раз и не выступаю, что Иисус не поступал вопреки ЗАКОНУ. но в рассматриваемой истории Вы вкладываете в уста Иисуса именно судопроизводтсво.

Разве? Вот если бы Он говорил о свидетелях, то это было бы "судопроизводство", ведь только по приговору суда, свидетель должен был казнить преступника. А вот Иисус, отчетливо показал им, что они не имеют не юридического , ни морального права убить эту женщину.

 

Цитата AlexeyW
то что дело было в свидетелях говорит именно упоминание о первом камне.

Честно, для меня это звучит очень странно. Иисус четко ставит вопрос?: "Кто из вас без греха"... Он не говорил:"Свидетель пусть бросит в нее камень"...

 

Цитата AlexeyW
да я сто раз могу это прочитать. что это меняет? Иисус-то её защитил не от отлучения от общества, как Вы говорите, а от лапидации.

Опять? Я ведь выше говорил, что женщине угрожала реальная опасность, толпа запросто могла линчевать эту женщину прямо на месте, в чем состояло искушение ими Иисуса? К сожалению нежелание понять аргументацию оппонента, действительно не изменит ничего даже от прочтения "сто раз".

З.Ы. Ладно, разговор зашел в тупик, думаю сказанного нами было достаточно.

" Я посвятил себя изучению и испытанию мудростью всего, что делается под небом. Это тяжелое бремя, которое Бог возложил на людей."
Старожил
+223
|19 Фев 2016
0 Цитировать
разве? Иоанн Креститель родился от Захарии и было о нем пророчество " и предъидет пред Ним в духе и силе Илии"

можите указать оригинальный текст этого пророчества из ветхого завета !????

Reach out and touch faith
Удален
Elizar
|19 Фев 2016
3 Цитировать
Что поражает всех без исключения исследователей, если Лука был спутником Павла, то мягко говоря, выглядит странным его полное незнакомство с посланиями Павла - которые были написаны раньше. Более того, Павел посланий - весьма далёк от Павла Деяний. Также удивительно полное незнакомство автора с Евангелиями.

это что за исследователи такие? какие-то пустопорожние заявления. настоящее ТОХУ ваБОХУ. :)

прям такое не знание, что некоторые отрывки под копирку с Марком и Матфеем.

а уж описание вечери господней в 1Кор.11 ну точно как в евангелии от Луки.

Удален
Elizar
|19 Фев 2016
2 Цитировать
под "Священным Писанием" подразумевается Закон и пророки, где нет никакого Иисуса.

кем подразумевается такое? Петр даже при жизни Павла признавал его послания Богодухновенными и сравнивал с прочими Писаниями.

 

Цитата Circaetus
Думаю да, "разогретая" толпа могла запросто здесь же осуществить лапидацию, если бы религиозные учителя дали "добро".

интересно, почему прижилось латинское слово лапидация, при том, что римляне этого не делали, а распинали или отсекали голову. встрывали вены и травились. английское слово стоунинг типа как если бы мы говорили "камневание". а вот еврейское САКАЛ, что значит "побить камнями", не употребляем.

Удален
Elizar
|19 Фев 2016
2 Цитировать
Цитата IVANYCH
Интересно  стереотипное мышление некоторых форумчан и оно вполне православное (католическое) -- раз дочь Иеффая была посвящена обетом Богу Израилеву , значит она могла попасть только в монастырь .

видимо вы не понимаете, что такое жертва всесожжения и что такое посвящние Господу.

Иеффай гооворит "сожгу", а вы пишете талмуд про "отправлю в монастырь".

да еще и подтягиваете под свой ответ цитаты из Библии, называя это Библейским толкованием.

люди многно что делают не согласовывая с Богом. но это не значит, что вы смеете перекраивать историю и Писание.

ответьте лучше на вопрос о гибели Саула. интесесно, по силам ли он вам?

Удален
Elizar
|19 Фев 2016
2 Цитировать
Цитата васёк
вначале, как прилежный ученик Лука записал версию дияний своего патрона апостола Павла, а потом уже по тщательном исследовании всех событий захотелось и ему написать свой вариант евангелия, не будучи прямым свидетелем ..............

ага! и сложил в черновики, а потом написал евангелие для Феофила, и следом послал вторую книгу из черновиков.

Местный
0
|19 Фев 2016
1 Цитировать

Я не нашёл в Библии никаких противоречий.  Чтоб её лучше понять, нужно знать что такое любовь, Бог в разуме, ум Христов и плотской ум.  Для этого приглашаю: заходите по этой ссылке, когда время будет позволять  http://weraznanie.blogspot.ru

Удален
Elizar
|19 Фев 2016
2 Цитировать
Цитата IVANYCH
Здесь  обет человека против заповеди Бога , думаю для Иеффая выбор был очевиден , так как глупым человеком он явно не был .

глупым не был, но был человеком слова. вам уже показывали, что даже Давид не нарушал своего слова.

Удален
Elizar
|19 Фев 2016
2 Цитировать
Цитата IVANYCH
Знаете , а Иисус Христос во гробе три дня был , независимо от вашего мнения ))

написано в пророчествах Иисуса и Павел говорит о Воскресении "в третий день".

а сколько часов Иисус был во гробе от заката пятницы до Воскресения?

Удален
Elizar
|19 Фев 2016
2 Цитировать
"Кесарю кесарево" - вообще невозможный в Иудее эпизод. Специально для этой провинции печатались монеты без изображения императоров, во вполне понятным причинам. Трудно представить себе фарисея, оскверняющего себя прикосновением к такой монете. Очевидная языческая вставка.

Иисус умышленно попросил показать динарий, а не шекель.

такшо, шекели для Храма, а подати платили римской монетой.

Места Писания, противоречащие друг другу

Фото вставляйте н-р через сайт imageup.ru.  Нет русской клавиатуры - используйте транслит.

Если Вы зарегистрированы