Имеются.

Бесов точно можно изгонять, и вообще делать многое, если вспомнить про гору.

Но, учитывая, что ни у Матфея, ни у Иоанна, ни у Петра не сказано про обязательность Знамений, то они и необязательны к исполнению

Ваше мнение противоречит Писанию, потому как Писанием утверждается, что Павел Апостол, избранный Господом.

Павел говорит об усыновлении при жизни в вере нашей, и воскресение в том числе.., но по изволению Божьему, в избрании Его.

15 Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"

(Рим.8:15)

В Писании нет случайных Слов, и вера от слышания Слова Божьего, поэтому я принял и убедился в том от Господа, о чем и говорю. Потому и сказано, -

5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума.

(Рим.14:5)

Если вам пока то не открыто, я не настаиваю. Каждый волен в выборе пути своего, по  вере его дано будет.

для вас выглядит противоречием,

если в одних книгах Писания упоминается, а в иных нет?

странно и нелогично весьма...

Писание одно, а толкований и мнений о нем множество, потому и сказано, ".. что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими (Матф.7:13) " А откровение Иисуса Христа, есть единственный узкий путь в Писании, по которому можно пройти только по Духу истины.

Без явления Христа, живого и Воскресшего в вашей вере, вы не можете знать обо всем пути, предначертанном в слове Господа. Потому и судите так, по мере веры вашей.  Потому вам и видится, что рвется контекст, тогда как в Духе Святом, он сообразуется в истине Его, -

13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго,соображая духовное с духовным.

14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.

15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.

(1Кор.2:13-15)

На что вы заявили,

На что вам было указано Писанием,

Разве может быть Царь, который в нас, без Царства Своего?!

Значит, о словах от Луки вы утверждали неверно, и смысл Писания в этой части поврежден в вас, как же возможете сохранить верность истине во всем Писании, если неверны в малом?!

10 Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.

(Лук.16:10)

Теперь, говоря обо мне, найдите подобный пример, что бы не в предположениях, а прямо как я указал вам на ваше неверное утверждение на смысл Писания.

Если нет, то знаете как должно поступить вам, если вы во Христе!?

Довольно логично искать истину ближе к Учению непосредственно Иисуса, разве нет?

Павел утверждает, он вообще много чего утверждает.

Читайте внимательно, не Павел, а теперь само Писание утверждает о Павле..

Иисус и Апостолы больше 270 раз ссылались на Писание, а на какой источник вы ссылаетесь, говоря об учении Иисуса?

На троих из 12. Я не устану это повторять, не надейтесь

Знаете, Адама за съеденное яблоко тоже никто не убил. И даже никто не вмешался в процесс поедания.

Просто потом его из Рая попросили, вместе с потомками

Это вы погорячились. Он и его потомки попали под заклятие Божие и стали умирать. Даже определён человекоубийца от начала.

я думаю,что Апостолами можно называть только избранных Иисусом 12 учеников которые ходили с ним при его жизни-остальное гордость или неразумная ревность...как Павел сказал"И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился".Почему то у настоящих Апостолов таких проблем не было).

А мы все -не потомки Адама разве?

И почему они (мы) попали под заклятие? Потому что нарушили (родоначальник наш нарушил). В процесс нарушения Господь вмешивался? Нет. Ибо явно дана свобода выбора. С последствиями.

И, ежели тогда, в Раю, враг человеческого рода хитростью  подсуетился, то с чего все решили, что он потом уснул ?

Мы не знаем, что там было.

Может он по старой фарисейской привычке вообще в тайне Машиаха проповедовал -дело его

Но крещение в смерть и евхаристия в смерть -это евангелие смерти Христа, чем бы он потом не за-бла-блакивал для красоты слова и убаюкивания мозгов

Псомотрел подстрочник. Там стоит "не дивитесь".

Для ранних христиан понятие преодоления "искушений" и"испытаний" были постоянными. Несоответсвие реальной жизни христианским ожиданиям (пришествие Христа, прекращение страданий) было для них гораздо более болезненным, чем для современных христиан, живущих в иной реальности.

Самообразование и спорт - это хорошо; а вот лепетать слова без смысла - плохо. Павел об этом ясно пишет, поэтому вы должны решить для себя как примирить его осуждение бессмысленной тарабарщины с его же непонятными выражениями из той же главы. Я вам предложил толкование, а вы подумайте.

Павел делает акцент не на слове назидание, как некорректно предлагаете вы, - и поэтому у вас возникают такие некорректные вопросы ("самообразование хорошо или плохо?").

А на слове себя - что несет в себе отрицательный оттенок. Смысл у Павла такой:

- Ты кормишь только себя, а нужно позаботиться об окружающих!

Теперь можно парировать в вашем духе. А что, кормить себя разве плохо? 

Павла,как апостола,сегодня могут не признавать современные женщины-своевольные и своенравные до бесрасудства.

И это понятно почему,ведь Павел не мало писал о таковых и где их место...

но если без смысла, то плохо. Но Писание говорит, что в иных языках смысл есть.

Ваше толкование пренебрегает контекстом речи Павла, а поэтому оно кособоко (даже однобоким назвать язык не поворачивается).

так кормить себя - плохо? тут, всё гениальное - просто.

да это исключительно Ваше восприятие. Вы видите одно, но не хотите видеть другое. с чего Вы взяли, что "себя" несёт негативный оттенок, если тот же Павел в повелительном наклонении глагола говорит: "говори СЕБЕ и Богу". а Вы понапредумывали какие-то отрицательные оттенки. может говорить БОГУ, тоже с отрицательным акцентом?

Вы грешите пренебрежением контекста речи. просто, как я Вам уже много раз говорил, во всём видна Ваша принципиальная предубеждённость, поэтому и ищите подвох. а исследователь должен уметь абстрагироваться такого, что бы дать максимально объективную оценку.

ваши-то каким существом заблаблаканы и убаюканы, сходу понятно даже младенцу в вере.

то ли вы все на одно лицо, одинаково пишете, потому что ум одинаково нехило так поврежден, то ли....

Вы уж извините, по данному вопросу я сказал всё, что имелось. а заниматься одним и тем же, подводя Вас к одному и тому же вопросу, ну не вижу никакой назидательной пользы ни для Вас, ни для меня.

благослови Вас Господь!

По-моему, с точностью до наоборот. Читаем и ищем "позитивное":

Теперь, если я приду к вам, братия, и стану говорить на [незнакомых] языках, то какую принесу вам пользу...?

И бездушные [вещи], издающие звук, свирель или гусли, если не производят раздельных тонов, как распознать то, что играют на свирели или на гуслях?

И если труба будет издавать неопределенный звук...

Так если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер.

Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни.

Днём с огнём не сыщешь здесь "позитива".

Обратите внимание, что во всех этих стихах никакой двусмысленности нет: здесь однозначная критика "языков".

В то же время в стихах, на которые ссылаетесь вы ("назидание себя", "говори себе и Богу", "я больше вас говорю языками") явная двусмысленность - по этому поводу ведутся дискуссии и толкование вызывает споры.

И если Павел употребляет в адрес "одаренных Святым Духом" такие уничтожающие выражения, то совершенно ясно, что толковать другие стихи, которые якобы в пользу языков, - логически провально.

Если называть вещи своими именами, дружище, - ваше мнение явно предвзято.

конечно, если вырывать из контекста речи, то всё можно представить в негативном свете.

а позитив заключается не в запрете, а в разъяснении, что и когда приносит пользу.

ну представьте, Вы сказали ребёнку что какать в торговом зале нельзя, какать нужно в туалете. а он позвонил в службу опеки и говорит, что его папа запрещает ему какать, говоря, что это плохо.

вот примерно так и выглядит Ваш коментарий.

вот и судья пришёл к такому же решению и лишит Вас родительских прав.

моё мнение основано в том числе и на практическом опыте, в отличии от Вашего.

а вот как жители Ниневии поняли слова Ионы?

Иона говорил по-арамейски, а в Ниневии халдеи на каком языке говорили?

Яблоко... ))))

Ваше утверждение не ново, шесть лет назад, на этом же форуме отвечал на этот вопрос,

-----------

Илья26 ***Поэтому откровения (как знания) очень даже могут надмевать.*** Это предположения и догадки человеков, а Павел знал о чём пишет, дав этому точное определение! Что есть "превозноситься ЧРЕЗВЫЧАЙНОСТЬЮ ОТКРОВЕНИЯ..", вдумайся.. это понимает, только тот, кто получал..?!

Мне жаль тех, кто не переживал этого в своей жизни, но пытается понять это умом души, как раз это и есть надмение, думать что он знает, хотя не знает ещё как должно знать по истине! Так как, через Откровение уязвляется человеческая плоть помышлений о Боге, да так что с тебя слетает, то, что в тебе таилось годами и ты думал, что это так.., а не иначе. И важность этого момента, донести до других, бывает ЧРЕЗМЕРНОЙ и деятельной, по отношению ко всему вокруг, что просто срывает на грани в разрушении неверного в очах Божьих!

Но Бог в этот момент, по любви Своей всё усматривая в нас и вокруг нас, сдерживает обстоятельствами, которые превыше нас, ограничивая нас до полного успокоения в реализации передачи и воплощения Откровения Его, по назначению в духе и истине! А если бы Бог знал, что человек получивший Его Откровение надмиться в сердце своём, то Он не даст его, потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого!

--------------

конечно! например, брать змей и пить смертоносное. но, не у всех есть такая возможность. поэтому болеют и некоторые умирают. видимо были не достойны, а взялись не за своё.

да и дар говорения на иных языках не все получают, как и дар быть учителем или апостолом в церкви.

И как же они поняли что им - кердык?

ну да! яркие шары на рождественском дереве напоминают о тех яблоках. а потом эти яблоки эволюционировали в ананасы, а потом в кедровые шишки. ныне имеем что имеем. далее эти еловые шишки могут превратиться в кабачки или в бананы.

Мне известно, по какой причине так повелось, что про тот запретный плод говорится о яблоке, хотя в Писании такого нет.. Но иные, вообще не смотрят в Писание и не стыдясь живут по преданиям человеческим, а не по Христу.

Путь промысла Его неведом потому, Что вера есть в него, но веры нет Ему!

Тютчев Ф.И

а вот в послании Ефесянам в 4 главе написано, что дар апостольства Иисус дал ученикам после победы на кресте.

эти же дары перечислены в списке даров в 1Кор.12:29.

Павла с Варнавой Бог назначил апостолами после ухода Иисуса.

Иисус Сам назначил апостолами 12, а потом вместо Иуды Искариота люди избрали Матфия.

так что, ваша теория не устояла.

она не устояла даже в том, что Иисус и сегодня жив, и у Него сегодня больше полномочий, чем когда Он ходил в земном теле.