или пришел латыш в украинское собрание и высказался по-своему. дико назидательно!. а вот ежели по-русски будет изъясняться, тогда его поймут на великорусском койне - наследии СССР. хотя, по отношению к евреям это всё иные языки.

Все это языки человеческие, а иной язык, есть язык ангельский, как то и отличал Павел,

1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, ...

прошлась просторами инета..спорный персонаж Варнава/Варсава,(в обоих случаях Иосиф,Иуст),он/они был один из 70 учеников Христа.Возможно в библии сделали опечатку,возможно с умыслом- Варнава-Варсава,потому что странно, что человек(Варсава) почти что занявший пост законного Апостола больше нигде в Посланиях не встречается кроме Иуды-Варсавы,а вот Варнава не однократно встречается,более того имеется послание от Варнавы которое не вошло в канон(это что-то страшное..http://krotov.info/acts/16/3/varnav.htm......https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%8B#.D0.A2.D0.B5.D0.BA.D1.81.D1.82_.D0.B2_.D0.98.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.B5.D1.82.D0.B5),но есть и более адекватная версия..http://www.vehi.net/apokrify/varnava.html

а вот кого называли Иустом и Павел с ним дружил... И пошел оттуда, и пришел к некоторому чтущему Бога, именем Иусту, которого дом был подле синагоги....также Иисус, прозываемый Иустом, оба из обрезанных. Они - единственные сотрудники для Царствия Божия, бывшие мне отрадою

именно так! ангелы в вечности так и разговаривают между собой и с Богом, как нам языкознающие показывают. )))

чего тут спорного? это разные люди из разных сословий с разными именами.

Иосиф мог быть среди 70 посланных на проповедь, а Иосия киприянин в то время был занят своим левитским делом.

100%! 

Если под "ангелами" понимать людей - "посланников Благой вести", то эта версия вполне имеет право на существование.

Под "иными языками" тогда имелось бы в виду замысловатая речь на родном языке, понятная только особо посвященным, - как, например, говорят между собой ученые и представители специфических профессий, - т.е. употребляя термины и выражения, которые простонародью не понять.

Можно, конечно, допустить (хотя я и считаю это крайне маловероятным), что коринфяне увлекались именно таким видом говорения, причём с очевидными перегибами, намеренно употребляя напыщенные псевдодуховные выражения, которые простой народ не понимал.

Не совсем так. Если вы о большом взрыве - это всё таки не вера, а гипотеза. Я слышал довольно интересные версии происхождения мира; но никогда не видел атеиста, утвержденного на 100% именно в той или иной версии. Атеистов, скорее объединяет одно: неверие в сотворение мира Богом.

это вы уж дуже польстили IQ контингенту первой коринфской церкви. при вашей версии пришедший не считал бы их беснующимися, а высокомудрыми учёными. а он слышит лепетобормотание тарабарщины, и делает выводы соответственно услышанному.

это вера в гипотезу, представляемую как данность.

они с удовльствием верят в Космический Разум и творящую Природу - это их материальный бог, которого они не называют богом из принципа. атеисты отвергают всё духовное, в том числе и духовную сущность человека, то есть самих себя.

Вот и я думаю, что польстил...  поэтому и оговорил в скобках, что считаю такую версию маловероятной.

Вообще в этой главе много тумана; и в виду того что оригинала этого послания нет, считаю что она подверглась обработке со стороны писцов, - которые переписывая, вносили свои толкования как часть текста. Сомнительно например, выглядит, критика практики, и тут же, оговорка на всякий случай:

Но не запрещайте говорить и языками.

Ещё отцы церкви замечали эту странность: называются два дара, но о пророчествовании говорится "ревнуйте"; а о языках почему-то "не запрещайте".

Никогда и нигде дары не сравнивались друг с другом: написано, каждый служи своим даром. А в случае с языками, почему-то идут сравнения: пррочествующий превосходнее (!). Как это понимать?

Дух Святой дал какой-то непонятный незначительный дар, который не так превосходен как другие; который можно "применять не по назначению"?

Ни один другой "дар" не вызывал столько споров, разделений и вражды между христианами, - отсюда вывод, что ни о каком "Св. Духе" и речи быть не может. Обычная языческая практика, внесенная в христианство, чужеродный элемент.

вижу, что вы узрели выдуманное противоречие между глаголами *ревнуйте* и "не запрещайте". нда, беда...

Те, которые сошли с небес и в последствии отступили от Бога, разговаривали на языке, который сейчас называют санскрит. Сей является очеловеченной формой языка ангелов, на котором они общались между собой и на небесах, в древности его так и называли - язык богов. Почему я сказал ,что он очеловеченный ? - потому что ангелам не обязательно для общения произносить звуки. Он так же являлся языком древних ариев.

Так что если хотите знать язык ангелов - учите санскрит))).

Но если допустить сотворение , то с какой целью ?

Ведь у Бога в Его совершенстве не могло быть потребности творить !

Совершенство тем и совершенно , что ни в чём не нуждается ...

--

Но если творение началось значит появилась нужда в этом творении ...

А если появилась нужда , значит исчезло совершенство !

Рай стал превращаться в ад ...

--

Теперь у Бога задача в том ,что бы запустить это превращение в обратную сторону !

Но в этом аду образовалось много его поклонников ...

И поцесс затягивается .

Павел сам даёт это понять. пророчества могут использоваться "неадекватно", когда люди в своих пророчествованиях перебивают друг друга (и тут как у Макаревича: "видал я и такое не раз..." ). а в принципе, до "тетра абсурда" можно всё довести. люди очень "изобретательны"

Вы заучено повторяете, что 2Х2=4. Вас это не смущает? иногда создаётся такое впечатление, что люди принципиально восстают против "заучености". но если объективно: проблема не в заученности, а в том - верно ли заучиваемое. вот это - объективно.

Нет. если я так скажу, то солгу. это Вы пытаетесь рассуждать над этим текстом вообще не имея понятия о чём говорите, не так ли? а у меня кроме текста и опыт имеется. так что зачем ради Вашей прихоти я буду наговаривать на себя?

какой? если Вы скажете: "яблоки нельзя есть не мытыми. я же хочу вас угостить яблоками". Ваши гости должны понять так, что Вы читаете лекцию о вреде яблок, ища скрытый смысл в Вашем желании? и должны прийти к выводу, что Вы хотите их убить?

для начала поясните мне значение "если"? только в свете правил русского языка. Вы лингвист и Вам это легко должно быть, если отбросите свою предвзятость.

а тут "если...а...", поскольку Вы опять же вырвали фразу из контекста, привожу её полностью

1 ЕСЛИ я говорю языками человеческими и ангельскими, А любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
(1Кор.13:1)

Здесь я думаю, тот случай, когда уместно сказать: Нет предела совершенству...

Создав человека, Бог сделал мир ещё прекраснее.

"Перебивать друг друга" - это вопрос культуры и воспитания, а не по сути дара. Носы они друг другу не переломали? Что вообще за проблема такая... детский садик, что ли?

Где вы видели или читали в истории о пророках, которые, получив Слово от Бога, вместо того чтобы донести его до людей, стали "перебивать друг друга"?

Что?! Рассмешили. Вот с этого места поподробнее. Какой ещё у вас "опыт"? ))

Для начала давайте разбирать мой первый пример. Павел желает быть отлученным от Христа? Наверняка, сейчас пуститесь в пространные толкования, станете объяснять, почему Павел так сказал и что имел в виду под своим "желанием отлучения от Христа".

А вот в случае с языками толкований вы не допускаете: Павел просто желает, чтобы все говорили на тарабарщине. И точка. Вас даже не смущает, что он добавляет: ...но лучше...

Что вы там говорили о "предвзятости"? 

вот еще один минус в сторону Павла..."Положим, что сам я не обременял вас, но, будучи хитр, лукавством брал с вас."перевод РБО "Пусть так, скажете вы, да, я вас не обременил, но я ловкач и хитростью прибрал вас к рукам."В теме "Посольство Божье" Сандей в оригинале использовал это место писания чтоб обобрать людей)Ведь так написано..

оригинала скрижлей первых тоже нет, ьо моисей их брокнул. а вторые  были спрятаны в ковчеге.

но мы ж не сомневаемся в том, что про них и на них написано в Библии.

если это языки типа латышский-украинский, то всё сходится. пришел выпендриться, то делай это не публично, а в частной беседе, бо кому это надо высслушивать непонятное?

это два вербальных дара. и, коли павел говорит о конкретном собрании, то там бы лучше бы всем говорить на одном языке, и проповедывать понятной речью. а коли уж окажешься в джунглях скифских, тогда свидетельствуй о великих делах Божьих на понятном им языке, используя дар этих назидательных способностей.

так и есть, если видим вот эту практику, начиная с 1830 года и по сей день. если глоссолальщики думают, что от этого становятся духовнее и ближе к Богу, то обломились в своих надеждах.

а что на основании этого использовали захватнический принцип "разделяй и властвуй", так это уже давно неоспоримый факт.

в чем беда?

эта теория не стоит даже выеденного гроша, ибо не согласуется с ни с Библией, ни даже с антрополгической теорией расселения народов.

ангелы сошли к ариям и научили их языку санскрит? а до этого арии на каком языке общались?

Про выеденные гроши, вы кому нибудь другому раскажите, все ученые мира согласны, что все европейские языки произошли от санскрита, это прародлитель всех языков и с библией все стыкуется.

Я Библию в идеале не знаю, даже процитировать в идеале пока не могу. Но противоречий в Библии нет, есть кое-что, что не зразу можно понять. Лиш только в свете Писания целиком. Чем и занимаюсь, прося Исуса открыть мне глаза на непонятки, которые появляются в разных периодах чтения. Короче, я вам авторитетно ))) заявляю, как тот, кто только переходит из детского питания на твердую пищу )))) , ну не увидела я противоречий в Святом Писании противоречий. А таким как я, не узучившим Библию в идеале, противоречия в виде непоняток могли бы видется почти на каждой странице. А на счет непоняток, то мож подскажите куда потом делись эти самые воскреслые? Ведь если вышли из гробов, то вышли в теле.

"52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
53 и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим. "

Туда же делись, куда и Лазарь воскресший. Умерли от старости, или от болезней.

у меня тоже мысля в этом направлении. Но вот задумалась над "и явились многим". А не просто "вошли во святый град".

Хотя прочитав еще раз ,обратил внимание ,что воскресли святые ,а не случайные люди . Может тогда они были как Христос , доколе не вознесся - в пограничном сотоянии ,когда вроде и плоть есть и может исчезнуть став невидимым. Тяжело из двух строк делать выводы.

Я тоже на это обратила внимание. Каждый раз перечитывая Евангелие, задерживаюсь на этой истории. Но ничего, Бог нам откроет.

по Библии, распространение народов по языковому признаку началось из Вавилона примерно 4200 лет назад. а санскрит является синтетическим литературным языком древней Индии с возрастом примерно 3500 лет. как видите, не сходится ни по возрасту, ни по локализации.

так что там за боги принесли ариям язык, от которого появились языки на земле? а до этого люди не разговаривали? а есть такие языки с щелкающими, трещащими и шипящими звуксчетаниями, что там сей санскрит и рядом не был.

В Вавилоне тоже был язык прародитель и где расхождение с библией ? В Индии нет ни одного племени, у которого был бы родным языком санскрит, они его изучают для общего развития,чтобы читать монускрипты в оригинале, ну и  как язык богов.

Этот язык называют индо-европейским ,хотя и те и другие лишь производные от этого языка и не имеют корней в своих словах. Может ли язык прародитель не иметь корней  в словах у себя на вотчине ? Корень слов санскрита сохранился только в русском языке . К тому же в этом языке даже отдельные звуки имеют свое значение ,есть ли сейчас где нибудь такой язык ? Можете не напрягаться таких больше нет!

Языки появились после вавилонского столпотворения и после расселения они развивались непредсказуемо ,каждый в своей среде, иногда изолированной.