"Таким образом, единственным преступлением, которое, по мнению некоторых таннаев, требовало применения смертной казни по суду, было убийство. Многие преступления теоретически признавались заслуживающими смертной казни, но на практике она применялась очень редко". http://www.eleven.co.il/article/12900

Скорее на мышление выращенное на искажении В.З.

Читайте внимательно:

Вы уклончиво ответили на мой вопрос.

Ваша убеждённость представляет вызов Иисуса в довольно неприглядном свете, типа "всё равно этого не сделаете, рисковать нечем".

одно дело - лукавство священников, другое - приводить к мнению, что Иисус тоже лукавил.

p.s. хочу сразу подметить, что я ни в чём Вас не обвиняю, а лишь говорю о том, как это выглядит со стороны.

За то, что Он исполнял (исполнил) ВСЮ ВОЛЮ БОГА, как было НАПИСАНО!

Вашы высказывания показывают, что с вами что то не то.

У вас нет. Ибо я все сказал по существу, по Писанию. А вы продолжаете вилять.

Не факт.

100% - этого Бог не принимал.

Нет, это факты.

по Писанию Иеффай дал обет совершить всесожжение, по Писанию он исполнил обет. а у Вас - использование Писания в стиле "галопом по европам,", чтобы оправдать свою точку зрения. Вы мнеконкретно из книги Судей покажите, что Иеффай по другому исполнил обет, а не так как обещал.

(Реплика отмодерирована - переход на личность, правило №5)

"он исполнил обет"

---

и как именно исполнил?

приведите стихи...

вы мне не подскажете ли, почему убрали мой пост, где показал вам на перевод NIV и перевод Нового Мира?

а ваш пост, который вы сами признали ошибочным - оставили.

уж если убирать реакцию на ошибочный пост, то надо и сам ошибочный пост убирать. иначе нет логики.

а то, ошибку оставили, а поправку удалили. вы что ли, сами там удаляете посты? так делайте это с умом.

конечно! откуда у сожженной на жертвеннике могут быть дети?

а для чего вы упираетесь, придумывая монашество для дочери Иеффая?

ваша святость святая уже зашкаливает!

значит, по-вашему, Иудеи знали, что Иисус идет по предназначениюю от Бога? они знали план Бога о Крови Нового Завета? значит, они признавали Иисуса Агнцем Божьим?

видится, что с вами не то. скажите еще, что Адам и Моисей знали о воплощении Христа в Агнце.

ваша святость,конечно со мной что-то не то)я с вами не в одних мыслях)я не ваш адепт

две страницы назад здесь рассуждали за что убили Иисуса почитаете,переписывать одно и то же я не буду..

Все таки Вы не совсем внимательно прочли или может не учитываете (или не знаете) исторический контекст. На то время, как известнео, существовало (у фарисеев) две школы, одна более либеральная в подходе к Закону, другая более строгая. В том числе это касалось и смертной казни. "Рисковать нечем"-это конечно не так, ведь Иисусу был брошен вызов, если бы Он сказал конечно по Закону, она должна была наказана через лапидацию, Его бы обвинили в излишней жестокости (на которую в то время не решались даже фарисеи), с другой стороны, если бы Он сказал что она должна быть отпущена, Его бы обвинили в "беззаконии".

??? Как здесь Иисус мог "лукавить"? Ваш подход похож на подход автора темы, которая усматривает "лицемерие" Павла в обрезании Тимофея. Конечно , фарисеи, когда искушали Христа лукавили, но Христос гениально (в праведности) поставил их на место.

Да уже писал неоднократно. Повторю вкратце:

Никакого "Спасителя" нет.

Под "Спасителем" в Священном Писании, и в мировоззрении евреев подразумевался славный царь из династии Давида. От чего должен он был "спасти" Израиль? От иноземного ига.

Позднее богословие, столкнувшись с отсутствтием этого соответствия, изобретает виртуозные схемы, используя как чисто ассоциативные цитаты новозаветных авторов, так и искажения первоначальных текстов, а также поздние вставки и интерпретации:

Под "спасением" следует понимать не "спасение от ига", - а "спасение от грехов".

Под "Израилем" следует понимать не Израиль, - а весь мир верных последователей Христа.

Под "царем" следует понимать не главу государства Израиль, - а "небесного царя" не из мира сего. Для этого также понадобилось обожествление Иисуса.

А как же быть с происхождением из рода Давида? Для этого понадобилось изобрести царскую родословную для сельского плотника.

Прежде всего, послания Павла более ранние, чем евангелия. Павлу ничего (или ничтожно мало) известно о том образе, который создан в евангелиях.

ясно! у вас нема Бога Спасителя. ну, это не моё дело.

да лааадно! может быть и евангелие от луки написано позже книги деяний?

Незнакомец,

Под "Спасителем" в Священном Писании

подразумевается Иисус.

так и переводится на рос.язык.

Нет, не от Луки, а от Матфея, Марка, а наипаче от Иоанна ...................

скорее всего - таки да ..............

и с вами ясно!

Я вообще-то писал о посланиях Павла, а не о книге Деяний.

Авторство Деяний традиционно приписывают Луке... причём дело даже не в одинаковости обращения к Феофилу (что может быть простой вставкой), а якобы в некоторых одинаковых особенностях стиля и т.д. - однако на мой взгляд, всё это может быть преувеличено, или опять-таки, речь идёт о поздней коорректировке текста.

Что поражает всех без исключения исследователей, если Лука был спутником Павла, то мягко говоря, выглядит странным его полное незнакомство с посланиями Павла - которые были написаны раньше. Более того, Павел посланий - весьма далёк от Павла Деяний. Также удивительно полное незнакомство автора с Евангелиями.

Под "Священным Писанием" подразумевается Закон и пророки, где нет никакого Иисуса.

А как тогда быть например - с рассеченой на части наложницей, с блудом Давида и цинично-наглым убийством мужа Вирсавии? Ведь о камнях нет ничего. Верно? Ещё к примеру - сыны сатаны (велиара), легко входили в Святое Святых, выносили от-туда и таскали Ковчег Завета. Когда лишь от прикосновения к которому умер Оза. И опять без камней обошлось. Всего-то они, ласты сворачивали очень даже скоро - Иеффай не исключение.

Хочу прояснить свою позицию, Вы отчасти правы. Но важно понимать в этом вот что:

1. Сам вопрос к Иисусу об исполнении смертного приговора предписанного Законом Моисея, говорит о том, что не все было так "однозначно". Если бы это было не так, то и вопрос задавать было бы ни к чему.

2. Есть исторические свидетельства. Например:"Из талмудической литературы мы узнаем, что фарисеям удалось почти совершенно отменить смертную казнь". (Вики) Если мужчин казнили редко, то женщин не казнили вообще.

3. На то время среди Иудеев (фарисеев) существовало две школы: Гиллеля и Шамая. Первая была более либеральная в том числе и в подходе к см. каз. и "истребление из среды народа" осуществлялось изгнанием с "анафемой". Вторая школа была известна радикальным, буквальным подходом к исполнению Закона Моисея.

4. Видимо с этим вопросом и подошли к Христу фарисеи обеих школ.

5. Существовала ли реальная угроза жизни для женщины? Думаю да, "разогретая" толпа могла запросто здесь же осуществить лапидацию, если бы религиозные учителя дали "добро".

это лишь восприятие современного человека.

фактически же, Иисус сказал, что они могут с прелюбодейкой поступить по Закону. но по Закону первый камень должен был кинуть свидетель греха...

а потом, если бы иудеи искали обвинение на Христа в жестокости, то тем самым свидетельствовали бы против Закона. какой бы иудей пошёл на это?

Он и не лукавил по факту Евангелия, а вот если Он знал, что они в любом случае её не побьют камнями, как толкуете, то это смахивает.

ничего общего. у автора темы претензии к Писанию, у меня - к толкованию.

Пож-ста, посмотрите мой пост выше.

Вы подумайте зачем вообще было задавать Христу подобный вопрос, если и так "все было ясно"?

Еще раз внимательно прочтите мой пост выше.

Интересно  стереотипное мышление некоторых форумчан и оно вполне православное (католическое) -- раз дочь Иеффая была посвящена обетом Богу Израилеву , значит она могла попасть только в монастырь .

Судей Израилевых 4;6:

" Девора послала и призвала Варака, сына Авиноамова, из Кедеса Неффалимова, и сказала ему: повелевает тебе Господь Бог Израилев: пойди, взойди на гору Фавор и возьми с собою десять тысяч человек из сынов Неффалимовых и сынов Завулоновых."

Судей Израилевых 4;9:

" Она сказала ему: пойти пойду с тобою; только не тебе уже будет слава на сем пути, в который ты идешь; но в руки женщины предаст Господь Сисару. И встала Девора и пошла с Вараком в Кедес."

Каким надо представлять Бога Израилева , что бы поверить , что Он позволил принести дочь Иеффая во всесожжение --

(Фраза отмодерирована - нарушение правила 3)

Иеремия 32;35:

" Устроили капища Ваалу в долине сыновей Енномовых, чтобы проводить через огонь сыновей своих и дочерей своих в честь Молоху (всесожжение), чего Я не повелевал им, и Мне на ум не приходило, чтобы они делали эту мерзость, вводя в грех Иуду."

Думая если бы это было правдой , то подобный сказ о таком человеке как Иеффай не вошло бы в Писании -- настолько мерзка Богу практика человеческих жертвоприношений .

Второзаконие 18;10:

" не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь (всесожжение), прорицатель, гадатель, ворожея, чародей."

4 Царств 3;26:

" И увидел царь Моавитский, что битва одолевает его, и взял с собою семьсот человек, владеющих мечом, чтобы пробиться к царю Едомскому; но не могли.
И взял он сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознес его во всесожжение на стене. Это произвело большое негодование в Израильтянах, и они отступили от него и возвратились в свою землю."

Слово Божье не противоречит Само Себе , а подкрепляет одни места Писания другими .

Речь там не шла об освобождении Израиля от окупантов , и не  о намеренных сатанинских практиках или ритуалах , коими и явяется человеческое жертвоприношение в виде сожжения на жертвенике в честь Бога , читаем дальше --

1 Царств14;43:

" И сказал Саул Ионафану: расскажи мне, что сделал ты? И рассказал ему Ионафан и сказал: я отведал концом палки, которая в руке моей, немного меду; и вот, я должен умереть.
И сказал Саул: пусть то и то сделает мне Бог, и еще больше сделает; ты, Ионафан, должен сегодня умереть!
Но народ сказал Саулу: Ионафану ли умереть, который доставил столь великое спасение Израилю? Да не будет этого! Жив Господь, и волос не упадет с головы его на землю, ибо с Богом он действовал ныне. И освободил народ Ионафана, и не умер он.
И возвратился Саул от преследования Филистимлян; Филистимляне же пошли в свое место.".

не надо на меня наговарить у меня такие же притензии к Писанию как у Иисуса к закону это вы все тут пытаетесь меня уловить где б меня обвинить..в дружном мужском коллективе)

мы уже несколько страниц назад говорили,что  Бог не участвовал в жертве Иаффея,но суть того что он принес дочь во всесожжение не меняет!

Богатая фантазия достойна сценаристов сериалов , возможно даже религиозных ))

Если кто то субботы проводит в синагогах , то это не значит , что равины правы -- для них и Иисус Назорей вовсе не Христос , а благочестивый плотник , тело которого выкрали ученики из пещеры после его распятия на Голгофе , так что равинам и в этом случае верить )))

Где это там написано , что он свою дочь принёс во всесожжение !Там написано об его обете и его печали по поводу своего обете и то что он совершил свой обет над ней , но то что он сжёг свою дочь на жертвенике в жертву Богу -- ни слова ))

Типа -- и пламя устремилось вверх ?

Интересно ,  кто вы такой , что бы судить Давида и другие дела Израильтян -- над ним суд произвёл Бог , как и над Вениамитянами из Гивы Веаниминовой .

Насколько знаю судья вселенной -- Господь Бог ))

вы наверно друг ника "Святой"  кроме него праведного все остальные "не то с ними что-то")

Ну вот, значит народ мог вполне решить. В общем нигде не написано, что он не сжег. Зачем все эти догадки? Вмешался бы Бог, из ворот бы вышел бык, овца, или пёс там, кот... здесь чисто человеческое.