"тихо сам с собою веду беседу" )))

Какие, например?

Да, это практически единственное что похоже. И именно поэтому сильно смахивает на вставку, потому что нигде ни в Посланиях, ни в Деяниях не описано и не объясняется, как именно он от "самого Господа принял".

Встречались они, что ли? Или во сне видел?

Вы что, впервые слышите, что под "Писанием" во всей Библии подразумевается Закон и пророки? "НЗ" сюда не входит.

Не смешите, хотя это довольно расхожая байка, запущенная богословами. Во-первых, в отрывке с "прочими писаниями" - автор вообще ничего ни с кем и ни с чем не "сравнивает".

Во-вторых, это послание вообще всеми признанная поздняя липа, автор - никакой не "Пётр".

в ВЗ только в Малахии об этом Илии,больше этой информации или в Торе или в древних письменнах евреев,
и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.-так в НЗ,Иисус говорит что Илья приходил и поступили с ним как хотели(то есть это уже прошедшее время,а перед Ним был Иоанн Креститеть)

А как вы понимаете,что не "сходится"?

В Библии противоречий нет, потому что она дана Богом. Противоречия могут возникнуть в переводах Библии, поэтому безошибочность Библииотносится к ее оригиналу. Что касается приведенного примера, то этот стих содержит реторический вопрос "За что же гонят меня, братия, если я и теперь проповедую обрезание? Тогда соблазн креста прекратился бы" , потому что соблазн креста остается (для Иудеев соблазн, а для Елинов безумие).

Во втором стихе ответ опять же находится в нем: Павел обрезал Тимофея ради Иудеев, а не ради исполнения заповеди, ибо он сам говорил "для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев".

Зря парня травмировал, ведь Иудеев так и не приобрел. 

Оригинал Бог не сохранил. Следовательно, мы не можем рассуждать о том чего не видели. А то что имеем в наличии, содержит тысячу вставок, приписок, искажений, ошибок, противоречий.

Не стоит бояться это признавать. Мы верим в Бога, а не в Библию.

потому это в народе и называется сказкой. тут, как говорится и думать не надо. Иисус же, мифом признавался коммунистами, да и то не всеми. ну и ещё некая группа людей во главе с команданте Н-ц.

я их учитываю. иначе бы вообще не отвечал. но аргумент - это лишь умозаключение.

ну я парировал не этим, а Евсевием. это же было сказано как слабое, но, допущение.

ну вот, один из запрещённых приёмов в логике дискуссии: чтобы оправдать собственное отстутствие доказательств попытаться дескредитировать источник информации оппонента.

возможно, я ссылаюсь на не очень хороший, но существующий источник, и это всё же лучше, чем парировать аргументами при отстутствующих доказательствах.

а потом, Незнакомец, я отвечу так (возможно, это надо было сказать с самого начала): мы рассматриваем этот эпизод по той причине, что Провидению было угодно, чтобы он оказался читаемым христианами по всей Земле, как часть канонического текста. конечно же, во многом это вопрос веры.

возможно, что ответ кроется в словах "монета, которой платится подать".

Дорогой мой брат! извините меня пожалуйста, но я выйду из нашей дискуссии. в моём понимании дискуссию не имеет смысл продолжать, если она превращается в продолжающиеся принципиальное противопоставление мнений. опыт меня научил, что иногда со временем человек может изменить свою точку зрения на ту, которой раннее оппонировал, при этом внутренне вспоминая те дискуссии, что вёл ранее. возможно, со временем Вы или я, кто-то из нас поменяет свою т.з. а может и нет. важно, что мы высказали каждый свою.

с уважением!

p.s. мне приятно Вас читать!

НУ евангельские истории тоже многими почитаются за сказки....просто по причине особого положения Церкви в истории и культуре, и из уважения к религиозным традициям, об этом не особо принято говорить вслух.

Но в принципе, если Кащей - уж слишком очевидная сказка, то можно взять другие примеры. Я очень часто спрашиваю, и редко получаю ответ на простой вопрос:

- Каковы отличительные критерии мифологии? По каким критериям люди одни предания признают за истину, а другие за миф?

Я не дискредитирую никакие источники. У Евсевия действительно такая репутация, и это не связано с тем что он - "ваш источник". Кстати, я проверил, у него действительно содержится упоминание о рассказе Папия о женщине, которую обвинили перед Господом. Но сами подумайте: Евсевий жил в 4 веке, Папий - в начале второго, достоверность того что Папий что-то рассказал вызывает улыбку. Да и самого Папия, - я уже об этом писал где-то в другой теме, - Евсевий называет человеком малого ума. Не помните почему? Именно по причине небылиц, которые тот рассказывал. 

Известно, что Августин был первым комментатором этого отрывка, но и он уже пишет, что этот место отстуствует во многих рукописях. Помню мнение уважаемого мною Мецгера, о том, что этот перикоп - безусловная вставка, по причине, помимо прочего, явных  стилистических несоответсвий.

Хотя, конечно, есть и другие мнения, например, что отрывок подлинный, - но был изъят монахами-переписчиками, возмущенными тем, что Иисус простил блудницу.

ну, например проповедь Крестителя и искушение в пустыне

конечно втречались, начиная с пути в Дамаск. а потом в аравии учился прямо от Христа.

знаю, что во времена апостолов все книги и письма нового завета назывались преданиями апостолов. но потом и эти документы переквалифицировали в Писания. так же было и с текстами ветхозаветных книг.

сперва была только Тора. а потом к торе добавляли истории, пророчества и поэзию, признавая эти тексты Богодухновенными.

но, для того, чтобы понять, что текст является Богодухновенным, нужно быть движимым тем же Божьим Духом Святым, Которым был движим пророк святой Божий человек.

ха! да по вам так вся Библия сплошь смехотворная липа и позднейшие вставки. кто не имеет Божьего Духа, тому не понять.

вот сам же и убедился, что зря. потому и выступал яростно против иудаистов по поводу обрезания.

верить в Бога - это и есть верить Его словам в Библии. а коли вы не верите5 тому, что написано в Библии, то в какаого вы верите Бога?

о Боге мы знаем только то, что о Боге написано в Библии.

а по-вашему, Библия у нас сегодня - это сплошные вставки.

старец Иоанн предупреждал об антихристах.

а есть еще и такая группа людей...Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;

Иисуса постоянно обвиняли в богохульство... не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом...так что если в вас видят антихриста,значит с вами все в порядке,просто вы раздражаете людей как в своё время их раздражал Иисус)

во даёте! может быть еще и пьянство прикрыть тем, что Иисус пил вино? ))

если верим словам записанным в Библии и стараемся поступать так, как Господь просит, тогда Дух Святой поможет. а если человек не верит и всему противится, то да не думает такой человек получить что-то от Бога. и спасение от Бога, без веры словам Бога, не бывает.

это замечание в свете конетекста Вашего предыдущего поста вообще не имеет смысла. о сказках про Кащея вообще никто не говорит как о реальных историях. да и потом, во-первых, всегда находится кто-то противопоставляющий себя господствующему мнению - это закон бунтарской природы человека; во-вторых, тех, кто признают реальность этих историй куда больше.

"я не дискредитирую" - говорите, и опять начинаете дискредитировать.

Живи Папий с Евсевием сегодня с Вами в США они бы Вас разорили

про Августина. лишнее свидетельство того, что эта история уже в его время была не только широко известна, но и обращала на себя внимание критиков. а по поводу наличия самой истории в каноне я уже ответил Вам. я же верую в Бога, Незнакомец, верую в Его провидиние и заботу.

Что же знает о них автор книги Деяний? 

"Учился прямо от Христа" - это а-ля как начинается сегодня каждая приличная современная проповедь:

- Братья! Сегодня утром Господь проговорил в моё сердце... 

Откуда в верующих столько пустозвонства?  Не обижайтесь, это я любя.

Цитата AlexeyW

Живи Папий с Евсевием сегодня с Вами в США они бы Вас разорили

Прежде чем до меня добраться, они бы сгрызли друг друга. Помните, что написал Евсевий о Папие? Рекомедую почитать.

Это безусловно. Только он сам отмечал, что отрывок отсутсвует во многих рукописях. Добавлю, в самых древних.

Думаю потому что юриспунденция (в том числе и современная)  оснаванна на "римском праве". Римляне как известно говорили на латинском. Поэтому терминология латинская. Это как в медицине, где терминология в основном латинская.

По Писанию, считающие Павла еретиком несущим угрозу Иудеям, дали обет Богу ничего не есть пока не убъют Павла. Они думали, как и вы, что угождают Богу - ибо обеты надо исполнять. Но это было не от Бога, и Бог этого не принимал. Писание понимать надо, а не вырывать из контектса, и делать из него букву. Прежде чем что-то обещать надо думать, а угодно ли это Богу. Заповедь бога ясна - НЕ УБЕЙ.

Не завидуйте.

Видится, что вы влезли в разговор не понимая о чем речь.

Вот и задумайтесь. Дети Бога не ставят под сомнение Его Слово; Писание.

я и не ставлю его под сомнение ,я его исследую ,а вот ваше понимание Слова я ставлю под сомнения)

:) Нехорошо говорить неправду.

Опять вы неправду сказали. Тему вы открыли не по моих изречениях, а по изречениях Бога, Христа, которые в Писании.

"Дети Бога не ставят под сомнение Его Слово; Писание."

---

так и есть.

верующие в Бога доверяют Ему, Его Словам,

записанным в Писаниях.

а

сомневаются в Писаниях маловерные.

ищут противоречия в Писаниях дети диавола.

поговорим что с вами не так
1.вы исказили смысл писания утверждая ,что Иаффей отдал дочь в монашество(чего исторически быть не может),а не принесс во всесожжение 
2.для вас покрывало-это не волосы,а кусок ткани,тем самым этот смысл вы прибавили к писанию
вы самовлюбленный законник  Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас

это к вам то же относить ...и общаться с фарисеями и законниками на интерес-интереса нет...общайтесь между собой на своём уровне

Француженка,

не приписывайте мне не мое;

не я , а вы открыли тему

"Места Писания, противоречащие друг другу"

так Вы что реально не видите, что эта история как раз-таки против Вас? если Бог не принял обета, это не значит, что обета не было и что его не исполняли.

конечно, надо думать. вот Иеффай и не подумал. а про его(Иеффая) "не убей" Вы скажиите тем его безоружным братьям-евреям, спасавшимся от него бегством, которых он как собак резал на переправе.

можите указать оригинальный текст этого пророчества из ветхого завета !????

это пророчество из Нового Завета, через Захарию, отца Иоанна.

Малахия 4:5
[5] Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного.

вот именно , места писания противоречащие друг другу!А не места писания не от Бога-как вы пытаетесь перекрутить, даже не дочитываете предложения и выстраваете по одному слову обвинения.Я привела достаточно мест(не буду переписывать)где в одном месте говорится так в другом иначе и  не видеть это может только подросток который хочет подражать мужчине пастору)не хочу обидеть,но об этом говорит и ваш ник..

мой ответ на 10 страничке внизу)