Добавить пост
Частые вопросы
Реклама у нас

Места Писания, противоречащие друг другу

Старожил
+359
|2 Мар 2016
1 Цитировать
Цитата AlexeyW
нет. не надо сравнивать. мои посты опираются не только на мой опыт, но на тысячилетний опыт христианства и иудаизма. Вы сверяете свой опыт со своими понятиями и ещё не известно, что чем выстраивается. не сравнивайте.

Вы весьма льстите себе, но это типично для верующих. На самом деле то что вы называете "опытом христианства и иудаизма" - не что иное как типичное представление верующих о мироздании, навязанное традиционным богословием. На самом деле ни на что вы не опираетесь: просто верите, что мир крутится вокруг Библии.

Лично я считаю такие представления глубоко сектантскими по сути. Ничего личного: к вам отношусь с уважением; даже сказал бы, с особым уважением. Просто этот сектантский дух так сильно въедается в сознание, что выкорчевать его трудно даже самым мыслящим людям.

 

Цитата AlexeyW
а с чего Вы взяли, что Бог любит? именно Вы. может Он и не любит вовсе, а развлекается, а христиане с иудеями придумали концепцию любящего Бога, м?

Ну а вы с чего взяли? Именно вы. Не совсем понял вопрос.

Я же не с луны свалился, а как и вы, родился и сформировался в христианской культуре. Стаж "верующего" у меня не думаю, что меньше вашего. Да и против сформированных христианским богословием концепций любящего, совершенного Творца, я никогда не возражал. Но в любом случае, это не порождение христианства как такового, а общее направление богословской мысли многих народов, культур и религий. А тенденция одна и та же, что в христианстве, что в исламе, что в других религиях. Все сейчас утверждают, что Бог есть Любовь. Но в самой Библии можно увидеть со стороны Бога проявление далеко не только "любви", но и ужасающих преступлений. Никто не согласится с узурпацией христианами понятия "любящего" Бога.

Старожил
+359
|2 Мар 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
большинство Ваших концепций - агностическо-теософские.

Насчёт теософии вы серьёзно?  Агностика во мне ещё временами можно заподозрить...))

В любом случае, ну и что? Недоумеваю, чем статус агностика хуже статуса сектанта; и почему вы так мертво стоите на втором, безоговорочно осуждая первое.

 

Цитата AlexeyW
Заметьте, в первом случае Лука описывает от себя лично. во втором случае цитирует Павла. это не противоречие Павла самому себе, это описание двух разных событий из жизни Павла: 1. дорога в Дамаск; 2.Речь Павла перед иудеями. лично моё мнение: было так, как описал Лука; Павел сказал то, что сказал. Почему он так сказал - другой вопрос, не знаю (пока по крайней мере), лукавить не буду.

Лукавить не нужно; нужно просто честно перед собой поставить вопрос. Дело даже не в том, кто прав: Лука или Павел. Дело в том, что если бы Писание шло, как утверждается, из одного богодухновенного источника, т.е. за текстами стоит Сам Бог - таких разноречий бы не существовало.

Павлу было очень важно подтвердить перед другими свой апостольский статус, т.е. показать, что его учение не отсебятина, а идёт напрямую от Бога. Поэтому, как я считаю, он и придумывал, что "от Самого Господа" получил, что "Сам Господь" ему явился. Это в любом случае никак не проверить, - сказал да и сказал. Ваше право верить ему; а у меня это вызывает глубокий скепсис.

 

Цитата Пришелец
Ваши посты опираются на поиски Бога. А говорить о взаимоотношениях с Богом вам рановато. Сначала надо поверить.

Во что поверить? В то, что у вас, например, есть какие-то "взаимоотношения" с Богом?

Сколько лет вы в христианстве?

Удален
AlexeyW
|2 Мар 2016
0 Цитировать
Вы весьма льстите себе,

ага, с сотнями миллионов других. а вот один Незнакомец себе не льстит. он один значимее всего иудейско-христианского опыта.

 

Лично я считаю такие представления глубоко сектантскими по сути.

ну и считайте. а Ваши каковыми считаете?

 

Я же не с луны свалился, а как и вы, родился и сформировался в христианской культуре.

к чему это? ну родились в христианской культуре, потом взяли и всю эту культуру в её основе мифицировали. ну и что мешает так же поступить с идеей любви Божьей?

 

Но в любом случае, это не порождение христианства как такового, а общее направление богословской мысли многих народов, культур и религий.

да ладно! назовите мне хоть одну культуру, которая до столкновения с христианством говорила о любви Божьей?

 

А тенденция одна и та же, что в христианстве, что в исламе, что в других религиях.

Ещё раз повторяю: в Коране нет ни слова о Боге любящем людей. не мешайте свои представления с фактами.

 

Все сейчас утверждают, что Бог есть Любовь. Но в самой Библии можно увидеть со стороны Бога проявление далеко не только "любви", но и ужасающих преступлений.

"ужасающие преступления" они в глазах того, кто либо о себе мыслит на равных с Богом, либо о Боге как о равном себе. Вы верите, что Бог силен воскрешать мёртвых? если нет, то как бы я ни старался - не донесу до Вас мысль. а если - да, то какое же это "ужасное преступление", если для силы Бога оно ничего не значит?!

Мир вашему дому!
Удален
AlexeyW
|2 Мар 2016
0 Цитировать
Лукавить не нужно; нужно просто честно перед собой поставить вопрос. Дело даже не в том, кто прав: Лука или Павел. Дело в том, что если бы Писание шло, как утверждается, из одного богодухновенного источника, т.е. за текстами стоит Сам Бог - таких разноречий бы не существовало.

Вы вообще поняли, что я написал? прочитайте ещё раз внимательно. Ваша претензия выглядит абсолютно нелепой. я Вам говорю, что нет проблем в точности донесения информации, а Вы мне: почему информацию не исправили? потому что никто не лукавил. может потому Вы и видите лукавство, что самому оно не чуждо?

 

Ваше право верить ему; а у меня это вызывает глубокий скепсис.

Конечно моё право. насчёт Вас: всё христианское у Вас вызывает скепсис. для меня это уже давно стало Вашим диагнозом

Мир вашему дому!
Старожил
+359
|2 Мар 2016
1 Цитировать
Цитата AlexeyW
ну родились в христианской культуре, потом взяли и всю эту культуру в её основе мифицировали. ну и что мешает так же поступить с идеей любви Божьей?

Саму культуру нельзя мифицировать; тем более, когда являешься неотъемлемой частью её. Также и идея Божьей Любви здесь не при чём. Вы смешиваете всё в непонятную эмоциоанальную кучу.

Например, апостол Павел написал прекрасные стихи о Любви. Или апостол Иоанн написал, что "Бог возлюбил мир". Нельзя же на основании этих фактов узурпировать Любовь (или Божью любовь) как изобретение христианства.

 

Цитата AlexeyW
да ладно! назовите мне хоть одну культуру, которая до столкновения с христианством говорила о любви Божьей?

Вы хотите сказать, до столкновения с иудаизмом? Вот вам и ответ! ))

Кришна, например, явился в мир чтобы возвестить о Божьей любви - так вам скажет любой кришнаит.

 

Цитата AlexeyW
Ещё раз повторяю: в Коране нет ни слова о Боге любящем людей.

Кое-что нарыть можно и в Коране. А при чём тут Коран вообще? Вопрос в том, как воспринимается Бог верующими в него. А написать можно что угодно.

 

Цитата AlexeyW
"ужасающие преступления" они в глазах того, кто либо о себе мыслит на равных с Богом, либо о Боге как о равном себе. Вы верите, что Бог силен воскрешать мёртвых? если нет, то как бы я ни старался - не донесу до Вас мысль. а если - да, то какое же это "ужасное преступление", если для силы Бога оно ничего не значит?!

Странный комментарий. Воскрешение мертвых не пойму при чём. Нужели можно оправдывать бессмысленное уничтожение женщин и делей тем, что они всё равно "воскреснут из мертвых"? В чем же тогда смысл нашей земной жизни?

А насчет "Бога как равного себе" - это откуда вытекает? Просто, чтобы уколоть?

Удален
AlexeyW
|3 Мар 2016
0 Цитировать
Саму культуру нельзя мифицировать

я не много неправильно выразился. мифицировали основу, на которой изначально эта культура и строится.

 

Также и идея Божьей Любви здесь не при чём.

ещё как причём, если мы говорим о рождении и воспитании в данной культуре. если представления о Боге изначально замешаны на культуре, а основа культуры - миф, то и представления о Боге, основанные на этом как минимум - безосновательны, надуманны. что же получается? добровольный самообман. честный путь: в агностицизм с головой.

 

Кришна, например, явился в мир чтобы возвестить о Божьей любви - так вам скажет любой кришнаит.

так и знал, что индуизм в пример приведёте. дохристианское восприятие Кришны не отделяло его от общего пантеона индуизма. а вот в этом пантеоне были боги и богини, которым приносили человеческие жертвоприношения. тот кришнаизм, с которым мы знакомы сегодня является, в том числе, и следствием столкновения с христианством.

 

Кое-что нарыть можно и в Коране. А при чём тут Коран вообще?

наройте.

Коран взят в качестве альтернативы, чтобы показать Вам, что идея Бога безусловно любящего людей - иудо-христианская. да по большей части, христианская. что выбирая идею человеколюбивого Бога Вы не об универсальном представлении о Боге говорите, а частно-религиозное.

 

Нужели можно оправдывать бессмысленное уничтожение женщин и делей тем, что они всё равно "воскреснут из мертвых"?

вот это Ваше "бессмысленное" и есть свидетельство вот этому:

 

насчет "Бога как равного себе" - это откуда вытекает?

to be continued

Мир вашему дому!
Удален
AlexeyW
|3 Мар 2016
1 Цитировать
"Бога как равного себе" - это откуда вытекает?

Вы же определяете и судите качество поступков Бога, не так ли? но чтобы делать такое, надо иметь претензии на равенство в познании (если даже не превосходство), восприятии и возможностях. это как дети могут посчитать бессмысленным тот факт, что родители заставляют их учиться. пример слабый, поскольку Бог это вообще "субъект" другого порядка.

насчёт воскрешения... поскольку Вы поставили в ковычки, то вижу, что не воспринимаете сей идеи. но мы, верящие в библейское повествование воспринимаем...

там, где: 1.мы говорим о "субъекте" превосходящем нас в силе, познании и восприятии в неведомое количество раз; 2. там, где мы говорим о "субъекте", способном полностью возместить причинённый ущерб - даже глупо высказывать своё суждение о Его поступках, давая им хоть какую-то качественную оценку. поэтому в устах одних это будет выглядить надругательством невежд; в устах других ("защитников") - нелепость и наивность. то, что я скажу, для современного человека, возможно, уже слышится как мракобесие, но если ты признаёшь Божье величье над тобой, Его превосходство во всех интеллектуальных сферах, если взялся верить Его свидетельству о Самом Себе, то будь добр - доверяй Ему во всём, и в том, что тебе понятно, и особенно - в том, что не понятно. это и называется - вера.

люди могут по разному задавать вопросы глядя на одни и теже обстоятельства. это половинчатый стакан.

один скажет: "какой же Он любящий Бог, если так поступал?!"

другой скажет: "насколько же были испорчены эти люди, что Бог, будучи Любовью, вынужден был так поступать?!"

Мир вашему дому!
Старожил
+359
|3 Мар 2016
1 Цитировать
Цитата AlexeyW
мифицировали основу, на которой изначально эта культура и строится.

Я хотел бы, чтобы вы наконец правильно поняли мою позицию. Нельзя критику христианства (будь то критический анализ библейских текстов, доктрин, или историчности Христа) огульно смешивать с якобы неприятием всего христианского, отрицанием заслуг христианства в развитии общества и морали в целом и т.д. То что вы называете "основой" может на самом деле не иметь ничего общего (и в действительно не имеет!) с той христианской культурой, которую мы имеем сегодня.

 

Цитата AlexeyW
если представления о Боге изначально замешаны на культуре, а основа культуры - миф, то и представления о Боге, основанные на этом как минимум - безосновательны, надуманны. что же получается? добровольный самообман. честный путь: в агностицизм с головой.

Сложный вопрос; прежде всего потому, что любые представления о Боге именно представлениями и являются: независимо от культуры и её "основы". Бога не видел никто и никогда... - это правда всех культур. А вот насчёт того, кто Его явил... мнения культур различаются. 

 

Цитата AlexeyW
тот кришнаизм, с которым мы знакомы сегодня является, в том числе, и следствием столкновения с христианством.

Отчасти соглашусь с вами. Но ведь и сегодняшнее христианство является ничем иным как следствием столкновения с ценностями современного общества, что проявляется в искуственном облагораживании и осовременивании многих библейских положений.

Старожил
+359
|3 Мар 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
Коран взят в качестве альтернативы, чтобы показать Вам, что идея Бога безусловно любящего людей - иудо-христианская. да по большей части, христианская. что выбирая идею человеколюбивого Бога Вы не об универсальном представлении о Боге говорите, а частно-религиозное.

Коран в любом случае появился позже. Но все-таки и в нем есть о любви. Написано, например, что Бог любит тех, кто праведен, чист и справедлив, терпелив, доверяет Ему и его пророку.

В Библии, конечно, больше мест о любви. И конечно, мои представления о Боге изначально сформированы в рамках общехристианских представлений. Глупо это отрицать.

Но сами христианские представления, они же тоже продукт не религии, и не появились внезапно - якобы в результате откровения Христа или Павла, или первых христиан. Копайте глубже, в иудаизме уже было практически все о любви Бога сказано. Просто эта концепция получила в более поздних и развитых обществах более широкое распространение, была постепенно отшлифована и отполирована в соответсвии с мировоззрением поздних обществ - а там уже вовсю рулило христианство.

Старожил
+359
|3 Мар 2016
1 Цитировать
Цитата AlexeyW
если ты признаёшь Божье величье над тобой, Его превосходство во всех интеллектуальных сферах, если взялся верить Его свидетельству о Самом Себе, то будь добр - доверяй Ему во всём, и в том, что тебе понятно, и особенно - в том, что не понятно. это и называется - вера.

Вы правы, конечно, в принципе; но я так и стараюсь делать. В чём, как я считаю, вы неправы, - так это в том, что говоря "Бог" - вы представляете себе исключительно Бога Библии.

И поэтому, соответственно, ьезоговорочно "доверяете" Ему в убийствах, в отправке людей в ад на муки вечные, в других явно мифологизированных эпизодах.

Я же, соглашаясь с тем, что вы пишете о Боге в целом, не идентифицирую Бога с Богом представлений библейских авторов, - хотя во многом, в то же время, не имею проблемы соглашаться и с ними. Все мы имеем какие-то представления о Боге: вы, я, Моисей, апостол Павел. В чем-то возможно, правы; в чем-то заблуждаемся.

 

Цитата AlexeyW
насколько же были испорчены эти люди, что Бог, будучи Любовью, вынужден был так поступать

Грудные младенцы были испорчены?

Удален
AlexeyW
|3 Мар 2016
1 Цитировать
То что вы называете "основой" может на самом деле не иметь ничего общего (и в действительно не имеет!) с той христианской культурой, которую мы имеем сегодня.

.

жайте в Японию или САР, там Вы будете правы, говоря об их культуре. надо же! не ожидал...

 

проявляется в искуственном облагораживании и осовременивании многих библейских положений.

каких?

 

Бог любит тех, кто праведен, чист и справедлив, терпелив, доверяет Ему и его пророку.

повторяю ещё раз. читайте по буквам: именно христианство содержит весть о БЕЗУСЛОВНОЙ любви Бога. это ничего общего не имеет с тем, что цитируете Вы. во всех религиях Бог любит тех, кто что-то делает, но именно христианство открыло Бога любящего прежде, "когда мы ещё были грешниками".

 

Копайте глубже, в иудаизме уже было практически все о любви Бога сказано.

и как это противоречит моим высказываниям?

 

что говоря "Бог" - вы представляете себе исключительно Бога Библии.

конечно. а как я ещё Его должен представлять? полуЯхве, полуАллаха, полуЗевса что ли? блин, да включите здравомыслие.

 

Грудные младенцы были испорчены?

не могло так статься? Вы не Бог, я - тоже. но отличие между Вами и мной в том, что я доверяю Богу, а Вы исправляете свои представления о Нём.

Мир вашему дому!
Старожил
bsx
+342
|3 Мар 2016
0 Цитировать
А я ничего и не "доказывал". Просто свидетельство Павла вызывает у меня недоверие. Хотя бы по причине разноречивости показаний о явлении на Дамасской дороге.

9:7. Ср. Деян. 22:9; 26:14. Противоречие тут кажущееся. Эти три утверждения следует рассматривать вместе, как дополняющие друг друга. Люди слышали "голос" как звук (греч. фон), но не восприняли его как членораздельную речь, не сумели различить слов: "Савл, Савл..."
Материал взят из: http://redo.me.uk/8nigb/goodlib.net/book_15_chapter_63_%C2%A0Moim_druzjam,_ne_poznavshim_Boga.html

Вы же братья!!! Зачем обижаете друг друга? (Деяния 7.26)
Удален
AlexeyW
|3 Мар 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
а Вы исправляете свои представления о Нём.

опять не совсем верно сказал. исправляете Его образ в своих представлениях, "грим накладываете".

Мир вашему дому!
Удален
AlexeyW
|3 Мар 2016
0 Цитировать
Цитата 3kj
я не понимаю кто второй человек Господь Каин что ли?

Каин - сын первого человека. Второй Человек - Иисус Христос.

под понятием "человек" имеется в виду вид. то есть от Адама одно человечество, во Христе - другое. поэтому и называется новым творением.

Мир вашему дому!
Старожил
+359
|3 Мар 2016
1 Цитировать
Цитата AlexeyW
. жайте в Японию или САР, там Вы будете правы, говоря об их культуре. надо же! не ожидал...

Не знаю, что вы имели в виду, - а я о другом. Если за "основу" взять Иисуса, то даже при допущении историчности евангельских рассказов о нём, сегодняшняя христинская культура не имеет с ним ничего общего.

 

Цитата AlexeyW
каких?

Да в чем угодно. Рассмотрите, к слову, на собственном примере - как вы лично толкуете ниже отрывок об истреблении женщин и детей по прямому повелению Яхве.

Современнпя мысль противится самой мысли об уничтожении детей... однако у верующего человека подсознательная необходимость "доверять Богу". Так рождается утонченная и цивилизованная интерпретация неудобных отрывков. Богу, видите ли, виднее... зная наперед всю жизнь этих детей, Он предвидит то что недоступно человеку: дальнейшую жизнь этих людей в грехе.

И поэтому, видите ли, Бог, исключительно из любви к этим детям, ради спасения их душ, ради избавления от дальнейшей жизни во грехе, среди идолов, - УНИЧТОЖАЕТ их, ИСТРЕБЛЯЕТ мечом и копьями... в конце концов, что такое земная жизнь, ерунда какая-то... всё равно воскрешу из мертвых.

Цирк, короче.

А ведь древние, в том числе библейский автор, так не толковали, и такого Бога себе не рисовали. Для них просто было естественно, что "Бог" уничтожает врагов - женщин и детей, ведь все враги - псы и свиньи.

Удален
AlexeyW
|3 Мар 2016
0 Цитировать
Так рождается утонченная и цивилизованная интерпретация неудобных отрывков. Богу, видите ли, виднее...

так понимаю, что "цивилизованная" - это синоним "осовремененная" для Вас? но это же не осовремененное истолкование "Богу веднее", а столько, сколько Церковь существует. да и не только Церковь, но и иудаизм.

пример неудачный.

 

Если за "основу" взять Иисуса, то даже при допущении историчности евангельских рассказов о нём, сегодняшняя христинская культура не имеет с ним ничего общего.

вообще не понимаю, что Вы хотите сказать. так или иначе христианское общество берёт за основу учение Христа. именно благодаря христианству общество приобрело оттенки нелицеприятного милосердия и т.п. даже иудаизм шовинистичен в этом вопросе, ислам тоже ограничен рамками, индуизм скользок. незря, основные гуманитарные группы являются выходцами из т.н. христианского мира... почему? потому что изначально замешано именно на христианском основании. неважно, что сейчас всё это секулязируется. именно благодаря наличию христианских основ миром ещё правит милосердие. не говорю "есть ещё", а именно "правит"

Мир вашему дому!
Старожил
+359
|3 Мар 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
повторяю ещё раз. читайте по буквам: именно христианство содержит весть о БЕЗУСЛОВНОЙ любви Бога. это ничего общего не имеет с тем, что цитируете Вы. во всех религиях Бог любит тех, кто что-то делает, но именно христианство открыло Бога любящего прежде, "когда мы ещё были грешниками".

И я повторяю: сама концепция взята из иудаизма. А в христианстве это носит характер лозунга. Если хотите, можно примитивно порассуждать на эту тему. Вот вам цепочка, показывающая саму бессмысленность лозунга и оторванность её от реальной жизни.

Бог любит всех? Ок.

Человек продолжает грешить и не слушает Бога. Что, по Новому Завету, делает Бог? Отправляет грешника в ад. А тех, кто слушает Бога - в рай.

Но любит, при этом, всех одинаково и безусловно, независимо от того кто и что делает. 

Сравните теперь с тем, что говорят о Боге другие религии... на самом деле, разница ПО СУТИ не так уж и велика как всем на первый взгляд кажется.

Цитата bsx
Материал взят из:

Эта ссылка полна вирусов, мой Нортон её заблокировал.

Удален
AlexeyW
|3 Мар 2016
1 Цитировать
И я повторяю: сама концепция взята из иудаизма.

друг мой, а я что против этого выступаю? моё недоумение в тогм, что Вы пытаетесь мне противопоставить то, против чего я сам не выступаю. я же сам Вам изначально сказал (сейчас лень искать этот пост, поэтому попробую дословно процитировать): "идея безусловно любящего Бога иудо-христианская, но по большей части именно христианская". как я могу противопоставлять Бога Ему Самому(миудейство и христианство)?

 

Бог любит всех? Ок. Человек продолжает грешить и не слушает Бога. Что, по Новому Завету, делает Бог? Отправляет грешника в ад. А тех, кто слушает Бога - в рай. Но любит, при этом, всех одинаково и безусловно, независимо от того кто и что делает.

и в чём проблема? конечно Бог любит всех и безусловно, даже несмотря кто что делает. вопрос в другом: куда приводят дела делающего. неужели в Вашей голове понятия любовь и справедливость не могут подружиться?

 

Сравните теперь с тем, что говорят о Боге другие религии...

Вы сравните, и найдите, в какой из религий Бог любит безусловно. мы же не об идее справедливости говорим... конечно, во всех религиях боги - приносящие справедливость, так или иначе.

Мир вашему дому!
Удален
уталённый
|3 Мар 2016
0 Цитировать
Если нет четкого водораздела между условными "раем" и "адом" на этой земле, то вряд ли такая черта существует и в веке грядущем. Скорее, просто переход в другое новое для нас состяние, - вот и всё.

К сожалению состояние будет далеко не новое !

Мы каждое утро переходим их состояния одного сна , в состояние другого

под названием - явь ...

--

И хоть точно знаем что проснёмся и из этого  сна , всё равно надеемся что  больше не будем

просыпаться, и что этот сон последний .

Надежда как говорится - проснулась последней  !

--

И обнаружила , что все сны ходят по кругу , и ни кто в них не знает , что он во сне ...

В сознании спящего отключается понимание того что он во сне !

Для чего ... ?

--

Для того что бы проснувшись не забывал как сильно обманывался впредъидущем ... !

И что в последующем эта логика продолжиться ...

Екклесиаст 3:15

Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, — и Бог воззовет прошедшее.

Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека
Старожил
+359
|3 Мар 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
идея безусловно любящего Бога иудо-христианская
как я могу противопоставлять Бога Ему Самому(миудейство и христианство)?

Этак практически любую идею иудаизма можно записать как "христианскую". Но "идея" в любом случае достаточно декларативна; не знаю честно говоря, что она принципиально нового дает человечеству, кроме самой внешней привлекательности формулировки. По сути же, как выясняется, грешников Бог всё равно не любит.  

 

Цитата AlexeyW
и в чём проблема? конечно Бог любит всех и безусловно, даже несмотря кто что делает. вопрос в другом: куда приводят дела делающего. неужели в Вашей голове понятия любовь и справедливость не могут подружиться?

Дело не в этом, а в том, что все и так знали: плохие дела приводят к большим неприятностям.

Так что нам дает декларация того, что Бог "всех любит безусловно"?

Полный ноль. Потому что понятие прощения со стороны Бога даже самого отъявленного грешника у всех и так давно существовало.

Старожил
+359
|4 Мар 2016
0 Цитировать
Цитата уталённый
Мы каждое утро переходим их состояния одного сна , в состояние другого под названием - явь ...

Явь не сон... И прошлое - не сон, иначе забыли бы его, как забываем сны. В основном так и происходит, но некоторые сны остаются в памяти навсегда, - в то время как некоторые фрагменты прошлого стираются из памяти.

Удален
AlexeyW
|4 Мар 2016
2 Цитировать
Этак практически любую идею иудаизма можно записать как "христианскую".

не любую. но, Незнакомец, не Вы ли тут порой распинаясь пишите, что христианство изначально воспринималась как секта иудаизма? так в чём, собственно, проблема?

 

Но "идея" в любом случае достаточно декларативна

Ну для Вас может быть. и то, только, потому что Вы не знаете как оно было в дохристиаскую эпоху. поэтому Ваши суждения глубоко субъективны.

 

Дело не в этом, а в том, что все и так знали: плохие дела приводят к большим неприятностям.

Да ладно! почитайте псалом Асафа. там как раз-таки наоборот, недоумение.

 

Так что нам дает декларация того, что Бог "всех любит безусловно"?

осознание Божьего желания к прощению и примирению, в первую очередь. именно, желание.

 

Потому что понятие прощения со стороны Бога даже самого отъявленного грешника у всех и так давно существовало.

ну-ка, ну-ка?

возьмём Ваш любимый индуизм... человек получал(-ет) искупление не через прощение, а через систему реинкарнаций, если опять не "накасячит".

или может Вы имели в виду неведомое верование какого-нибудь племени Юмба-Тумба, а не более совершенную религиозную систему?

Мир вашему дому!
Старожил
+359
|4 Мар 2016
1 Цитировать
Цитата AlexeyW
не Вы ли тут порой распинаясь пишите, что христианство изначально воспринималась как секта иудаизма?

А что тут распинаться? Разве это не известный всем факт?

 

Цитата AlexeyW
Ну для Вас может быть. и то, только, потому что Вы не знаете как оно было в дохристиаскую эпоху. поэтому Ваши суждения глубоко субъективны.

Странный у нас разговор. Когда я пишу вам, что в дохристианскую эпоху иудеи уже давно ЗНАЛИ о безусловной любви Бога к ним, так что ничего осбенно нового, за исключением, быть может, обрамления этой известной идеи в красивую литературную форму...

это вызывает у вас странную реакцию: вы то возмущаетесь, приписывая эту идею исключительно христианству, то начинаете объединять христианство и иудаизм ("в чём проблема, Незнакомец? вы же сами распинаетесь...")

 

Цитата AlexeyW
Да ладно! почитайте псалом Асафа. там как раз-таки наоборот, недоумение.

Ну а Иеремия, например, пишет о Божьем прощении. Мы говорим о том, что сама мысль о прощении со стороны Бога была известна людям.

 

Цитата AlexeyW
ну-ка, ну-ка? возьмём Ваш любимый индуизм...

У меня нет любимых индуизмов. Это вообще неудачный пример, так как индуизм - не религия, а совокупность сотен учений и философских воззрений. Можно даже и в индуизме кое-где накопать, но в основном, само понятие "греха" в большинстве из них отличается от христианских представлений о "грехе", поэтому невозможно говорить о "прощении Бога", тем более что и само понятие БОГ - различается в аспекте "личности".

Но другие религии (тот же иудаизм, или даже древние греки) уже задолго до христианства говорят о прощении Бога или богов и богинь.

Удален
AlexeyW
|4 Мар 2016
1 Цитировать
....

ладно, Незнакомец, утомился я уже...

будьте здравы!

Мир вашему дому!
Старожил
+359
|4 Мар 2016
1 Цитировать
Цитата AlexeyW
ладно, Незнакомец, утомился я уже... будьте здравы!

Да уж, бродим по кругу.))

Это всегда так, когда начинаешь копать - на поверку выявляется полная практическая пустота доктрин. В их нужно просто слепо верить, кивать головой и говорить "аминь" - тогда всё представляется в ином свете.

Всегда приятно с вами общаться!

Удален
AlexeyW
|5 Мар 2016
1 Цитировать
практическая пустота доктрин.

или бездоказательная база критики, чистая гипотетика.

Мир вашему дому!
Удален
уталённый
|5 Мар 2016
0 Цитировать
Явь не сон...

Св. Евангелие от Иоанна 1:18
Бога не видел никто никогда;

Там где Бога нет всегда есть дьявол !

--

Где нет плюса там всегда минус ...

И как хотите назовите этот минус ..., он плюсом никогда не станет !

Бог никогда не появится в этом нарисованном дьяволом мире ...

--

Он будет посылать Пророков , Сыновей но Сам сюда никогда не придёт !

Плюс не станет пробираться на сторону минуса ..., хоть они и неразделимы ...

Потому явь - это иллюзия реальнее внушаемая чем сон ...

--

Но тоже сон ,и больше ничего ...

... всё сотворил Бог из ничего, ...» (2 Мак. 7:28).

Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека
Писатель
+67
|6 Мар 2016
0 Цитировать

такое противоречие...еврейскому народу было сказанно..и не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего,(Втор:7:3) и Неемия отделил иноплеменных..«Я сделал за это выговор и проклинал их, и некоторых из мужей бил, рвал у них волоса и заклинал их Богом, чтобы они не отдавали дочерей своих за сыновей их и не брали дочерей их за сыновей своих и за себя.»«И можно ли нам слышать о вас, что вы делаете все сие великое зло, грешите пред Богом нашим, принимая в сожительство чужеземных жен?» /Неемия 13:27/«И из сыновей Иоиады, сына великого священника Елиашива, один был зятем Санаваллата, Хоронита. Я прогнал его от себя.»...А как же Мардохей нарушил закон "подложив" Есфирь под языческого царя?

ибо и я принял Евангелие и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.
Старожил
+1379
|6 Мар 2016
0 Цитировать
Цитата AlexeyW
читал уже раз 50

Продолжайте. Благословений вам.

 

Цитата AlexeyW
так не повторяйтесь

Так и делаю: не отвечаю поторно на ваши повторения.

 

Цитата AlexeyW
вот видите, и ничегошеньки по Слову Божьему

Вижу, и вы увидьте это.

 

от себя добавлю,ваша святость,

Не моя и не от меня, а от Господа, Слава Ему за это.

И принимается эта Божья святость, только через веру в Слово Бога и послушание Ему по вере, и не иначе. А без веры угодить Богу невозможно, и быть святым.  Верьте Слову как есть, не перекручивая Его (ибо это будет не слово уже Божье).  Бог заповедал понятно: "НЕ УБЕЙ", точка. Поэтом у приносить Богу людей в Жертву - грех, и не может быть от Бога.  Божий человек Иефай не мог этого не знать (иначе не был бы Божьим).

Пс. Верьте Слову во всем не перекручивая, не отбрасывая, и затем думайте соответственно и говорите соответственно и поступайте соответственно и Будете всегда в присутствии Божьем тогда.

Благословений вам.

אני מאמין דבר אלוהים
Писатель
+67
|6 Мар 2016
1 Цитировать
Цитата Святой
Верьте Слову во всем не перекручивая

и это мне говорит человек,который сам его перекручивает)

ибо и я принял Евангелие и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.

Места Писания, противоречащие друг другу

Фото вставляйте н-р через сайт imageup.ru.  Нет русской клавиатуры - используйте транслит.

Если Вы зарегистрированы