так всё таки были роды, а чуть ранее вы это отрицали, писали что Сущий.

Тогда вернёмся к моему вопросу.

Нет такого выражения. Есть выражение "Сущий в недре".

а есть ещё такое: "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах".

начинаем заново читать Бытие, там очень подробно написано что есть ЧЕЛОВЕК.

Из праха тело, в тело дыхание жизни и стал человек.

вот я и спросил вас о схождении Человека, а не его ментальности, духа или как ангела. Написано конкретно сшёл Человек. Поэтому и вопрос задаётся конкретный. А вы ищите лазейку уйти от ответа. Я не боюсь сказать что не знаю, когда не знаю или не понимаю, но основываюсь на том, что мне понятно. Откроется что то новое, скорректирую своё понимание. Всегда так жил и работал. А вы мне в ответ что пишите? Что уподобился.

Я понимаю уподобился, когда был в Нём Бог Отец, а когда написано что сшёл человек, то значит сшёл человек, а не уподобился человек.

Кстати, меня всегда удивляет позиция человека, когда там где ему удобно он говорит о буквальности, вплоть падежей, а когда не удобно, то это аллегория. Писания насыщены образностью, притчами чтобы уйти от буквальности, а передавать именно смысл. Бог предвидел буквальность и переводы на другие языки, поэтому главное суть, смысл передать. Я считаю что любой человек не представляет барашка стоящего пред Богом, а Человека, но то что стоит пред Богом, уже говорит нам о раздельности Бога и Агнца и что у Агнца есть БОГ!

Сын рожден прежде времени, ибо через Него и время начало быть.

ну это не я, а Писание. что же касается "родов", то это лишь способ обрисовать взаимосвязь Отца и Сына в наиболее понятных выражениях. Как говорили древние: чтобы отлечить исхождение Сына от исхождения Духа, дабы показать различие Сих Ипостасей.

тут ещё важен вопрос: "когда?", на которое писание прямо указывает.

Когда Вы говорите о себе, что Вы человек, Вы подразумеваете своё тело или душу? Вы останетесь человеком, когда лишитесь тела? это важные вопросы. и чем короче ответ, тем лучше.

когда это было мною сказано, что в 1 и 2 стихах речь идет о разном понятии слова "земля"?! какие мои слова вас побудили думать именно так?

всегда указываю на различие слова "земля" в стихах (1-2) и (10-11).

в начале, Бог говорит о "земле", как основе будущего материального мира, а с 10 стиха Бог говорит о "земле", как о суше, по которой мы ходим.

постоянно вам и говорю про слово из оригинала РАКИА, что значит "свод", а не "твердь".

Я человек состоящий из плоти и души (душа в моём понимании есть Дух "сознание" с моей биографией жизни).

Покидает тело душа человека, а плоть остаётся. Душа не полноценный человек, как и плоть не полноценный человек. Только вместе они есть человек. Поэтому когда я говорю о себе, то разумеется я подразумеваю себя как  душа во плоти. Личность человека опять же характеризуется двумя составляющими: характеристиками плоти и характером души.

я не знаю что говорили некоторые древнии, как и не знаю что говорили некоторые современные.

про древних в Писаниях только одна строка:

4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
(Быт.6:4)

это хорошо, когда упрямство способствует попытке добраться до истины. :)

вот наводящий вопрос: в каком виде Иисус сошел с Небес? и как Он стал Человеком?

Валерий Слово! роды Сына были от (из) Бога, когда Бог сказал Своё Слово Жизни "да будет свет" Быт.1:3.

именно об этом Слове говорит Ин.1:1.

и это Слово было в Боге до Начала, и оставалось всегда, даже когда воплощенный Иисус был на земле и на кресте. поэтому Иисус справедливо говорит, что Он в Отце и с Отцом Иисус - Одно. Иисус говорит о Своей Сущности Единой с Сущностью Отца.

Сперва Бог сказал-родил Своё Слово Жизни, а Словом Жизни "всё начало быть, что начало быть".

поэтому и написано о Христе Слове Божьем, что "рожденный прежде всякой твари", в том числе и прежде ангелов, и прежде пространства и времени, которые нужны для материи.

когда Вы имели внетелесный опыт, Вы оставались человеком? Ваше сознание где находилось?

ну мы же взрослые люди! что с происходит с плотью без души? а что с душой без плоти?

все свои вопросы я задаюлишь с одной целью, чтобы показать, что говоря "я", человек в первую очередь разумеет то, что представляет его сознание... или как Вы выразились "мысль". Когда у меня был опыт, то я смотрел со стороны на своё тело, которое барахталось (думаю рефлекторно) в воде и пускало пузыри. и моё сознание находилось вне. "Я" был вне тела. у Вас разве не подобно было?

А теперь, для чего это...

Называя Себя Сыном Человеческим Иисус сознательно подчёркивал Свою связь с людьми, что Он абсолютный человек. Другой вопрос: зачем это делать, если нет никаких предпосылок думать о тебе иначе?

Дьявол, искушая Его,тоже пытался выдернуть изэтой "человечности". Когда же это не удалось,  то последним пунктом искушал Его уже как человека. Вот поэтому в третьей фазе отсутствует "если Ты Сын Божий..."

Вы понимаете, что само обозначение "когда" уже подчиненно времени? 

не хочу ничего опускать и пропускать.

разберем эти закавыки.

смотрите предыдущий пост

не точно вы понимаете про состав человека.

разве не знаете, что состоите из тела и духа и души. дух - это не душа, хотя они и слеплены вместе пока вф живете на земле.

дух в тело дает Бог, а потом обратно забирает его.

тело сделано из атомов, и на атомы распадается.

а душа вечна от рождения в утробематери, и после смерти физической уходит в ввечность в жизнь или в смерть. а потом суд.

сознание человека с его биографией не в духе, а в душе человека.

дух дается человеку только для жизни на земле и для общения с Богом.

конечно понимаю!

потому и не употребил характеристику времени.

даже слово "в начале" не определяет время.

время началось со слов "и был вечер и было утро".

у вас больше нет вопросов, кроме вопроса о времени?

определяет. "начало", как и "конец" являются выражением "точек измерения" времени или пространства.

Простой пример: прямая. если Вы на ней покажите начало, то она перестанет быть таковой, превратившись в луч. покажите конец - и вот, перед нами отрезок.

Но как бы предваряя некоторые возглася, скажу, что самое "вкусное" в Ин.1:1 не в слове "начало", а в имперфекте "было"("эн").  Но слово "начало" - пространственно-временная единица.

ну не хотите, промолчите. может Вам это зачтётся в мудрость. 

не понял! что не хочу?

если есть вопросы, то продолжайте, спрашивайте.

покажите мне в книге Бытие с какого слова началось время?

если время началось со слова "в начале", то поясните: чем оно было сотворено?

там во втором стихе тоже есть слово "земля была"

"в начале"

Ни чем, а Кем ( и это не корейская фамилия). 

Богом.

точно, потому что в 1-ом стихе сказано, что Бог её сотворил.  А вот если брать Ваше толкование Быт1:1,2, то это почище, чем у мормонов получается: те хоть верят в вечность материи, а у Вас алогичное что-то получается: материя сотворена, но планета Земля уже существовала.  и в этом нам помогут "орудия в правой и левой руке",а именно - Логика и Лингвистика. 

я не был человеком, не знаю кем был, можно условно допустить, что был "внетелесный человек", сознание было, но разве Бог творил сознание?

Бог сотворил человека в определённой последовательности, а не наоборот, сотворил сознание, а потом поместил в тело. В том то и дело, что сознание формируется в теле, но способность мыслить, это уже Богом заложено было.

не нужно мне наводящих и обычных вопросов. Я давно знаю вашу позицию, а вы мою. Я никогда не ставил целью вас переубеждать и вы, не надейтесь меня переубедить. Ваше трактование меня не убеждает, а тратить время нет желания.

Если написано, что сшёл Сын Человеческий, то это означает что сшёл Человек, а не сознание, дух, душа или мысль, слово. Как и почему - не занимаюсь гаданием. Интересует только одно - когда это было? Пока не нашёл нигде подтверждения. Если встретите, то пож-та поделитесь, буду благодарен.

Вот поэтому, когда мы и читаем места Писания о предсуществовании Христа и стоит задаться вопросами: а просто ли это человек?

конечно! но контекст правит.

Ну почему нет предпосылок. Павла с Варнавой назвали богами. Почему Иисуса не могли? Поэтому Иисус и просил не говорить об исцелениях.

это уже можно расценить как ваше согласие в том, что сшёл человек. Теперь вопрос стоит, какой сшёл ???

Я правильно вас понимаю?

а как же быть с тем, что всё через Слово начало быть, которое было рождено Богом в стихе 3, а не в стихе 1?

корейская фамилия Ким, а не Кем.

что правит?

Контекст последователен, каким ему и следует быть.

Так Павел и Варнава восстали против, не так ли? а Иисус не восставал.

А об исцелниях Иисус велел не говорить по разным причинам. В одном случае должен был быть исполнен Закон; в другом - чтобы не было препятствий войти в город...

а вот тут уже другой глагол, который имеет значение создания. посмотрите греческий текст. короче, всё объясняется желанием переводчиков, чтобы всё выглядело возвышенно. 

где это вы у меня такое нашли?

в первом стихе Бог сотворил некое основание для будущего материального мира - "землю".

во втором стихе говорит, что это некое основаниие материального мира было безвидно и пусто. в третьем стихе Бог дает Словом всему этому творению существование-"свет, жизнь", и оно становится из невидимого видимым и наполненным. Евр.11:3.

в пятом стихе видим включенное время.

в четвертом стихе слышим констатацию факта разделения света и тьмы не просто, как ширмой разделяют освещенное помещение от затемненного, а глубже: это разделение материи получившей существование (энергию и устроеннось) от прежнего состояния, когда тьма-"безжизненность" была над всем Божьм творением во втором стихе.

а о формировании планеты Земля речь начинается только с шестого стиха.

не придумывайте на меня то, что и близко не говорил.

с логикой и лингвистикой у меня в порядке.

может быть вы сами много чего не поняли из моего пояснения и напридумывали за меня, а потом сами со своих придумок на меня наговариваете?!

или вычитали комментарии на первые стихи Библии от известных Богословских школ, и теперь имеете хаос в этом вопросе.

поздравляю, Вы - мормон.  определили материю как пресуществование времени.

в истории благовещения Марии всё ясно описано: ангел принес слово от Бога (Лк.1:31:33), мария согласилась (Лк.1:38), Дух Святой внедрил принесенное слово и Слово стало Плотью (Лк.1:35; Ин.1:14; Мф.1:20). потом нормально развилось в Сына Человеческого и было Рождество (Мф.1:21,25; Лк.2:7).

поэтому я вам и пишу что трата времени.

Понимаете "сшёл Человек" - это означает что сшёл уже человек во плоти человеческой. А у вас другое понимание.

контекст правит толкование и логику.

не надо "короче". подробно расскажите, какой там другой глагол, чем он отличается и что вы видите иначе, чем поясняю?

где это вы могли видеть материю вне времени???????

материя могла появиться только тогда, когда было включено время и получило существование пространство.

без этих двух сред материя не может существовать.

так что, нет никакого у вас основания по моим словам приписывать мне принцип предвечного существования материи. этот принцип был взят за основу мироздания не мормонами, а Эпикуром, который был на 15 лет младше Александра Филлиповича Македонского, то есть очень давно.

не понимаю эту фразу.:(

может быть пропущена буква "д"?

понимаю: сошел человек по лестнице Иакова вместе с ангелами благовестниками (Лк.2:13-15). парашют тогда еще не изобрели.