благодарю за наставление внимательно относиться к написанному в тексте.

если Авраму было 5 лет когда умер Фарра в 205 лет, то Фарра родил Аврама в возрасте 130 лет.

а Бог говорит нам, что: "26 Фарра жил семьдесят лет и родил Аврама, Нахора и Арана.

(Быт.11:26)".

вот если бы вы были внимательнее, то увидели бы, что повествование о жизни Аврама после призвания начинается сразу по завершении повествования о жизни Фарры. Стефан и вы так и восприняли, что Аврам был призван после смерти Фарры.

но простая арифметика показывает нам, что Аврам оставил дом отца, когда Фарра был живым в возрасте 145 лет и жил Фарра еще 60 лет.

через 5 лет после смерти Фарры, раб Авраама пришел в Мессопотамию сватать невесту Исааку в городе Нахора.

видите ли, нормальное восприятие текста ваших слов не подразумевает что-то подразумевать, кроме того, что вы говорите или пишете.

поэтому не могу себе позволить понимать не то, что вы написали.

а тут еще и многоточия, которые совсем не знаю, как понимать.

а Рон Уайет говорил, что нашел ковчег завета под Голгофой.

вполне можно сомневаться.

а вы как думаете: что Аран отец Лота и Аран отец Милки и Иски являются одним лицом, или это разные Араны?

во-первых, написано, что авель принет от первородных от лучших их, а не жир из них.

во-вторых, вы путаете примеры про рацион послепотопного Авраама, с допотопными людьми, которые не ели мяса.

Это не бог говорит, это переводчик так перевел. Они не могли все родиться в 70 лет, это не близнецы и жена у Авраама была одна. Если бы Фарра родил Авраама в 70 лет , то на момент смерти Фарры ему было бы 135 лет и его сыну Исааку было бы 35 лет! Однако Исаак родился гораздо позже, когда Авраам вернулся из Египта.

этот пример вы взяли из Моисеева закона о жертвоприношении.

а при чем тут Авель и все люди до потопа?

та же история, что и с книгой Еноха, у которого есть времена года и народы.

так ведь обетование о семени было дано Арааму не в 12 главе, а в 22 после жертвоприношения Исаака.

именно на этот текст указывает Павел: "18 и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.

(Быт.22:18)"

Аврааму тогда было не 75 лет, а около 115 - 120 лет.

при чем тут переводчик?

вы говорите, что не могли родиться, а Писание говорит то, что написано. или вы полагаете, что Бог солгал Моисею?

конечно же Исаак родился через 15 лет после возвращения Аврама из Египта.

в третьих, откуда тук взялся?

4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
(Быт.4:4)

Моисею Кто сказал? Бог меняется???

Пишу по памяти, если вдруг какие нибудь неточности, уж не судите строго.

Никто и не заставляет верить в то, что они одновременно родились у Фарры его сыны..

Написано, что с 70 лет начались рождаться сыновья. Дата рождения каждого просто не указана.

Фарра вышёл из Уры после смерти Арана и пришёл в Харран, но Аран до этого родил сынов и дочерей.

Аврам вышел в 75 лет из Харрана. Он получил свою долю наследства от отца Фарры и ушёл по слову Бога.

А Нахор остался с отцом и после смерти отца там и остался.

одно лицо, Нахор женился на дочери своего брата, я так понимаю

из словаря.

2459 тук, жир; перен. лучший.

обстоятелства изменились и Бог дал другое повеление о продуктах питания.

до потопа люди мясо не ели.

вот так написано:

26 Фарра жил семьдесят лет и родил Аврама, Нахора и Арана.

(Быт.11:26)

при этом почему-то Аврам назван первым.

вот так написано:

27 Вот родословие Фарры: Фарра родил Аврама, Нахора и Арана. Аран родил Лота.

(Быт.11:27)

из Быт.24:10 знаем, что раб Авраама пришел не в Харран, а в город Нахора в Мессопотамии.

по аналогии с предыдущим обоснованием выхода Фарры из Ура с намерением переселиться в Ханаан из-за смерти сына Арана, можем приписать и Нахору желание выселиться из Харрана для того чтоы не жить там, где умер отец, а основать поселок своего имени в окрестностях.

тогда почему при упоминании Лота не упомянуты никакие сестры и братья, а при упоминании Милки и Иски не упомянут Лот?

само слово Писания судит, когда по-памяти не соответствует истине.

лучше поступать по-верийски, чем так, чтобы потом за это кто-то судил.

у вас есть пример из Писания?

разве иакова можно понять по другому, чем "вера содействовала делам его"?

конечно!

например, каждое качество плода Духа проявляется в делах, в противовес известным делам плоти. Гал.5

так в чём проблема, не пойму? я же сказал, как Сын Божий Он рождён. или, точнее, потому Он и Сын, что рождён.

Вот Вам словарное значение предлога "прос" из Вашего любимого подстрочника:

с винительным падежом:

13) по поводу, о: bouleжesyai prсw ti Xen. совещаться о чем-л.;

незабывайте, что перевод подстрочника - это тоже, зачастую мнение переводчика.

К примеру, Евр.1:7 идёт обращение к Богу, а использован тот же предлог.

Так что никаких казусов.

а если уж учесть особенности языка, и вековой традиции идущей от тех, кому греческий является родным языком, то вообще всё встаёт на свои места.

ещё раз: текст никак не говорит прямо о причинах отделения Иуды. поэтому, хоть Ваши предположения, хоть мои так предположениями и остаются.

Это говорят Ваши предположения. В Библии их нет. давайте говорить то, что есть и втискивать то, что нами считается правильным?!

Павел говорит о вменённой праведности, Иаков об исполнившейся.

потому что речь идёт о Авраме, остальные просто для констатации, что и они были

почему не упомянуты? Упомянуты. В одном повествовании. Или вы смотрите на точки в предложениях переводчиков? Перенесети точку и будет вам счастье.

ну истину никто не знает, для этого надо там быть, не берите на себя слишком много.

так Харран и находился в Мессопотамии. Ваши предположения и есть ваши. Вынудили посмотреть Бытие. Читаем что там написано:

43 и теперь, сын мой, послушайся слов моих, встань, беги [в Месопотамию] к Лавану, брату моему, в Харран, (Быт.27:43)

надеюсь не надо пояснять кто есть Лаван?

Подтвердите Писанием, что не ели. Иначе очередные предположения постороенные ни на чём.

правильно, вот в контексте и говорится не О Ком, а по направлению К Кому говорится. Это я и имел ввиду.

да нет проблем. Вы акцентировали на том, что рождён, а я подчеркнул ещё - когда рождён. То есть в момент произнесения Богом этого, хотя зачат был ранее, а в (планах) мыслях Бога был изначально.

це так! но, мои предположения логичнее в контексте повествования. :)

перенесите и покажите.

ясно видно, что один Аран родил Лота, а другой Аран отец Милки и Иски.

речь идет о цитировании Писания по памяти или так как написано.

мне и брать на себя в этом ничего не нужно, а просто открыть текст и проверить "точно ли так?".

так и Ур Халдейский в Мессопотамии.

для чего вы мне указываете на совершенно другой эпизод, который произошел через 97 (девяносто семь) лет?

Ревекка с отцом и братом жили в городе Нахора, а через сто лет  Ревекка отправляет своего сына к своему брату, дяде сына, в Харран.

далеко ли был и стал город Нахора от Харрана?

"29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;

30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

(Быт.1:29,30)"

здесь видите,  что не только люди не ели мясо, но и все животные были травоядными, даже самые клыкастые динозавры и саблезубые твари. было так до потопа.

а вот после потопа  рацион изменил Сам Бог:

"2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;

3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;

4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;

(Быт.9:2-4)"

для чего вы отрываете от Бога Его Божье Слово Жизни, через Которое ВСЁ начало быть?

Иисус Христос был рожден тогда, когда Бог Творец сказал Своё Слово Жизни "да будет свет". Быт.1

Иисус Христос был рожден в Марии, когда она согласилась принять Слово Жизни от Бога, сказав "се раба Господня, да будет мне по слову Твоему". Лк.1 и Мф.1

Иисус Христос рожден Марией как Сын Человеческий в День Рождества. Лк.1 и Мф.1

Кэтому перечню можно добавить и рождение Премудрости в Боге в вечности прежде Начала творения Божьего. Пр.8

Верно. Стилистика такая

Конечно! Одних только обличений фарисеев Христом достаточно. Не говоря уже про описания таких людей в посланиях, "имеющих вид благочестия"

нет таких выражений в Писаниях. Написано ЛОГОС. У меня с вами разные понимания ЛОГОСа.

Для меня ЛОГОС это выраженная (воплощённа) МЫСЛЬ. Творящая Мысль есть БОГ.

Поэтому я не разделяю Бога на отдельные ипостаси. ОН у меня целостный и единственный без ипостасей и прочей человеческой трактовки.

Тем более для меня дико звучат утверждения что Бог Отец и Святой Дух раздельные ипостаси одного Бога, поскольку Сам БОГ есть Дух и Он же Свят. Не может быть двух Богов Святых Духов, как вы их не называйте- ипостасями или именами.

Поэтому ваше обвинение в отрыве от Бога Его Слова считаю вашей фантазией  и выдумкой или не пониманием того, что я вам пишу. Не нравится, не пишите мне и не читайте и будет вам мир и счастье.

так я понимаю значение слова ЛОГОС:

вначале была Мысль и Мысль была у Бога и Мысль есть Бог!

и Мысль стала плотью Не возвращается не реализованной.

Помыслил и стало так!

МОИ МЫСЛИ не ваши мысли, так сказал БОГ!

Более вам не отвечаю. Просто переписка ни о чём. У вас своё мнение - у меня своё.