Контекст на поверхности: хлеба не взяли с собой, кушать будет нечего. Иисус говорит, что хлеб с небес духовный важнее хлеба физического.

Во-первых, вечеря Господня не имеет отношения к словам Иисуса об истинном хлебе с небес.

Во-вторых, если бы не было жертвы Христа, то и не было бы смысла в Его приходе с небес к нам.

Иисус для того и пришел, чтобы мы имели истинный живой хлеб с небес в Его слове к людям.

Фу! Какая гадость!

Странно, что вы продолжаете проталкивать свою провальную версию про превращение воды в вино мифологическм Дионисом.

Упоминате причастие митраистов, как прообраз или первовоснову христианского причастия.

А не знаете, что христианская вечеря является даже по смыслу причастности к завету копией еженедельной субботней вечери ветхозаветных евреев.

Как же так? То, что в Библии отвергаете, а для объяснения Библейского притаскиваете литературные подтасовки современности и языческие обряды, не подумав, что именно эти язычники слизали у евреев их причастие, видя с завистью упехи амим.

Как раз метафору о "хлебе с небес" понять было совсем не трудно. Я не об этой метафоре говорил, а о поедании плоти и крови.

Претензии предъявляйте не ко мне, а к тем кто "увлекается": православие, католицизм, и т.д. - это большая и наиболее влиятельная часть христианства.

Нет, не "всё". Евреи издревна, поднимая чашу с вином, произносили за пасхальным столом:

- Это кровь наших предков, пролитая при выходе из Египта.

Также и разламывая хлеб:

- Это тело наших предков...

Так что сами символы были известны в народе. Но откуда взялось вот это:

если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.

???

А вечная жизнь передается? Иисус ведь так и говорит: "не будете иметь в себе жизни".

Жду ваших толкований. ))

Я уже привел вам цитаты Проперциуса, Плиния, Диодора... Все эти мошенники придумывали то что "греки не знали"? 

По каким источникам вам знакомы мифы?

Прежде чем пускаться в рукопашную, потрудитесь для начала хотя бы выяснить датировку приведенных мной цитат... ))

Совершенно согласен. Рад, что хоть в чем-то могу согласиться с вами.

Не сочиняйте. Я ничего не утверждал о "прообразе" или "первооснове", - я писал о сходстве. А сходство и параллели настолько очевидны, что отрицать их вряд ли кто может иначе, чем "происками сатаны". Что и делали отцы церкви.

Почему же не знаю... только не нужно шить ветхозаветным евреям "поедание плоти" и "выписание крови". Вот об этом языческом образе и идёт речь, - а не о самой еврейской "вечере".

Вот когда у вас будут этому внятные объяснения, тогда я с удовольствием вас послушаю.

Нет, казус, это неверное объяснение написанного в Библии. В Библии же нет казусов - курьёзов

Ка́зус (лат. casus — происшествие, инцидент)......Синоним: Курьёз

Вы же знаете что их никогда небыло и не будет ... !

Церкви признавшие только духовное в понятии плоти и крови должны будут

признать и распятие только таковым !

--

А распятие было по их мнению ещё и плотским ...

Так в том-то и дело, что церковь следуя учению Отцов, как раз и учит, что кровь и плоть Христа.... - БУКВАЛЬНАЯ, а не символическая.

Разве в Библии ничего не происходит?

Еда на поминках - это древний обычай вообще, как и жертвоприношение. Вполне возможно , что они сохранились от Адама в различных культах всех народов во всевозможных  модифицированных вариантах .

Это поедание и есть метафора питания духовным хлебом с небес, то есть Словом Божиим.

А кровь метафорически указывает на жизнь Христа, которая должна быть в нас, как написано в Ин.20:31: "веруя, имели жизнь во имя Его". Эта жизнь с Его силой, с Его мудростью, ради Его дела на земле.

Вы сами для чего за ними повторяете это заблуждение в утвердительной форме? От того, что подавляющее большинство священников-учителей и богословов-теоретиков думает так сакрально-мистически, суть Божьей истины о причастии не меняется. О крещениях тоже выдумали много фантастического.

Не придумывайте! Нет таких слов и такой мысли в пасхальной Агаде.

И, опять подчеркиваю, что вечеря Господня имеет прототипом не вечерю Песаха, а вечерю субботы. Но верующим основательно утрамбовали в сознании про Песах, потому что Иисус установил вечерю Господню именно после завершения той Пасхальной вечери. Но ведь и та Пасхальная вечеря начиналась и совершался кидуш по субботнему обряду, а потом седер Песаха. И по окончании Седера, Иисус вновь взял субботнюю чашу благословения и с нею установил вечерю Господню в воспоминание о новом завете в Его крови, который будет заключен на кресте в Его крови. Поэтому Иисус и поменял смысл чаши благословения с ветхого завета (Моисеева закона) в крови тельцов, на новый завет (учения Христова) в крови Иисуса.

И про преломление хлеба вы напридумывали. Вот открыл Агаду и там даже нет намека на кровь и тело предков.

Опять повторяю, в Ин.6  нет ни намека на вечерю Господню. Одинаковые слова про тело и кровь не делают эти два сюжета одинаковыми по смыслу. Иисус сказал метафору о питании Его словом и жить Его жизнью ради Его дела, вне связи с Песахом и даже вне связи с празднованием воспоминания о завете.

И вечная жизнь не передается, потому что её нет ни в хлебе ни в вине.

Вечная жизнь есть только во Христе. Только Христос поселяется Духом Святым в наше духовное сердце и так с Ним и в Нём каждый имеет свою вечную жизнь от Него.

В этих цитатах ни слова нет про вино в связи с Дионисом фокусником.

Так что, мошенники не древние авторы, а те, кто ими манипулирует, пытаясь протиснуть своё.

По опубликованным в энциклопедиях и справочниках мифам древней Греции. Они абсолютно доступны.

Уже потрудился ознакомиться с датировками приведенных вами авторов цитат.

Поэтому и говорю вам, что митраисты слизали причастие с хлебом и вином у древних евреев. Отсюда и сходство.

И показываю, что Христос установил порядок празднования знамения (воспоминания) нового завета с теми же атрибутами еврейсконо празднования знамения завета Моисеева закона.

Ясно вижу, что не знаете о знамениях завета. Разговор на эту тему никому это не интересен. Все удовлетворены стандартным пояснением от древних отцов о поедании тела и выпивании крови. Ничего не понимают, но принимают и так и исповедуют. За что и получают нарекания и гонения от мира.

У евреев хоть древних, хоть современных, и близко нет речи о выпивании крови и вкушении плоти человеческой. Поэтому они и не поняли кпернаумской речи Христа о питании духовным хлебом с небес, чтобы жить Его жизнью, которую Христос метафорически назвал питанием Его кровью, потому что кровь ассоциируется с жизнью.

Если хотите узнать о вечере Господней, то нужно это делать в соответсвующей теме.

Весьма творчески толкуете...  хотя богословски, надо отдать вам должное, вы выглядите безукоризненно.))

Однако Христос говорит иначе:

если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.

Христос разумел под "Плотью" Слово Божие?

Но ведь они основывают свое учение на Отцах Церкви, - а вы отзываетесь о них как о каких-то еретиках. Кстати, и они о вас, баптистах-пятидесятниках, такого же "лестного" мнения.

Как же разобраться в этих внутрихристианских распрях человеку со стороны? ))

Не напридумывал. Откройте Агаду ещё раз. Я цитирую по памяти, но там должно быть, что-то вроде:

Это хлеб страданий наших, который ели отцы наши в Египте...

Суть моего замечания в том, что сама символика хлеба и вина (как ассоциация со страданиями) была евреям прекрасно знакома; но никто до Христа не говорил о "поедании плоти" и "выпивании крови".  Это еврею просто не могло бы придти в голову в связи с известными запретами, - а вот в языческом мире - запросто.

Да. В этой капернаумской речи Иисус шокировал всех, и в том числе своих учеников, которые ничего не поняли, но остались с Учителем, держась лишь верой в истинность Его слов.

Слова Иисуса о Своей жертве ради мира содержат в себу уже озвученную в псалме 39 мысль о жертве Его воплощения, чтобы Лично дать людям Слово Жизни. Последующая жертва Агнца имеет еще двойную цель: дать кровь для заключения нового завета, и дать людям заместительную кровь жертвы за грех для очищения.

В этом я с вами согласен. ))

Вы поняли о каких цитатах речь? Кому же приписываются эти чудеса упомянутыми авторами?

А что, у древних евреев было "причастие"?

Изучение первоисточников начинается от первоисточников, а не от последующих философий.

Поставьте себя на место человека, который не знаком с комментами Августина и Оригена, а имеет только Слово Писания.

Уже написал о шокирующих словах в капернаумской речи Христа.

Еще раз говорю, эта речь Христа не имеет отношению к причастию в вечере Господней.

У древних евреев был обязательный обряд празднования субботы для того, чтобы помнили об их заветных отношениях с Богом через Моисеев завет. В сегодняшнем праздновании субботы евреи трошки порастеряли первоначальный смысл этого празднования знамения завета, но сам праздник свято чтут.

Иисус своим ученикам напомнил смысл празднования знамения завета и оставил прежние атрибуты празднования хлеб и вино в чаше для празднования воспоминания о заветных отношениях новозаветных людей с Богом.

Сейчас будет новая страница и вы на ней выложите все фрагменты-агументы, с которыми разберемся по срокам: какой автор когда впервые упомянул о делах Диониса по превращению воды в вино.

Это уже сдеплаем, чтобы закрыть подложки по выставлению Иисуса, как плагиатора чужих чудес.

Это - символическое выражение, подразумевающее суть Науки Христа, без которой нет совершенствования.

Вечная жизнь духов, имеет место от самой природы духов. Другое дело - каково качество этой жизни.

Зачем говорите о необходимости "жертвы Христа", коль тут же усматриваете цель Его пришествия в просвещении народа?

Или "просвещение" и "жертва", для вас одно?

Жертвой в данном случае является Воплощение для личного общения, и через это Иисус доносил "просвещение" людям.

Жертва Христа в виде посвящения своей жизни просвещению братьев - единственно-верное истолкование причины Его пришествия в сей Мир.

Поздравляю вас с верным ведением данного вопроса!

Вообще-то, в Пс.39:7-11 нет речи о псовящении жизни Мессии братьям. Там речь конкретно о воплощении для исполнения воли Бога.

Вполне возможно и сейчас есть ученые, которые видят некие эллинистические параллели между Ев. Иоанна и какой-то греческой литературой, подчеркивают некое элленистическое влияние.  Но в основном это дело прошого. Подобные аргументы просто развалились под весом археологических находок (в том числе древних библиотек) и более тщательного анализа текстов. Смежные дисциплины, такие как например сравнительное литературоведение и лингвистика - которые на ранних этапах анализа текстов НЗ не имели еще возможности влиять на эти исследования - тоже внесли свою лепту и то, что раньше некоторым виделось заимствованием, сейчас осознается естественными параллельными, но во многом независимыми процессами, которые имеют место во многих культурах.

И в воспросах идейного и литературного влияния на тексты НЗ среди специальстов есть согласие, которое подчеркивается во многих источниках.

Например, Dictionary of Jesus and the Gospels: A Compendium of Contemporary Biblical Scholarship:

--

- говориться о серьезном консенсусе среди ученых в отношении именно еврейского влияния на содержание и стиль Ев. Иоанна.

- также подчеркивается, что многое в этом тексте было бы просто непонятно тем, которые были незнакомы с еврейской культурой.

- в целом приводится достаточно большой список деталей Евангелия, которые неевреям было почти невозможно понять.

-

-

Точно также сейчас мало кто сомневается в Палестинском происхождении Ев. Иоанна.

Вот например совсем недавняя работа

The Christological Witness Function of the Old Testament Characters in the Gospel of John:

-

"That the Fourth Gospel has its roots in Palestine is virtually certain" (p. 55).