Так ли это? Кто говорит: «Я люблю Бога», но ненавидит своего брата, тот лжец. Кто не любит своего брата, которого он видел, тот не может любить Бога, Которого не видел. 21. И вот повеление, которое Он нам оставил: «Кто любит Бога, тот должен любить и своего брата».
(Первое послание Иоанна 4:20,21)
В первых пяти стихах Библии никак и ничего не сказано, что Бог сотворил "из Себя". Да и нигде вообще в Библии не употребленна формулировка, что Бог творил "из Себя". "Всё из Него" - и всё.
34 Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?
35 Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать?
36 Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.
(Рим.11:34-36)
Вот о чём речь в контексте. Речь о причинах.
Но, как всегда, вырывается из контекста и толкуется как хочется.
не хочет. мой разум понимает Величие Творца, а поэтому НЕ ХОЧЕТ приниматиь илдеи Его уничижающие.
разве? разве это я даю идею о том, что Бог сотворил из Себя?
не валите с больной головы на здоровую.
Нет! это говорилось Церкви.
так Вы не привели ни одного доказательства.
море материала и ни одного доказательства. 
Точно так. но слова, которые брались при переводе - понятные простому народу, бывшие в обиходе.
Поэтому бралась СЛАВЯНСКАЯ ОЗВУЧКА ГРЕЧЕСКИХ СЛОВ.
Слово "церковь" есть в т.н. "Острожской Библии", которая была отпечатана ещё Иваном Фёдоровым. с датами, думаю, сами разберётесь.
Нет. а когда "Я" покинул тело, то "Я" оставался "Я", а моя мысль - мыслью.
Писание, плз.
Назвать Бога мыслью - уничижение, вкропление сознания того, что Бог изменяется.
опять Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. причём тут это? традиционно верить, что Земля имеет форму шара (если только из Космоса не видели этого собственными глазами). ну идите против толпы... про слонов на ките загните...
о причинах чего?
всё исходит из Бога. и если бы не было первопричины, то не было бы ничего. первопричиной является Бог с Его Премудростью, с Его Словом Жизни, с Его Духом Силы. так что, ничего из ничего не исходит и не происходит, а всё из первопричины, то есть из Него - из Бога.
моя здоровая, а с вашей уж взять мне нечего, поэтому и не валю. :)
а продолжение поста моего вы читали?
в 1Кор.8:6 тоже причина идейная?
да ладно! думайте что Бог сотворил всё из ничего, при том, что так думает множество богословов. :))
вот тут вы не правы, я был в космосе и видел. Даже видел на Луне людей в скафандрах - это 1965 год.
вы вообще не представляете что есть Мысль. Поэтому с вами о мысли более не говорю.
то есть ЭКЛЕССИЯ звучит как церковь?
Все ссылки на "Библию" являются ссылками на авторизованный перевод 1611 года, известный также под названием Библии Короля Иакова.
так я вас и спрашиваю - где вы были? И кем вы были и кто барахтался? и почему барахталась плоть?
я уверен, что Бог всё сотворил ( "вызвал" ) из ничего.
А 1Кор.8:6 говорит о Церкви. надо же контекст читать.
я сомневаюсь вообще в реальности Вашего выхода....
Мне достаточно знать, что Бог ею не является. и конечно, лучше ответить так, чем подтвердить Писанием.
а я точно так же могу сказать, что Вы не представляете, что есть дух.
Нет. "Господнее" (Кирикон) в конечном итоге было трансформировано в "Церковь".
Использование же "Кирикон" в обиход христиан вошло по причине того, что словом "екклесия" так же обозначались и языческие собрания. так сказать, чтобы путаницы не было.
"Острожская Библия" была отпечатана за 30 лет до KJV.
а слово "Церковь" в Синодальном переводе использовалось (читаем правила) именно потому что так собрание Господне обозначалось в церковно-славянских текстах.
а.. ладно! доказывать бесполезно! это же хуже ржавчины въедается...
Не было "перевода" 1611 года. было переиздание. разницу понимаете? или принципиально подменяете понятия? ну тут как говорится дело совести.
Тексты оригинальной огласовки сохраненны старообрядцами.
плоть барахталась, потому что рефлексы, инерция, сердце работало и т.п. это ещё в школе проходят...(курам головы рубили?).
а был и являюсь я духом.
Эту цитату (оставить и возненавидить семью) можно разве что применить к таким случаям, как , например, во время гонений на христиан , когда говорили мужу - отрекись от Христа и пойдешь домой к семье, а иначе - в лагеря или расстрел.
Ну а как это тогда понимать? - Его редакция - Любовь к Богу превыше любви к человеку.
А оставить жену и детей, возненавидить их и себя..... - это к кому говорилось?
к апостолам.
А остальных это не касается, кто хочет быть учеником Иисуса?
Вы не спросили кого это касается, а кому сказал...
Нужно понять то, что это всё звучит ни как Вы представляете в повелительной форме, а в обусловленной. т.е. "если". Речь не о том, что я не должен их любить, а в том, что в результате конфротационного выбора, я должен быть на стороне Иисуса. в ВЗ тоже есть подобное.
Вот это вот как понимать - Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
(Св. Евангелие от Иоанна 15:13)
Я понимаю, но это как-то предательски выглядит - пообещал девушке заботиться о ней , взял ее замуж, настрогал ей дюжину детей, а сам потом оставил их и куда-то пошел......В древние времена такой брошенной женщине с детьми светило одно - нищета и попрошайничество.
Я понял...просто хочу разобраться.
так я ж вам привёл заключение специалиста что она правилась постоянно, и в момент издания и после.
да мне всё равно, на истину это никак не влияет
расскажите что вы понимаете под духом ???
ну хорошо, возможно вы правы что Библия короля Иакова была была издана ещё ранее - лично меня устраивает любая дата. Только не пойму причём здесь старообрядцы? Писал о переиздании в 1663г. за Острожскую.
а душа где была?
попробую сначала. Человек видит и любит себе подобного, ещё "привязывается" к животным. Чаще всего кого то одного, но себя всегда. Все сравнения или напутствия говорят нам, о том, что человек эгоист по натуре себя любит всегда, любит бизкого и то порой временно, других постольку-посколько.
Поэтому зачастую говорится эгоисту, что возлюби хотя бы близкого более себя, как ты сможешь полюбить того, кого не видишь? как ты можешь отдать душу свою за другого- если ты эгоист, только о себе любимом печёшься? Это всё в миру.
Но БОГ любит всё Своё Творение. Верующих и не верующих, добрых и злых - всех. Как бы парадокс.
А Писание спрашивает: - ты сможешь так??? Полюбить своих врагов???
Но БОГ и Справедливость - поэтому от наказания никто не соскочит. Хоть при жизни, хоть после., хоть до четвертого рода.
Когда мне Бог показал Свою Любовь, то это вообще другое состояние. Люди, которые тебе не нравились и ты старался меньше с ними встречаться - оказывается такие милые тебе. Окружающие были в недоумении.
А по отношению к Богу, сотворившему тебя не предательство в конфронтации выбрать воюющую с Ним сторону? вопрос глубже: в осознании того, кто для тебя Бог.
именно поэтому от Иисуса и отходили, что не понимали этой глубинной истины.
Касательно KJV -
Ваша добавка. не надо лгать.
Вот наоборот вполне могло быть, учитывая тот факт, что в момент написания KJV экземпляр ОБ находился в Англии, по всей видимости, с лёгкой руки И.Грозного.
Далее, в инете Вы находите именно ОБ, поскольку издание 1663 идёт под литером "Московская Библия".
именно. тем более, что есть разница между тем, что видим и на что смотрим.
альтернатива физическому телу, настоящее вместилище души.
В том, что они не приняли те исправления, которые вносились в поздние издания.
у них на сайте можете скачать ОБ в оригинальной огласовке.
душа и есть самосознание человека. учитывая тонкости нашей беседы, надо было сразу подробнее сказать: говоря, что я был духом имел в виду именно внетелесное внешнее состояние (в противовес физ.телу), а не самосознание.
Ну а при чем тут дети? Настрогал и бросл,....и это угодно Богу? От этого только хулиться будет имя Божье.
не всегда то, как Вы понимаете, означает то, что имелось в виду. Там нет призыва бросать или оставлять. там обусловленное обетование "если". т.е. если так случится. К примеру, во времена СССР (да и сейчас порой) христиан лишали родительских прав, отбирая детей.
ещё раз вам пишу, не надо мерять по себе. Это не добавка, а фраза которая говорит сама по себе и никакого отношения к ОБ не имеет. Про ОБ писал с нового обзаца. Это вы её притянули сами к ОБ, а теперь выкручиваетесь. Да мне всё равно.
Ваше предположение что ОБ привезли в Англию до издания Библии к. Якова теоретически допустимо. Но в реалии никогда Россия не была центром библиистики, в отличие от Англии, по инициативе которой было и открыто в России Иностранное БО, которое позже переименовали в РБО. Все переводы в России делались переводчиками одиночками и в основном занимались Ветхим Заветом. Наш разговор зашёл о слове "церковь".
Ваше мнение, что это произошло от языческого "дом бога" императора Константина - имеет право на существование. Вы в это верите - ладненько. Вопрос кто во что верит лично я не обсуждаю. Если бы ОБ не подвергалась правки до её переиздания - я бы с вами согласился.
Проехали и эту тему - безрезультатный диалог. Вы не верите в правки ОБ. Все 29 штук сохранившихся до переиздания 1663 года все были перепроверены специалистами и признаны, что они подвергались правке. остальные все сохранившиеся экземпляры порядка 450 шт. издания 1663 года, хотя на титуле писалось первая дата. Это всё изложено в инете, а не я домыслил. Там учитывалось и место тиражирования и шрифт и другие нюансы.
...душа и есть самосознание человека...именно внетелесное внешнее состояние, а не самосознание...
это вы написали, как понять?
дух...альтернатива физическому телу, настоящее вместилище души...
дух = душа для меня это однозначно. Душа это дух с записью биографии жизни человека.
смотрим логически: дух вместилище души, а душа и есть самосознание. далее-вы были духом, но не самосознаем, то есть видимо без души. Логически был вопрос - где душа? Ваш ответ ничего не прояснил.
Душа либо в теле, которое барахталось, а либо в духе, который включает душу, которая включает в себя сознание?
вижу что забанили вас - не знаю за что, да и не интересно за что. Просто вы лишены возможности отвечать, но в личку про душу можете ответить. сообщения передаются. У меня всегда свободный доступ для всех.
Ещё раз говорю: зайдите к старообрядцам и поговорите с ними на эту тему. и услышите всё, что они о Ваших этих утверждениях думают. Вы из своей головы взяли и теперь безосновательно доказывайте. Нет у Зерновой или её команды никаких замечаний по поводу KJV вообще. Вы солгали (не важно осознанно или нет), а теперь ещё свою ложь и отстаиваете. хватит уже. или хватит про Бога говорить.
При чём тут это? я Вам говорю, что слово "Церковь" было известно русскому человеку и до появления РБО или Синодального перевода. свидетельство тому - более ранние источники, в частности "Острожская Библия", о которой и завёл разговор.
Так же в "Повесть временных лет" Нестор использовал слово "Церковь", как для обозначения христианских богослужебных зданий, так и общества Господня. думаю, тут-то Вы не будете мне заливать про редакцию по KJV?
ВЫ же всё дальше и дальше уводитесь от сути.
я с убеждениями не спорю. это бесполезно. считаете так - Ваше право. Но сужу убеждения других в соответствии с Писаниями.
повторяю ещё раз.
это я написал о духе:
на мой взгляд - это и есть ответ.
вопрос был о душе. потому что вы сказали, что без сознания. Повторюсь. Вот тело барахталось, в духе вы это видели, но без сознания. Но писали что сознание в душе, а душа в духе. Поэтому вам и отписал, что логически не связана ваша формулировка.
Если сознание в теле было, то значит и душа там была, а если там душа была, то и дух никуда не выходил. Как он без души выйдет, если вы сами пишите, что он вместилище души. Или разводное письмо написал он душе или сознанию.
ну это ответ о духе. Я это понял. Где сознание было? В душе?????
вы читали оригинал Повести временных лет? Вы читали перевод.
про тело, да.
без какого сознания?
где я такое писал? тело без сознания? конечно, ведь я находился вне его.
если Вы учили биологию в школе, то всё должны связать. я Вам уже писал. Курица без головы может ещё несколько минут бегать от Вас.... это связано с особенностями физики тела, поскольку тело - это лишь, своего рода "механизм".
душа и есть самосознание человека.
это может Вы только перевод смотрели... неужели Вы думаете, что учитывая специфику нашего разговора я Вам буду говорить о переводе?! конечно, я имел в виду язык оригинала.
да это я понял сразу, вы уже мне третий раз пишите, хотя я спрашиваю о другом.
ваши слова выше от 13 дек.
душа и есть самосознание человека. учитывая тонкости нашей беседы, надо было сразу подробнее сказать: говоря, что я был духом имел в виду именно внетелесное внешнее состояние (в противовес физ.телу), а не самосознание.
--
альтернатива физическому телу, настоящее вместилище души.
Посмотрел личный экземпляр, но там не оригинал, а на церковнославянском и перевод, хотя выдаётся как оригинал. Покопался в Инете. В наличии есть 6 списков. Самый ранний Ипатьевский 15 век, но он написан 5 авторами = Ипатьевский (Академический) список. На 307 листах (один из вариантов ее цитирования — по данному делению). Датируется примерно 1420 годом, в XVII веке находился Ипатьевском монастыре под Костромой, откуда летопись и получила название. Найден А. И. Тургеневым в библиотеке АН около 1807 года, после чего с ним ознакомился Н. М. Карамзин [1]. Написан пятью писцами, по предположению А. А. Шахматова — в Пскове.
Согласно концепции Б. А. Рыбакова, необычайно подробное описание событий 1146—1154 года заимствованы из особой «Летописи Петра Бориславича». Они изложены в среднем в двадцать раз подробнее, нежели события предшествующих тридцати лет.
Подробно описан поход Игоря Святославича на половцев в 1185 году [3], это описание считают особой повестью.
По мнению А. А. Шахматова, в летописи использован общерусский свод начала XIV в. Современные ученые не считают это обязательным.
о "Слове...
Уже в 1971 г. Б. А. Рыбаков в довольно осторожной форме высказал гипотезу, что «Слово» сохранилось не в первоначальном виде. Развивая наблюдения А. И. Соболевского, И. А. Яковлева и других исследователей, автор «Петра Бориславича» предположил, что в привычном для современного читателя тексте отразились достаточно многочисленные перестановки отдельных его фрагментов.
=====
поэтому не вижу оснований доверять тому, что греческое и латинское слово ЭКЛЕССИЯ не было заменено позднее при переписке, на церковь.
я Вам об одном, а Вы о другом. вот скажите, зачаем Вы сделали подтасовку со "Словом"? принципиально, не понимаете, что даже 15 век - это не 17?
всё у Вас так...