даже поэзия Писания несёт в себе откровение, будучи богодухновенной.

с чего вы взяли? говоря, что Бог есть дух, Христос лишь даёт характеристику природы Бога, т.е. "Он не плотской". а вот когда речь идёт о Святом Духе, то Христос употребляет указательное местоимение мужского рода. это при том, что еврейское"руах" женского, а греческое "пневма" - среднего рода. что это значит, в лёгкую могут объяснить филологи.

вам видимо никогда Бог не говорил. Вы получаете высказанную мысль (слова) прямо в сознание, минуя уши. Но человеку с непривычки кажется что он слышит, как Самуил бегал спрашивал, зачем звали.

что за привычка искажать сказанное. Сотворил, а не родил.

прежде чем сотворил, ведь ничего не было, где вы увидели - того?

откровения физика

почитайте, там есть немного касаемо мысли и сравните с тем, что говорится о царе Тирском - ничего не было сокрыто.

естественно!

ведь Дух Божий принадлежит Богу.

а как ваше понимание Духа Божьего трактует Быт.1:2?

скажите еще, что и воздуха не было для передачи звуковых волн.

вы полагаете, что Моисей написал отсебятину, а не слова Бога в точности?

странные вещи вы говорите.

вы не рождены словом истины? кстати, Иаков и Иуда, вратья Иисуса, не были апостолами.

вы не возрождены от слова Божьего? кстати, чем отличаются такие понятия: рождение от слова Божьего, рождение свыше, возрождение, рождение от Духа?

некоторые думают, что да

вы вообще-то оличаете ли вечное Божественное от Божьего творения?

из чего вам это видно?

не беспокойтесь! у меня опыт уже 23 года.

ого как много

мои слова являются вопросом к вашим словам:

разве в 1 стихе не написано, что Бог сотворил небо и землю?

разве во 2 стихе не написано, что Дух божий носился над водою? кстати, откуда вода взялась?

что же вы говорите, что к стиху 3 ничего не было и Богу не к кому было обращаться?

повторяю ещё раз, до процесса творение кто был ещё кроме Бога?

кому Бог сказал, по вашей версии кому то сказал. Вот хочу узнать кому было сказано.

далее, в Бытие описано касаемо только Земли, причём Солнце со звёздами аж на 4 день, а свет был уже, откуда?

никого.

а Вы уверены, что понимаете "природу" Бога, настолько, что рисуете именно тот "портрет" Божеского естества?

мы знаем, что до начала в вечности был только Бог и в Нём Его Премудрость. Пр.8

ясно очевидно, что был Дух Божий, Который сразу подключился к процессу сотворения. Быт.1:2

и как только Бог сказал "да будет свет" - это Слово Жизни (1Ин.1:1), Которое было у Него (Ин.1:1,2; 1Ин.1:2) на всё то, что Бог сотворил в начале (Быт.1:1,3), то сразу "всё начало быть, что начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть" (1Ин.1:3).

об этом Слове знаем, что "в Нём была Жизнь, и Жизнь была Свет человеков". Ин.1:4

это общая схема начала сотворения Божьего, показывающая, что было в Вечном Боге до начала.

Вообще мы ограничены в размышлениях о Боге рамками сотерологии. утверждать что-то за её пределами, на мой взгляд, чревато. можно лишь как допущение.

повторяю еще раз

в начале Бог сказал Слово Жизни всему тому, о чем читаете в Быт.1,2, над чем работает Дух Божий.

только этим Словом Жизни "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть".

учение о спасении во Христе нисколько не ограничивает нас изучать исторические повествования в купе с историческими и есиественными науками.

так помню, что вы под словом "Земля" понимаете просто нашу планету.

это ошибка широко распространена комметарием Далласской Теологической Семинарии:

***Бытие 1:1-2. По традиции эти стихи понимаются, как относящиеся к фактическому творению материи, творению «из ничего», т.е. тому, что происходило в «день первый».***

но это ошибочное понимание уважаемых богословов.

а если вы не знаете откуда берется физический свет в отсутствие Солнца, то могу указать на подсказку Откр.21:23.

что-то я не понял.

всегда думал, что Быт 1:1 это и есть начало процесса творения, а дальше уже по нарастающей, звезды, солнце и т.п.

давайте вернеемся к вопросам о казусах в Библии.

ожидаю от вас продолжения ответов на вопросы:

"тогда у меня первоначальный вопрос к вам ставится так: сколько лет было Иуде, когда он женился?

потом спрашиваю: сколько лет было Иру, когда Иуда взял ему Фамарь в жены?

затем вопрос: сколько лет было Иуде, когда у него родился Фарес?

и, наконец вопрос: сколько лет было Фаресу, когда он был привезен в Египет?"

ответьте таки на поставленные вам вопросы:

"Христос проявляет ли Себя как самостоятельная личность?

нормально ли воспринимается, когда в присутствии Иисуса Бог с небес обращался к людям?"

то чтобы вы уточнили ваши слова:

"Если "ипостась", то одна. Христос же на земле - видимый образ этой ипостаси"

Пока Бог творил, Он пользовался фонариком.

правильно вы думали.

только что вы увидели в словах Быт.1:1?

Не ограничивает. Но какой наукой Вы будете измерять естество Бога?

Конечно в "недре Сына", а Сын в "недре Отчем". Оттого и написал я общее: в "недре Отчем".
Хотя буквализм "тумбочка в тумбочке". Сам Сын и есть "недро".))))

Никакой. Хотя есть попытки в систематическом богословии. Кроме того, естество Бога отчасти открывается нам через "рассматривание творений", как написал Павел, а значит и отчасти при изучении естественных наук.

Но не всем дано. Мудрецы шли а звездой, а пастухам ангел возвестил. И то и другое от Бога было.

а в чьём недре Дух Святой? :)

недро в недре и недром погоняет 

это важно.

Теологией.)

"Род" - человеческая категория. "Дух" - духовная. Как ни крути, Бог - Дух в любом случае. И Св.Дух - Его проявление. Если Отец и Сын не являются в Св.Духе, то Св.Дух - еще один Бог, чего не может быть.
Вообщем подобной "тринитарной болтовни" полно. Не претендую на истинность мнения.

та звезда, за которой шли волхвы от Иерусалима до Вифлеема была через 1,5-2 года после благовещения пастухам.