а не Мысль.

а у Вас плоть - хозяин?

не одно и тоже.

я бы печалился за себя, на Вашем месте.

я этого с Вами не обсуждал. наоборот, старался обойти этот вопрос, дабы не распылятся "галопом по Европам". мы ещё с Сыном не разобрались. единственное, я дал Вам понять, что Христос лингвистически даёт лчностное определение Духу Святому. вот и всё.

Хорошо , остановимся на Сыне. О Боге позже поговорим.

вижу по вопросу, что уже задумались о мысли. это хорошо.

это видимо у вас, Бог и Его мысли раздельные, а у меня Бог и есть Мысль (точнее бесконечное множество мыслей) которые воплощаются и управляют всем творением.

я же сказал к чему... Ваши "факты" мне это и напоминают.

и я знаю, откуда слово "Церковь".

Ну, конечно, Вы это решаете.

это Вам тоже англичане рассказали? 

это же ложь!

Дело в том, что и KJV, и Синодальный перевод делались с одних и тех же текстов... вот это - исторический факт. печально, что Вам это неизвестно.

ну я и не сомневаюсь, что у Вас свой Бог.

А в христианстве Бог - это Личность имеющая мысль. если уж в таком контексте, потому что даже это требует кропотливого объяснения.

Да понятно, брали Масоретский, дополняли Септуагинтским, правили по церковнославянскому Кирила с Мефодием, но издавало Британское общество, которое руководствовалось Библией короля Иакова.

===

=

личность - это человеческое изобретение для индификации человеков - индивидумов, а БОГ один и нет других Богов.

и я знаю откуда слово "Церковь" , поэтому останемся при своих.

Да хватит уже глупости говорить. лишь бы свой бред оправдать! сил уже нет! ну ляпнул чушь, ну как минимум сделай вид, что этого не было, раз уж признаиться нет сил... нет, начинает до конца на своём стоять.

Какое "Британское общество"? РБО! да, по типу европейских устроенное! Но состоящее из православных богословов.

Синодальный перевод делался православными священниками по принципу Септуагинты. И руководил этим процессом, непосредственно, митрополит Филарет.

p.s. Вы, что, поклялись в верности Британской короне? 

а Мысль (Идея) - изобретение Платона, тоже, челоовеческое.

Конечно же люди изобретают понятия. даже животных называл человек.

да пожалуйста! печально другое: подленькое желание дискредитации оппонента, даже путём пренебрежения фактами, в пользу беспочвенных утверждений.

ну это верно! 

знаете, что написано "всё из Него".

знаете, что в первых пяти стихах описан процесс творения в первый день творения.

знаете, что значение слова "небо" первых двух стихов не идентично знаению слова "небо" второго дня творения и далее.

знаете, что значение слова "земля" первых двух стихов не идентично значению слова "земля" третьего дня творения и далее.

а вот теперь нужно включать разумение для того, чтобы понять, что же значат эти слова первых двух стихов в комплексе со словами: "всё из Него", "сотворил Бог", "начальные пылинки вселенной", "безвидно и пусто", "сказал Бог да будет свет", Ин.1:1-5, Евр.11:3.

логическую скрепляющую связь между всеми этими словами вам уже описал.

Ну так объясните мне, неграмотному, как можно за несколько дней насобирать со всей Земли  детенышей зверей, рыб и насекомых в условиях древнего мира, да, особенно - китов , касаток и акул.... Пингвины откуда взялись? От ворон , за пару лет? Не хотите вы думать совершенно.

Еще один казус , не понимаю, так надо любить, или ненавидить свою семью?

если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником…

(Св. Евангелие от Луки 14:26)

А кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза.

(Первое послание Иоанна 2:11)

Для большинства переводчиков того времени вопрос о текстологической основе для перевода Ветхого Завета просто не стоял — они брали дошедший до нас древнееврейский текст. В то же время всем было ясно, что традиционным текстом Православной Церкви всегда был «перевод семидесяти толковников» (Септуагинта), с которой в свое время был сделан и церковнославянский перевод. Нельзя сказать, чтобы другие варианты текста всегда отвергались: так, при подготовке первого полного издания Библии на Руси, т.н. «Геннадиевской Библии» 1499 г. использовался и латинский перевод, и отчасти даже еврейский Масоретский текст. Но все же Масоретский текст традиционно принадлежал скорее синагоге, чем Церкви.
Митрополит Филарет предложил своего рода компромисс: переводить еврейский текст, но дополнять и даже править перевод (в догматически значимых местах) в соответствии с Септуагинтой и церковнославянским текстом. Работа над ними велась в соответствии с принципами «Записки» митрополита Филарета: за основу брался еврейский текст, но к нему давались дополнения и делались исправления на основе текстов греческого и славянского. Что касается Нового Завета, тут всё было значительно проще: за основу был взят традиционный византийский вариант текста, который, с небольшими отличиями, был известен и на Западе (т.н. Textus receptus, т.е. «общепринятый текст»), и на Востоке христианского мира. За основу были взяты западные издания, а слова, присутствовавшие в церковнославянском, но отсутствовавшие в этих изданиях, также давались в скобках. Добавленные «для ясности и связи речи» слова были выделены курсивом.

Итак, в 1876 г. была, наконец, издана полная Библия, получившая отныне название Синодальной. Однако на этом ее история не завершилась. Во-первых, в 1882 г. была выпущена протестантская редакция перевода «с разрешением Святейшего Правительствующего Синода для Английского Библейского Общества».

В 1882 году по инициативе Британского и Иностранного Библейского Общества вышло в свет издание Синодального перевода без неканонических книг.

В последние полтора десятилетия Российское библейское общество стало издавать исправленный вариант такого текста, куда, по крайней мере, были возвращены несправедливо удаленные в издании 1882 г. скобки.

я просто читал историю Синодального перевода.

===

У вас мысль привязана "к хозяину", как вы выразились, а личность идентифицирует хозяина. Это ваше понимание. Хотя я вам указывал, что ваша мысль (сознание) отлично функционировало без хозяина - плоти, которую инетифицируют отпечатками пальцев, рисунком сетчатки и т.д.

вы не унимаетесь. Не меряйте других по себе. У меня в принципе нет и не было никогда унижать или дискредитировать собеседника. Когда оппонент выходит за рамки приличия, (возможно он считает что это норма (значит у меня норма другая), что вызывает (не всегда) ответную реакцию поставить человека на место. Но различие во мнениях не есть признак унижения и когда я вижу дальнейшую бесплодность обсуждаемого вопроса- это как обсуждать верование человека - я прекращаю полемику. Во что человек верит, пусть верит - это его выбор. Я никогда не переубеждал человека. Я всегда уважаю выбор человека, даже если он сознательно решил покончить с собой. Значит это его судьба.

Если человек интересуется, я рассказываю своё понимание. Если просто спорит, я ухожу. Я редко задаю вопросы. Только с целью подтолкнуть человека к думанию.

Это ваше понимание или верование, как хотите так и считайте.

Иисус сказал не двусмысленно:

Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им:восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.

(Иоан.20:17)
Павел сказал не двусмысленно:

Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Помазанный Иисус
(1Тим.2:5)

Получается что Бог изменился, теперь состоит и трёх ипостасей из которых ОН Сам, вторая это Его копия Дух Святой на посылках и третья - это человек во плоти сидящий одесную. Да простит меня Бог за это святотатсво тринитариев, что вынуждают это писать.

======

Кстати, Казус, Марии говорит не прикасайся, а Фоме говорит прикоснись, вставь пальцы в раны.

на моё понимание, здесь разные смыслы, хотя слова одинаковые.

в первом случае говорится о приоритете, преувеличено, но по другому невозможно сказать.

а во втором случае говорится о том, что если есть семья, то заботься о ней, иначе хуже неверного.

Как в молитве Иисус сказал - не прошу забрать из этого мира, но прошу сохранить их в этом мире.

У нас есть миссия в этом мире, мы призводим ДУШИ, которые потом сортируют и часть отбраковывают.

====

Ещё раз повторю, Образ Бога не есть Сам БОГ, а только Его Образ.

Бог существует и без Образа, а Образ не может существовать без Оригинала.

Вы не отвечаете прямо. я же Вам сказал, что "Всё из Него" может иметь, как минимум две огласовки. я спрашиваю Вас, какая именно Ваша.

давайте пока оставим 5 стихов Бытия, и разберёмся с этой фразой.

Ваша "логическая связь" - следствие, а не объяснение. Вы этой "логической связью" пытаетесь завуалировать ту околесицу, что изначально озвучили.

мы же в нашем тексте читаем: "всё из Него", а не "всё сотворенно из Него"

тут как говорится:

6 Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.

(Прит.30:6)

так что давайте, по конкретной фразе.

в двух словах, без демагогии.

а с чего Вы решили, что Иоанн имеет в виду семью?

Вы знаете разницу между понятием "перевод" и "издание"? если Вы читаете слово "издание", то посмотрите выше по тексту о чём идёт речь...

так причём тут KJV?

Вот правила, которым неукоснительно должны были следовать переводчики СП:

1) для поспешности перевод разделить на несколько лиц, коих избрание предоставляется усмотрению его же о. архимандрита Филарета; 2) первые книги дать тем лицам, которые могут скорее окончить перевод оных: 3) переведенная книга читается сотрудниками, сколько их может собраться как для усовершения перевода, так и для замечания некоторых слов и выражений, дабы перевод одних слов по возможности был один во всех книгах; 4) приготовленная таким образом книга представляется для окончательного рассмотрения (в комитет) при Библейском Обществе; 5) при переводе никогда не переносить слов из одного стиха в другой; 6) целых членов речи и в одном стихе не переставлять с места на место; 7) слова и выражения, принадлежащие к одному стиху, взаимно перемещать в одном и том же составе речи позволительно там, где сего потребует свойство российского языка и где перемещение способствовать будет к ясности; 8) одно слово переводить двумя и обратно, позволительно в том только случае, где без сего нельзя обойтись по свойству языка; 9) по свойству языка и для ясности нужно допустить в переводе дополнение некоторых слов против подлинника, для верности же таковые должны быть означены в письме чертою, а в печати косыми буквами; (как видите: никаких "Западных переводов")

ту би континью...

10) опускать позволительно токмо те частицы, которые не могут на российском быть выражены; 11) греческого текста, как первоначального, держаться, в переводе преимущественно пред славенским; но слов, избыточествующих в славенском, не исключать из текста, а токмо отличать их знаками; 12)величие Священного Писания состоит в силе, а не в блеске слов; из сего следует, что не должно слишком привязываться к славенским словам и выражениям, ради мнимой их важности; 13) славенские слова употреблять необходимо, есть ли не достает соответственных русских; 14) славенские выражения употреблять, есть ли они ближе русских подходят к греческим21, не производя в речи темноты или нестройности; 15) славенские слова удерживать, есть ли соответствуюшие им русские не принадлежат к чистому книжному языку: 16) когда еврейские или греческие слова принятые и в переводах, встречаются в первый раз, тогда прилагать к ним русские изъяснения; 17) слова и вещи незнакомые объяснять краткими примечаниями под страницею или в кратком словаре при конце всего перевода; 18) тщательно наблюдать должно дух речи, дабы разговор перелагать слогом разговорным, повествование повествовательным и так далее; 19) главный качества перевода соблюсти должно следующие и в следующем порядке: во-первых — точность; во-вторых — ясность; в-третьих — чистоту.

23-го Февраля 1816 года объявлено было Св. Синоду Высочайшее повеление следующего содержания: «Его Императорское Величество как внутренним божественным достоинством Священного Писания, так и самыми опытами убеждаясь в том, сколь полезно чтение оного людям всякого звания для преспияния в благочестии и благонравии, на коих зиждется истинное благо людей и народов, и посему обращая внимание на действия Российского Библейского Общества, с прискорбием усматривает, что многие из россиян, по свойству полученного ими воспитания, быв удалены от древнего славенского наречия, не без крайнего затруднения могут употреблять издаваемые для них на сем единственно наречии священные книги, так что некоторые прибегают в сем случае к пособию иностранных переводов, а большая часть и сего иметь не может. Но как из отчета Российского Библейского Общества за 1814 год Его Императорскому Величеству известно, что в подобных изъясненным здесь обстоятельствах в церкви греческой патриаршею грамотою одобрено народу чтение Священного Писания Нового Завета на новейшем греческом наречии, вместо древнего1, то Его Императорское Величество находит соответственным с обстоятельствами, чтоб и для российского народа, под смотрением духовных лиц, сделано было преложение Нового Завета с древнего славенского на новое российское наречие, каковое преложение и может быть издано для желающих от Российского Библейского Общества вместе с древним славенским текстом, подобно как издано уже с дозволения Святейшего Синода послание к Римлянам, на славенском и российском наречии совокупно2. Само собою разумеется, что церковное употребление славянского текста долженствует остаться неприкосновенным»

в чём суть редакции состояла?

Причём тут вставки в текст "западных слов"?

В 1860 году был отдан в печать перевод Четвероевангелия, в 1863 году — всего Нового Завета. В 1876 году он вошел в состав первой полной русской Библии.

"протестанская версия" отличается лишь отутствием т.н. второканонических книг.

Это больше. это - опыт.

Я всегда оставался "я", а моя мысль всегда оставалась мыслью. Я выбирал ход мысли.

Что касается, Господа: у Него знание. И Слово Его есть выражение знания, а не мысли.

Дух Святой сказал недвусмысленно:

7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;

(Фил.2:7)

уничижил - греч. εκενωσεν (опустошил), от κενεω (опустошаю, удаляю), которое в свою очередь от κενος (пустота), которым  в современном греческом обозначают вакуум.

т.е. Кончно, же как человек Он называл Отца Своим Богом.

как вы можете разобраться с этой фразой без первых пяти стихов Библии?

моё пояснение дано уже здесь не раз, повторите же и вы своё понимание, чтобы тут поставить их рядом вновь.

если ваш разум не способен вопринять мою "околесицу", то для чего беретесь рассуждать о том, чего не понимаете?

во-первых, не мною прибавлено, а вами.

во-вторых, всё из Него не просто сотворено, а дано нам. в это "всё" входит и исходный материал для сотворения миров, и Слово Божие с Жизнью, и Дух Божий с Силой, и Премудрость с Знанием.

а теперь ваша очередь "в двух словах без демагогии".

Будем брать во внимание тот факт, что это говорилось израильтянам,то есть верующим,а не язычникам. То есть семья - это тоже братья и сестры по вере.

Такое преувеличение ведет к дикому противоречию, ведь ненависть к ближнему - это потеря спасения.

------

Да,не понятно.

Отставка Голицына в 1824-м году во многом определила и судьбу всего проекта: Библейское общество было закрыто, переводческая работа прекращена, и в конце 1825 г. тираж первых восьми книг Ветхого Завета был сожжен на кирпичном заводе. ????? ......вот те раз...
Работа над переводами.
Здесь следует упомянуть прежде всего двух человек. Первый — это протоиерей Герасим Павский, ставший еще в 1819-м г. основным редактором первого официального перевода. Затем он преподавал древнееврейский язык в С-Петербургской Духовной Академии. На занятиях широко использовались подготовленные им учебные переводы некоторых пророческих и поэтических книг Ветхого Завета, где, помимо всего прочего, отрывки из пророческих книг располагались не в каноническом, а в «хронологическом» порядке, в соответствии с представлениями некоторых ученых того времени. Переводы показались студентам настолько интересными, что их литографические копии стали расходиться за пределами Академии и даже Санкт-Петербурга.
В результате в 1841-м г. по доносу на переводчика было проведено синодальное расследование. О. Герасим остался в Академии, но о всякой переводческой деятельности должен был на долгое время забыть.

Другой переводчик того времени — преподобный Макарий (Глухарев), просветитель Алтая. Живя в основанной им миссии в алтайских предгорьях, он не только переводил Писание на язык местных кочевников (потомки которых сегодня сохраняют о нем самую теплую память), но и думал о необходимости русского перевода Ветхого Завета. Перевод Нового Завета и Псалтири к тому моменту уже существовал, хотя более не печатался и не распространялся, поэтому не случайно вся переводческая деятельность в ту пору была направлена на восполнение пробела в ветхозаветной части Писания.

О. Макарий обличает Синод за нежелание порадеть в деле духовного просвещения России, называет бунт декабристов, наводнение в Петербурге и прочие бедствия прямым следствием этого нерадения. Те же слова повторяет он без стеснения и в письме самому императору Николаю I! Ответом была не слишком тяжелая епитимья… и сданные в архив черновики переводов.

Митрополит Филарет после этой истории обратил внимание на о. Макария и написал ему подробный ответ, суть которого сводилась к одному тезису: еще не настало время для этого перевода.

как причём? Я ж писал уже. Он ввел слово "церковь" и это стали потом все употреблять. По греческому и по латинице было слово  ЭКЛЕССИЯ.

я лично понимаю не так, считаю что имелось ввиду, то что если человек окажется перед выбором кого выбрать, то должен выбрать Иисуса, а не мать, родных, свою душу и так далее, иначе Он не примет.

Это мне было показано в видении. Суета и мирские заботы и привязанности отвлекают человека от вознесения в Царство Небесное.  Сказано было что из двоих возьмётся один, хоть в поле, хоть на крыше, хоть с кровати- почему? Человек застаётся врасплох, например вышел из дому и увидел что людей забирают, и он решил быстро запереть дом, он ведь сейчас уйдёт. Но только он так подумает, то пройдут мимо его и не заберут его, потому что он дорожит незапертым домом. Так понятно???

Почему я ранее писал, что Бог изгнал Адама не за непослушание, как твердят многие, а за то что поставил Еву выше Бога. Её слово послушал, а не слово Бога.

ну да....... вы решили покинуть тело и посмотреть что будет далее. Да всё что вы успели подумать...всё, я утонул... а тело не хотело тонуть - оно барахталось и целялось за жизнь. Ваше тело более чем ваша Мысль. Поэтому вы до сих пор и цепляетесь за следствие, а не причину. Причина = Мысль, а не её реализация словом. Ничего нового под солнцем.

Да, но сказано, что кто любит Бога , которого не видел - должен любить для начала брата, которого видит.

традиционно было вступить в партию и верить в строительство коммунизма. Я никогда не ходил за толпой. Мне из парткома не один раз говорили, что вступив в партию я сделаю  стремительную карьеру, что моя зарплата сразу увеличится вдвое, а с премией втрое. Но прошло несколько лет и Бог дал возможность зарабатывать самому в 10-15 раз больше, будучи ещё не верующим.

Сменился строй. В начале двухтысячных мне предлагали стать правой рукой весьма влиятельного человека и руководить его бизнесом с 5-ю заводами, вы только представьте, вам говорят - мы согласны на любые ваши условия. И я не согласился. До сих пор не знаю почему отказался, но ни разу не пожалел. Видимо Бог так положил.

Ту же традицию я вижу и в современных церквах.

правильно сказано, мы как люди должны любить людей, особенно близких - живя среди людей.

Но когда выбор между мирским и Божьим, то во всех случаях должен быть выбор в пользу Бога - не задумываясь, причём не задумываясь кто тебе ещё дорог.

А при чем тут выбор между мирским, когда любовь к рожденному от Бога - это и есть любовь к Богу?

это ваша редакция. Его редакция - Любовь к Богу превыше любви к человеку.