можно делать тысячи допущений, проку от этого мало

это так же как вы отвечали за прикасание к воскресшему Иисусе - на Его слова "не прикасайся" вы твердили что не сказано, что "нельзя". По вашему пониманию, не прикасайся - означает, что можно, но не сейчас.

По моему пониманию написанного - означает конкретно "нельзя" и поясняется почему нельзя.

А нельзя, потому что Он воскрес уже СВЯТЫМ, в новом теле, а человек нечистый, поэтому прикасание нечистого оскверняет воскресшего.

Левит 21:1,11  Числа 19:16-18

Тут под ником "Святой" сказал, но сам толком не понимает то чего сказал, "Незнакомец", "по ближе" ответил.

Суть в том, что после воскресения Иисус (согласно евангелиям) - исчез, а потом вдруг явился в закрытом помещении. Скажу современным языком - телепортировался сначала на "небеса", а потом в комнату к ученикам. Мария и ученики видели "Дух", голограмму, то есть, как подобного Ангелу.

как может нравиться или не нравиться то чего нет?

я вас трижды спрашивал, как получается что (по вашим же словам) душа входящая в дух и содержащая сознание - которе вдруг отсутствовало в вас, когда вы были в духе, а ответа так и не было. Мне уже не нужен ответ. Это вам написал лишь с целью показать как мне отвечают.

Ляпы иногда показывают лишь человеческий фактор.

Очень показательный пример человеческого фактора. Читал рассказ одного бывшего резидента о том, что они несколько месяцев готовили покушение на человека, которого поручили им "убрать" чисто, якобы человека схватил инфаркт на улице. Было предусмотрено абсолютно всё, до любой мелочи - место, время и т.д. Когда остались считанные минуты до исполнения, вдруг из окна со 2 этажа падает и разбивается ваза с цветами с криками и выглядывают люди с окон. Просто случайно в это время супружеская чета поскандалила и швырнула вазу. Этого никто не мог предусмотреть. Может провидение или Божья защита? Но человек остался жить.

Дело в том, что это писалось спустя годы и с вольных пересказов. Кто как запомнил. именно поэтому я всегда подчёркиваю, что Павел говорил о Боговдохновенности Писаний имея ввиду Тору и пророков, а не свои Послания и пересказы других.  Слава Богу, что хоть это сохранилось, пусть и в таком виде, познав это, кто хочет, тот ищет дальше и находит Бога сам.

Ну а вы хоть Христа признаете, или вы - антихрист?

и продолжаю "твердить".

Но Вам-то хочется там увидеть "нельзя",. Надо же представить всех верящих в НЗ прижатыми к стенке. не так ли? а тут раз и ответ, приводящий в замешательство Ваше подсознательное "бинго". 

По моему пониманию слова Иисуса означают: "сейчас есть нечто поважней..." и это не только моё понимание... на самом деле, когда-то, очень давно, я прочитал такое толкование у другого человека, потом исследовал сам и утвердился.

Это лишь частное восприятие текста. Текст не передаёт интонации говорящего. и уж точно, не собираюсь представлять автора каким-то недалёким...

ага, а потом разрешил другим, потому что перестал быть святым. так что ли?

Докажите Писанием.

В Ев. от Матфея написано, что Иисус встретил мироносиц на дороге и они ухватились за Его ноги. так что, осмысление того, что Иисус не запретил Марии прикасаться к Нему из-за некоей сакральности, а поторопил сообщить апостолам о Его воскресении более очевидна. И уж точно, синхронна.

ну раз вы уже ссылаетесь на Толкования, то взял книгу М.Генри т.3 стр.447 и читаю:

...но Христос ЗАПРЕЩАЕТ ей делать это:

1. "Не прикасайся ко Мне, ибо Мне должно взойти на небо"...

2. "Не прикасайся ко Мне, не прикасайся ко Мне теперь, оставь свои порывы и излияния радости, ибо Я ещё не восшёл...

посылает её с известием к ученикам: Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему... Богу Моему и Богу вашему

да мне фиолетово вообще кто во что верит. Честно. Никого я никогда не прижимал. Каждый человек достоин своего выбора. Что сеет, то и пожинать должен. Если человек обращается за помощью, помогаю, если нет - я не лезу с помощью ни к кому.

Я прочитал Библию, что непонятно было - доисследовал, поэтому у меня всё логически "разложено по полочкам".  Если кто то добавляет новое и приводит убедительные аргументы, то я корректирую сложившиеся понимание с учётом нового. Такое не раз случалась, особенно на мессианском форуме много полезного узнал именно из логических выводов. Если доказать не может, то почему я должен менять своё понимание в угоду его понимания? Это я прошёл ещё с пресвитерами и пастором лет 7 назад.

Воскрешение и явление пред Воскресителем - это не просто обязанность или почитание Воскресителя, я даже не могу вам пояснить, это редчайший ДАР. Вся Земля со всеми людьми не стоят этого. Это всего лишь подножие на котором как саранча люди жрут то что не Творили. Посему Бог и сказал - творю всё Новое.  А мне тут хотят сказать, что Иисус спешил к ученикам, по дороге Его встречали, только почему то не дошёл к ученикам?

Ну, это, как бы.... не правильно...

ну и ладненько - твердите.

У меня другое видение смысла, отличное от вашего, поскольку я не отрываю часть от всей фразы и читаю написанное как есть. Идёт запрет и следом пояснение, почему запретил, а ведь мог сказать иначе - "Беги сообщи ученикам радостную весть, там и будут объятия со всеми". Тем более вроде как по дороге, да и особо 5 минут или час задержки - что меняли? Ну обняла бы Мария своего любимого учителя, ну пошли бы вместе по дороге в город, там бы и встретили мироносиц и т.д.  Но тут другое: - ОТЕЦ, БОГ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это ГЛАВНОЕ!

почему? Я не подписывался за других и Слава Богу, за них не в ответе.

Патамушта нада переживать за всех, кто во что верит.....чтобы в ад не попали....

Знаете у нас здесь очень неординарная обстановка. Мне тут рассказывали что надо молиться. Я спрашивал - каждый день, отвечали - да. Я не согласен с этим. Я знаю что Бог знает все мои мысли. Я помолился - стал в проломе, и отдал всю ситуацию в Божьи руки. Всё. Остальное Бог усмотрит. На то что сейчас происходит - я постоянно всем отвечаю - БОГ учит народ. Если надо чтобы вымер совок (как евреи в пустыне после Египта) значит вымрут, а потомки построят процветающую страну. БОГ сказал, что Украина будет процветающей! как и Аврааму сказал, что будет от тебя многочисленный народ и эти земли, которые ты видишь.  На этом все мои переживания закончились. Я знаю когда и как будет война и я знаю что Бог меня защитит. 90% окружающих семей дружно слиняли когда вокруг меня стреляли из градов и ураганов и удивлялись почему я спокоен и не уезжаю. Возможно для многих выглядел ненормальным, а для некоторых примером. Потом возвращались и глядя на меня говорили что надо было оставаться.

Я всегда отвечаю - это был ваш выбор. Тоже самое и с религией. Кто во что верит и как верит - это его личные проблемы. Однажды получилось быть вместе и мусульмане и христиане и неверующий и я сказал, мы вместе помолимся Богу кто как умеет и мы все дружно стали кругом и помолились Богу и у всех были радостные лица.

Видимо, вы Божий человек... дай вам Бог здоровья.....

это один Бог знает. Я лишь уповаю на Него.

Прежде всего, ответы - ЧЕСТНЫЕ... в отличие от ваших. (( Вы сознательно искажаете мою мысль, смещая акценты. Я ведь не возражаю против того что какой-то писатель не описал какой-то период жизни кумира (детство или половое созревание); речь также не о том, в каком селе или в каком месяце родился Иисус.

Но знакомство со столь сногшибательными и уникальными обстоятельствами рождения - так или иначе проявилось бы: каким-то намеком или упоминанием... Иначе следует признать, что это автора совсем не впечатляло. О каких-то пустяковых чудесах он почему-то пишет достаточно подробно. ))

Но самое главное - якобы знакомство авторов якобы с божественным статусом своего кумира. Вы не хотите признать элементарное: если бы такое знакомство имело место - был бы совершенно другой лексикон, совершенно другие выразительные средства, об этом КРИЧАЛО бы всё повествование на КАЖДОЙ СТРАНИЦЕ.

Надо же! автор три года день и ночь обшался с самим Господом Богом, Творцом Неба и Земли, делил с ним хлеб-соль, постель... и представляете, забыл написать об этом, хоть словечко...

В самом деле, ерунда какая-то, зачем это писать? И так все знают что Иисус - Бог. Поэтому называю его "пророком", "человеком", "плотником", кем уголно...но не "Богом". ))

Вот именно. "Сие же написано дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий..." 

Да. Потом из всей этой массы разноречивых и противоречащих друг другу пересказов попы отобрали то что им больше понравилось, отсеяли ненужное, отредактировали оставшееся, как могли, гармонизировали, - и наконец, утвердили в качестве канона. ))

Ну и как, вы против Христа? Вы - антихрист?

Я же у вас не спрашиваю, Баба Яга вы, или Кащей Бессмертный...

я не ссылаюсь на толкования, а лишь говорю, что такое мнение не у меня одного. и я вспомнил: это - Баркли. Но, опять же, повторюсь, речь не о толкованиях. они такие же люди.

Зачем вся эта демагогия? есть определённый текст. Есть история: Иисус, по Вашему, запрещает прикасаться к нему Марии, и практически, в тот же самый момент позволяет это делать другим женщинам. вот и получается, что у Вас, с Вашим пониманием, действительно, казус.

Поэтому вот это:

чистой воды бахвальство.

Женщины, вместе с Марией видят пустой гроб. Женщины бегут к апостолам, в то время, пока Мария остаётся и рыдает, диалог с Иисусом (это к тому, что всё это время). Мария бежит к апостолам, а Иисус встречает на дороге женщин-мироносиц, которые обнимают Его ноги (то бишь, телепортируется, как Вы выразились, Он не к Отцу, а к мироносицам).

И ещё, Иисус говорит Марии: "Я ещё не восшёл к Отцу", а не "Я ещё не восходил к Отцу". Думаю, с лингвистикой разберётесь.

вот именно, что оно-то и казусное. Сколько раз Иисус входил в Святилище на небесах?

Не надо Ваши желания и понимания, КАК БЫ ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ, представлять за научное доказательство. ок? если, конечно, нет каких-то исторических свидетельств. нужно же уметь отделять факты от гаданий. у нас есть факт: "Марк описывает служение Иисуса. Он ничего не говорит о Его детстве". Всё! зачем ему приписывать знание или незнание чего-то? это же гадания. Не надо СВОИ эмоциональные посылы проецировать на исследуемый материал. это оооооооооооочень субъективный подход.

Вот именно!

вы заметили что я никогда не леплю оппонентам эпитеты к их пониманию. Почему вы постоянно вынуждаете вашего оппонента отвечать вам тем же??? Для меня это "насилование" себя переходить на ваш уровень общения.

Я участвовал в научных конференциях и даже не могу себе представить чтобы кто то мог позволить себе так выражаться. Да его перестали бы уважать. На доклад такого человека никто бы не присутствовал в зале. Все бы демонстративно вышли бы и общались между собой в вестибюле пока не  наступит время другого докладчика. Так учат. Если не помогает. То его не включают в список участников следующих конференций. Может приехать и только слушать других. Если его доклад заслуживает внимания, то могут как исключение, дать 5 минут доложить тезисы доклада, чтобы он имел право подать свой доклад для включения в сборник материалов конференции. Могут спорить, доказывать, но уважительно. Так это были в основном неверующие.

Несогласны. Привели свои доказательства и ждите ответа. Всё. Приучайте себя к нормальному общению.

откуда мне знать? Я не беседовал с Иисусом на эту тему и вообще с Ним ни разу не беседовал.

ну и хорошо. Оно ваше мнение, а у меня другое и тоже не у одного. Можете считать что и баптисты так же придерживаются мнения М.Генри. Это их издание.

казус не у меня. Казус в том, что 4 евангелия не возможно соединить в единое последовательное изложение.

Это казус собора принявшего канон.

Если желаете то давайте подробно рассмотрим всё написанное в евангелиях от воскрешения и до явления ученикам в единую последовательность.

А что, вам страшно признаться? Я не Баба яга, я чту Сына Божьего.

36 Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?

37 Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.

38 А кто не разумеет, пусть не разумеет.

(1Кор.14:36-38)

Именно на этом основании понятно следующее место, как относиться к тем, кто не слушает его и вообще апостолов:

14 Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, того имейте на замечании и не сообщайтесь с ним, чтобы устыдить его.
15 Но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата.

2Фесс.3:14-15

Я правильно  понимаю, что "слова нашего в сем послании" относится не только к вопросу "кто не хочет работать, тот пусть не ест" по контексту, а и вообще ко всему учению апостолов? Учение апостолов - Слово Божье.

Разве я отрицаю Павла?

Я подчеркнул, что в то время не существовал Новый Завет в принципе. Это раз.

Второе, он как иудей и ученик Гамаилила изучал Тору и пророков и занал что у евреев только это называлось Священным Писанием.

контекст:

14 А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен.
15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:14-17)

=====

поэтому в христианскую Библию включили Богодухновенные Писания назвав Ветхим Заветом!

Нет казусов в Библии.

У вас удивительно некорректная манера ведения дискуссии - приписывать несогласному с вами оппоненту собственные пороки.

Факты, например, - в том, что Марк ни разу не называет Иисуса "Богом". Он явно описывает историю человека, а не "Бога во плоти". Он ни разу не упоминает о том, что знает о непорочном зачатии Иисуса.

А вот вы как раз эти факты попираете, и гадаете о чем "знает" Марк:

Марк знает, что Иисус - Бог, просто не упоминает об этом, так как у него, видите ли, другая цель повествования.

Марк знает о рождении от Девы, просто не упоминает об этом, так как описывает не детство.

Не заметил. может это чисто житейское, но жизнь меня как раз-таки научила больше опасаться тех, кто "мягко стелит". что уж тут поделаешь...

Писание почитайте.

Мне вот что интересно. (я отвлекусь от дискуссии по поводу представлений о происходившем): Вы сами не видите казуса в происшествии, но казусом представляете. что это?

Нет-нет. давайте Вы скажете по другому: "я не могу..."

Давайте попробуем.

1 Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия,

(Мар.1:1)

Мы сейчас не о знании Марка Иисуса "Богом" ведём речь.

уж если в притензия Валерия я и нахожу нечто справедливое, то в Ваших претензиях лишь попытка дискредитации оппонента, вот и всё. Лучше бы отвечали по сути дела в логическом ключе. итак, какие у Вас исторические доказательства того, что Марк не знал о рождестве Иисуса от Духа Святого?

Вам нужно объяснять, что означает "Сын Божий"?

Почему тогда самому Валерию Слово вы это никогда не говорите, - а спорите с ним, да ещё и в оскорбительном тоне?

Доказательства такого рода (точнее аргументы) обычно строятся на отсутствии исторического прецедента подобной подачи материала. Если автору известно о таком сногсшибательном событии как непорочное зачатие, - по сути потрясающем событии в жизни человека, способном поразить воображение читателя (а именно это и является целью подобных повествований), - то таких исторических прецедентов УМОЛЧАНИЯ в истории и в античной литературе просто нет. Как нет и не единой причины для такого умолчания.

Вот вам и доказательство. На мой взгляд, достаточно убедительное.

А вы что можете в ответ предъявить? Веру апологета? ))

я и писал об этом, что не смог, искал информацию и нашёл что только одному человеку это удалось, но его варианта нет нигде. Если вы сможете, то искренне вам буду благодарен! Но вроде отсутствием способности анализировать не страдаю.

жизненный опыт ценен, тут не возразишь, но я же вам ничего не навязываю, наоборот, там где идёт непонимание друг друга, я спокойно соглашаюсь с тем что вы имеете своё понимание и оставляем как есть.

и тут вы правы, я не вижу казуса поскольку у меня другое понимание и объяснение, но другие понимают по другому и именно их понимание я представляю как казус.

читал и не раз

хорошо

Объясняйте.

у повествования есть цель. Неужели Вы не понимаете, что всё это, по сути, не являются, сколь-нибудь доказательными аргументами?

Его нет и в христианстве: что не сказанно одним упомянуто сообщенно другим. Но у каждого была своя цель повествования. а чтобы говорить о прицидентах в истории, вопрос надо изучать. лично я не могу на данный момент вести столь развёрнутую дискуссию по этому поводу, посколько не углублялся в этот вопрос тематически

Вам стоит почитать умные книги, где описываетс, что такое доказательство и чем они отличаются от теорий.