вы экзаменуете меня? ))) раслабьтесь, я вам не студент, а вы.. ну совсем на прФФесора не тянете.

никто Магомету откровения не давал, он просто выдал свою интерпретацию христианских и иудейских писаний, а для пущей важности сослался на ангела. так же, как напр. Джозеф Смит.

а о том, что таким образом Магомет" попал в струю", я писал выше. и виноваты в этом сами христиане (церковные иерархи и господствующие умы), которые в те времена не являли миру образец ведения и истины, а осуетились в своих умствованиях...

Думаю сдледует более глубоко исследовать этот вопрос. Но факт тот что Магомет утверждает что то что он получил дал ему якобы Бог! В том то все и дело! Если бы он преподнес коран просто как свою философию или понимание то куда бы не шло, но он выдал это как утверждение свыше. Ведь Магомет утверждает что он пророк и дело здесь касается уже духовных вещей! Ведь коран утверждает что только Магомет является "истинным пророком".

Это все из области фантазии. И до Магомета была куча лжепророков, о чем и говорит апостол Иоанн, Да и вообще сам магомет это "придумал" или он действительно видел видения не так важно, в любом случае должно быть ясно какой дух за этим стоит. А вот есть статьи насчет его видений:

Кто душил Мухаммеда в пещере Хира?http://islamic.narod.ru/relig3.htm

на основании чего?

а что, мало таких заявителей в христианстве или даже на этом форуме? )))

одни "откровения" из ада чего стоят....

коран - это лишь книга. все утверждения в ней принадлежат ее автору.

в лучшем случае он повторяет библейские утверждения.

это исторический факт

вот именно. но никому из них не удавалось приобрести столько последователей и распространить свое учение на такой территории, как это получилось у Магомета. он занял нишу, не заполненную христианами, и в большой степени - освободившуюся от них. отдельное "спасибо" православным - это "расцвело" именнно на их "каноничных территориях"  и при их попустительстве. об этом тоже известно из истории - почитайте, как вели себя  патриархи восточной церкви в отношениях с первыми мусульманами.

а вот это действительно:

))

потому что есть история и летописи = факты, а есть... вот такие "гипотезы" = домыслы.

небылицы о себе рассказывали многие зачинатели культов. это традиция такая, дабы уподобиться пророкам древности. но не обязательно им верить.

На самом деле искажает Библейские утверждения!

На основании Писания. И самих утверждений Магомета.

Манихейская ересь была не менее распространенной. При этом это как то оправдывает ислам?

Тому есть свиждетельства, самих же мусульман. При этом я не понимаю как все это отвечает на поставленный мной вопрос:

вы уже показали неспособность беспристрастно сравнивать и анализировать, но все чешете под одну гребенку.

с таким же успехом  "на основании Писания" можно и туманность андромеды исследовать ))

в писании о Магомете не упоминается. его собственные утверждения о нем же самом - субъективны,

а других свидетелей нет. поэтому здесь не во что углубляться. в самих утверждениях Магомета нет ничего, что бы можно было интерпретировать как сверхъестесвенное знание. или же это уже было написано до него (библия и апокрифы христиан), или же это его личные религиозно-нравственные воззрения. ничем не выдающиеся, как по мне. так с чего их считать вдохновенными кем бы то ни было?

))) ключевое слово - была. но даже когда была, я бы не стал сравнивать.

кого завоевали манихейцы? кем правили? какие народы покорили своей вере?

ни колличественно, ни политически манихейство и близко не подошло к достижениям ислама.

про оправдание я не понял. кто говорит об оправдании?

приведите эти свидетельства

вот так:

по существу я отвечаю вам, но вы похоже не понимаете.

вы внушили себе, что если не Бог, то диавол, и забываете, что есть просто человек.

я вам тоже об этом задавал вопрос, в вашем стиле: или-или. вы почему-то не стали отвечать.

думаю, потому, что по вашей же логике: если вы не пророк - значит лжепророк. а пророком себя провозгласить вы не осмеливаетесь ))

C чего бы это? Где основания для такого утверждения?

В Писании есть критерии распознавания, кто стоит за подобным учением.

Потому что он утверждает прямо противоположное Евангелию искажая его, с чего бы это?

Вот прежде чем утверждать что либо, неоюбходимо хотя бы прочитать:

Человек всегда движим чем (или кем) либо! Такое искажение и извращение евангелия (а значит сопротивление Христу) это просто человек или все же еще кто то? Я просто верю апостолам и пророкам вот и все!

Потому что твой вопрос абсурден! Я себя пророком или основателем новой религии не провозглашал и тема не обо мне, а вот ты не можещь ответить на очень простой вопрос! Почему? Ведь в том то и дело что Мухаммад осмелился провозгласить себя пророком и более того осмелился утверждать что только его "откровения" верны.

В фикалиях тоже есть полезные вещества. Мог бы назвать, но тема не об этом.

перечитайте ваши диалоги с QQ на тему зерен истины в коране

знаем ваше "писание" - уж если что-то не понравилось - всегда найдете "обоснование в писании"

заблуждался человек. и вы тоже во многом заблуждаетесь, так что?

вообще он много чего утверждал, но вы выбираете самые одиозные места. объективности у вас нет.

ну, я часто замечаю, что один человек (автор темы) движим не Богом. так что, думаете одержимый? 

зато вы примеряли на себя мантию судьи иприовозглашаете всем вокруг приговоры или ставите диагнозы. и при этом вы не пророк. значит (по вашей логике) - лжепророк. ведь третьего не дано ))

и в этом отношении вы не очень отличаетесь от Магомета.

Кто бы говорил! Попробую еще раз. Итак твой пост:

и тут появляется новый пророк, который объединяет "протестный электорат", справедливо указывая на все недостатки титульного "христианства" того времени.

Я спрашиваю так ты считаешь что Мухаммад поорок? Твой ответ:

то, что я использовал слово "пророк" в истории Магомета, не означает, что я признаю его истинным пророком. так же, как в Библии названы пророками (а не лжепророками) и пророки, пророчествовавшие ложь, и пророк Валаам, готовый проклясть Израиль, и пророки Ваала, убитые Илией. но вы ведете себя как обвинитель, выискивающий, к чему бы прицепиться и где бы уловить, потому из простой истории вы выудили "мое признание Магомета пророком".

Я спрашиваю опять так ты считаешь его лжепророком? Ответ:

И все таки? Где ответ? Вот например Джозеф Смимит лжепророк, а Мухаммад фаталити? Он лжепророк или нет? Ведь он объявил себя пророком!

оставьте троллинг ) у вас давно есть свой ответ и свой суд. если по теме ничего нового нет - закрывайте ее.

Ясно! Ответа так и нет! И при чем здесь "троллинг"? Разве я не по теме задаю вопросы? Или это такой сложный вопрос? Почему например для меня он несложный? Дело в том что твой уход от ответа есть уже ответ! Ты называешь Магомета пророком, потом говоришь что называешь его пророком всмысле ложных пророков, потом отказываешся называть его ложным пророком. а потом пророком вообще! А веть дело вот в чем, если Мухаммад лжепророк, то тот бог от имени которого он говорил так же ложный, а ведь ты утверждаешь что Аллах это так же Бог христиан... Но если ты признаЕшь его истинным пророком, значит и ислам это истинная вера и тогда понятна твоя симпатия к исламу.... Вот такая диллема. Отсюда твоя непоследовательность в ответах...

и Я не скажу вам, какою властью это делаю.

а иудаизм-истинная вера? там Бог тоже другой?

Нет такой веры если быть точным.

?

хамик, погуляйте в игноре...

ничего пока против хамика не имею,но фраза зачетная )))))

Тема не об иудаизме, если хотите открывайте отдельную тему.

т.е. вы согласны с тем что вы умышленно не говорите тут о зёрнах истины в исламе, а только негатив преподаёте?

вы согласны с тем что вы форумчанам ислам показываете не со всех сторон, а однобоко?

ответьте только согласны или нет, без объяснений почему именно так вы делаете.

а где благовествоание в том стихе, в котором говорится что мусульманам везде плохо?

Удивительно, вам нравится ходить вокруг да около? Еще раз повторю, может в этот раз хоть подумаете, утверждение ислама: "Иисус есть Мессия но не Сын Бога" истинно или ложно? И когда змей обольстил Еву, разве он не употреблял частично истину что бы ввести ее в грех? То что я утверждаю (вслед за Писанием), что ислам это ложь, не Божий путь, это обман чтобы люди не уверовали в евангелие и погибли!

Так я и не говорил о том что эта информация "благовествование", ведь это вы утверждали что ваш пост это "длаговествование", но ведь на самом деле таковым не яляется.

а разве есть какой то другой Бог вообще? вообще мусульмане перед иудеями имеют ряд преимуществ, они хоть уважают Иисуса а не считают его колдуном, которого Бог в ад послал в нечистотах вечность проводить. хотя если брать за основу утверждение что спасаются по вере в Иисуса спасителя то ни мусульмане ни иудеи одинаково не спасаются. если взять за основу что спасаются те кто просто проявляют учение Христа и поступают как добрый самарянин в духе милосердия ко всем людям, то опять таки ни те ни другие не образец милосердия к инакомыслящим. хотя конечно и там и там есть хорошие и порядочные люди искренно верящие в Бога и проявляющие любовь к людям, но такие есть и во всех религиях. поэтому только по религии сложно сказать.. скорее надо на совесть и искренность сердца смотреть.

согласен

иудаизм-больная тема? олололо... я говорю сейчас о монотеистичности этих религий. вы говорили что то типа того,что Бог в исламе другой. а по поводу иудаизма мне тогда вроде как никто так внятно и не ответил.а я хочу все это сопоставить по теме. хотя вы там шашкой рьяней всех размахивали

Иудаизм ДРУГАЯ тема, так понятней?

зря вы так распускаете свой язык. что посеете, то и пожнёте.

вы наверное в Библии не встречали такое понятие как иудаизм?

это не тема,это вопрос,который я задаю по теме единобожия, котороеотносится к исламу и христианству.

так понятней?

Так задавайте вопрос отностительно  ХРИСТИАНСТВА и ИСЛАМА!

это вопрос относительно христианства,т.к. евреи-народ,из которого вышли христиане,а иудаизм-сугубо национальная идея этого народа,по этому меня это интересует. отвечайте

извините, а вы могли бы не ходить вокруг да около, а честно признать что тут на форуме вы специально только негативные вещи про ислам говорите? не нужно объяснять почему вы это делаете, просто признайте и всё. зачем ходить вокруг да около?

вы не говорили, вы просто смешали мои посты в кучу. о благовествовании мусульманам я говорил в других постах и предложениях, а не там где им хорошо или плохо жить. внимательно посмотрите посты.

вы немного лукавите. в темах о исламе уже не раз рассматривался вопрос и о иудаизме, что бы стало понятнее. и вы принимали в этом участие.

ведь в принципе у ислама и иудаизма есть много общего по отношению к отрицанию спасительной миссии Иисуса Христа, Его богосыновства. и если у них это общее, то будет не верно иудаизм оправдывать, а ислам обвинять - т.е. говорить что иудеи в Истинного Бога верят, а мусульмане в ложного.

Что "признайте"? Ну вы даете! Разве я скрываю то что ислам это негативное явление как таковое? Я не хожу "вокруг да около", а прямо заявляю что ислам не является Божьим учением, а является ложью и искажением Евангельской вести, по сути он произведение духа антихриста! А вот вы непонятно что утверждаете.

Вы утверждали что зашли в тему именно с "благовестием мусульманам", на что я резонно вам указал что на самом деле вы зашли в тему совсем с другими постами.

Есть много вещей с помощью которых можно увести от темы, например переключить внимание с актуальной проблеммы на другую и таким образом увести от смысла дискуссии. Есть такой прием. Больше на это не ведусь.

Можете открыть тему например: "иудаизм и ислам" и там обсудить этот вопрос, кто вам мешает? А здесь тема: христианство и ислам.