фраза немного неверная. это не мы, а мусульмане поклоняются и верят в того же Бога что и иудеи и христиане.

нету никакого отдельного мусульманского бога. есть правильные и неправильные понятия и знания о Всевышнем.

вы верите лжи. Аллах не говорил что у Него нет Сына, и не отрицает искупление в Крови Христа. это уже дух заблуждения (который выдавал себя за Ангела Гавриила и за Аллаха) такое говорил, и Мухаммад говорил, и приписывали эти слова Аллаху.

кстати подобное говорят и почти все иудеи по вере, почитающие Бога Авраама, Исаака и Иакова. они тоже говорят что у Бога Авраама нет Сына, и отвергают искупление в Крови Христа. вы же не говорите теперь что Бог Авраама это не Бог?

В том то и дело, что не в того Бога. Если, допустить, что я ошибаюсь, то все равно единственный путь к Нему - это Христос. А в свете вышесказанного не имеет никакого смысла их религия, так как без Христа пролетают как фанера над Парижем.

Я что то не понял. О каком "Аллахе" вы говорите? О боге мусульман или о каком то другом? Не понятно...

мусульмане признают истинным Богом только Бога Авраама, Исаака и Иакова. а у вас какой то другой бог?

допустите такую мысль, попробуйте не предвзято изучить вопрос о Аллахе. пообщайтесь с имамами, христианами-арабами, загляните в Библию на арабском языке.

ошибка многих - это "соединение" Аллаха и религии мусульман. это совершенно разные понятия. и Аллах не имеет никакого отношения к ересям и заблуждениям Мухаммада.

Вы хоть попробуйте логически сопоставить ваши высказывания! Насколько я понимаю мусульмане это те кто верят что Мухаммад пророк и Коран от Бога и что это "откровение" Аллаха...  А у вас "мусульмане" это кто?

поверьте, в этом вопросе вы многое неправильнго понимаете. вы черпаете знания из предвзятых источников. видимо вы даже не понимаете о разделении ислама на сунитов и шиитов, так как почти везде цитируете шиитские идеи или понятия. и обобщаете это всё на весь ислам. это подобно как какие нибудь православные отклонения от Писания (культы икон и мощей например) приписывать всему христианству.

о том Аллахе, Который сказал что Он Бог Авраама, Исаака и Иакова. в Которого поверили иудеи, христиане, и позже Мухаммад.

вы не пытались создать тему о том что у иудеев и христиан разные Боги?

ведь иудейский Бог говорит что у Него нет сына, а христианский Бог говорит что у Него есть Сын.

евреи сказали. спрашивал не один раз на разных еврейских форумах почему так. говорият мусульмане монотеисты а христиане идолопоклонники)

да кстати интересная фраза тут была что мусульмане верят в Бога Авраама и тд, и евреи верят в Бога Авраама, но толку то нема. с этой точки зрения ошибаются что те что другие причем одинаково. если первые дорисовали себе еще одного воображаемого пророка то вторые отвергли Сына Божьего, кто теологически дальше трудно сказать. муслимы хоть за пророка Иисуса почитают а не за колдуна проклятого как евреи. но опять же я убежден что верность убеждения человека прежде всего его характер, стиль жизни а уже вопрос  теологии далеко не на первом месте.

Что то не понятно, То вы говорите что нельзя смешивать религию Мухаммада с Аллахом то говорите что Мухаммад верит в Аллаха... Мухаммад ясно говорит (смотрите в этой теме), что "У Аллаха нет Сына" и что Иисус не умирал, а вот Бог Араама, Исаака и Иакова говорит что Он послал Своего Единственного Сына, что Христос есть Сын Бога. Так в Одного Бога мы верим или нет? Один (Аллах) говорит:" У меня нет сына и нет никакого искупления кровью сына"; другой говорит:" Я послал Сына Своего, что бы Он искупил Своей смертью от греха человечество. Тот кто поверит в Сына будет жить вечно, кто отвергнет Моего Сына, испытает Мой гнев!" Теперь скажите, кто из этих двух Истинный Бог? Ведь получается кто то из них врет и тот кто врет не является истинным Богом , но лжецом.

Интересно, а вот я встречаю евреев,которые наоборот намного лучше относятся к христианам.

Незнаю что вы подразумеваете под словом "теология", но  написанно что те кто не поверили в Иисуса как Сына Бога и отвергли Его жертву, погибнут. Так что верить в "хорошего человека Иисуса" не значит быть спасенным и более того, делами перед Богом не оправдается никакая плоть... Так что здесь играет роль не "характер" и не "стиль жизни", а вера.

погибнут также те, кто называясь христианами, не только ничего не сделали для того, чтобы мусульмане поверили в Иисуса, но своим гнусным поведением еще всячески их отталкивали от Него.

зайдите на любой сайт где всякие авторитетные равины типа Кушнира пишут(толдот ру например). и спросите. будите удивлены. может простые евреи не особо оскверненные иудаизмом и понимают что христиане им не враги, а всякие там равины и прочие думают совершенно не так.

так а считать Иисуса негодяем еще хуже.

это те кто знали о Христе и отврегли, а для незнающих для них жизнь по совести засчитывается, то есть судить надо по плодам Духа что и есть характер.

ну хоть немного историю почитайте. Мухаммад уже в зрелом возрасте был знаком и с христианами и с иудеями и с некоторыми начатками учения о Боге Творце (Аллахе), о Ангелах и демонах и т.д. Он уже верил в Бога Авраама, Исаака и Иакова (Аллаха). а потом ему явился дух заблуждения, который выдал себя за Ангела Гавриила. и этот дух заблуждения начал говорить про Аллаха ложь, в которую и поверил Мухаммад, а потом и его последователи. если в кратце, то так.

иудейский Бог Авраама, Исаака и Иакова говорит что у Него нет Сына, а христианский Бог Авраама, Исаака и Иакова говорит что у Него есть Сын. Кто из Них Бог? иудейский или христианский?

Как можно судить по "плодам духа" кто Духа не имеет? "Плод духа" это "плод Духа", а по вашему мнению проповедовать евангелие и не надо... Так что ли?

Так и общайтесь больше с простыми людьми...

Это как сказать. Считать Его пророком, но при этом отвергать Его слово для этого требуестся больше лицемерия и наказание может быть еще хуже.

Бог евреев и говорит что послал Своего Сына, первая церковь состояла исключительно из иудеев. Поэтому вы просто невежественны в этом вопросе. Именно Бог Моисея, Бог, Авраама, Давида послал Своего Сына.

О чем мы говорим не пойму? Значит по вашим словам Мухаммад, основатель ислама первый мусульманин, лжец и все его последователи в заблуждении. Так? Значит тот бог, которому сказал поклоняться Мухаммад-не есть истнный Бог , но лжец! Правильно?

надеюсь вы поняли что мои вопросы бессмысленны, так как нету двух Богов Авраама, Исаака и Иакова. есть только Один Бог Авраама, Исаака и Иакова, в Которого поверили иудеи, а затем и христиане, а затем и Мухаммад. и хотя иудеи и Мухаммад имели неверное понятие об этом Боге, но от этого Он не перестал быть Истинным Богом, и не стало их два (из которых Один стал Истинным, а второй ложным).

так общайтесь больше с простыми мусульманами, они не такие испорченные идеей шариата как какие то одиозные муллы, которых вы только в пример и приводите.

совесть это проявление Духа в каждом человеке. Плоды духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание.то есть мы можем увидеть эти плоды в той или иной степени в каждом человеке.

кто такое сказал? Иисус позволяет жить не по плоти а по духу, тем самы культивируя и развивая эти самые плоды Духа. вот по этим то плодам можно только и судить как обновилось наша природа. а не по доктринам.

вы серьезно считаете ислам более лицемерным чем иудаизм?

и вы наверное не представляете, кем он на этом фоне считает себя ))

Бесмысленны, потому что вы так и не ответили на мои вопросы. Бог Мухаммада и Бог Авраама говорят ПРЯМОПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ вещи, кто то из них врет. Вот ответьте прямо на прямо поставленный вопрос:

иудеи, верившие в Бога Авраама, были не только ученики Иисуса Христа, но и Его противники. некоторые утверждали что у Бога Авраама нет сына, некоторые утверждали что у Иисус - это Сын Бога Авраама. неверующие иудеи поклонялись другому Богу Авраама? получается что был ложный бог Авраама и Истинный Бог Авраама? может и ложного Авраама они признавали своим отцом?

не совсем так. так как Мухаммад уверовал в Бога-Аллаха, и в Ангелов, и в некоторые другие истины Писания от христиан и иудеев, то многие его утверждения были правильными. но не смотря на это он уверовал и в ложные идеи от духа обольстителя. поэтому в его утверждениях содержится и Истина и ложь. и нельзя однозначно все его утверждения объявить ложными (как вы тут пытаетесь сделать).

в реальности учение Мухаммада - это смесь истины и лжи.

Может стоит быть более внимательным? Где я приводил пример "одиозных мулл"? Тема о сопоставлении двух УЧЕНИЙ.

Извините, но это уже элементарно (удивлен что вы этого не понимаете), плод духа это жизнь рожденного от Духа. По вашему все имеют Духа Святого, даже не принявшие Христа?

Не только но и по доктринам так же:"2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; 3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире." (1Ин.4) "9 Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына." (2Ин.) Это то вы должны знать...

Я считаю что честность всегда лучше чем напускное благочестие...

Иудеи имели истинное слово от Бога, Писание, все пророки евреи, говорящие от имени Яхве говорили Его слово, говорили что Мессия есть Божий Сын, то что некоторые Иудеи не поверили этому слову это одно (говорил то им Истинный Бог), а то что Мухаммаду вообще говорил не Бог, а лживый дух это другое. Что здесь не ясно? Вопрос кто говорил Мухаммаду и пророк ли Бога он или нет?

Да в любой религии есть зерно истины, даже у откровенных сатанистов и что? Вы знаете что и бесы верят что Бог Един? Хорошо кто то сказал:"Полуправда-это совершенная ложь"! Речь идет о  том является ли учение Мухаммада от Бога? И от какого бога он получил "откровение"?

не правильно. представим ситуацию: вы общаетесь с иудейским раввином не верящим в Иисуса Христа. он помолился такой молитвой: "Бог Авраама, Исаака, Иакова будь милостив к Израилю. Аминь!"

вы скажете "Аминь" на его молитву?

1 - нет, не скажу, так как он говорит что у Бога Авраама нет Сына Иисуса Христа, значит он помолился ложному богу Авраама т.е. демону.

2 - да, скажу "Аминь" на его молитву, так как он помолился Богу Авраама, Который является Богом Творцом.

лично я скажу аминь. а вы?

с неверующими иудеями и с мусульманами тут одинаковая ситуация.

Ответ я уже давал:

так я вам и привел пример что именно в учении иудаизма мусульмане стоят выше чем христиане, хоть и те и другие считаются падшими. но мусульман иудеи считают не такими падшими как христиан) вы в ответ на это посоветовали больше общаться с простыми евреями, а теперь когда я посоветовал вам общаться с простыми мусульманами вы опять захотели вернуться к анализу учения)) так я с этого и начинал)

то есть Авраам Илия Давид и тд не могли иметь воздержания, кротости, милосердия?

ну кроме иудеев никто и не спорит что Иисус пришел во плоти. Иудеи тоже не спорят что Он был во плоти но не принимают что он Христос.

о, это важно, а учение Христово заключается в двух заповедях, с которыми я не знаю вообще ни одного человека чтоб не согласился(ну разве махровые ископаемые атеисты) только вот соблюдать учение могут не все даже христиане а декларировать согласие с этим учением могут все.

вот именно. это же слово Божие и Мухаммада достигло, когда он общался с иудеями и христианами. о том что у него были друзья христиане вам наверное не говорили ваши учителя?

если вы думаете что все знания Мухаммад получил только от духа заблуждения, то вы сами находитесь в заблуждении - он уже до встречи с духом многое что знал от христиан и иудеев. почитайте историю хотя бы.

о Боге ему говорили и христиане и иудеи, но а потом и дух заблуждения. не сводите все источники его знаний только к духу заблуждения.

в его учении много чего говорится: и о сотворении мира, и о потопе, и о пророках Божиих, и о Ангелах, и о Суде Божием, и о втором пришествии Иисуса Христа. это тоже не от Бога?

вы впадаете в фанатичную крайность - не все утверждения Мухаммада являются ложными.

(Рим.8:9) ... Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.

Дух христов имеет возрожденный свыше человек, другими словами: (Иоан.1:12-13) А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, 13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.

Приняли его мусульмане - нет, иудеи - тоже нет, (Иоан.1:11) Пришел к своим, и свои Его не приняли.
(1Иоан.2:23) Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. Если они верят в Бога Авраама, Исаака и Иакова, тогда должны были принять и Его Сына - Иисуса Христа. Но мы знаем, что ни те, ни другие в Него не верят. (1Иоан.2:22) Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.

(Откр.2:9) ... и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.

Известно, что отпадение иудеев от Бога  продлится до окончания времен язычников. Рим.11:25

Если бы не православная Россия вы все сейчас бы сидели на минаретах как петухи и пели суры из корана по утрам а по вечерам курили кальян в обществе проституток- своих же соотечественниц, и махали своим обрезанным пропеллером.

:-))))

Да хоть кто.

Во Христе нет ни угрро ни финно ни моноголо.

:-))

несовсем так. помните что сказал Иисус Христос неверующим в Него саддукеям? Бог Авраама, Исаака, Иакова не есть Бог мёртвых, но живых. т.е. Он не обличил их в том что они верят в ложного бога Авраама, но указал им на их заблуждения в вере в Бога Авраама, т.е. указал им на неправильные знания о Боге Авраама.

да и когда говорил иудеям (большинство из которых не верило в Него как в Сына Божия) о двух заповедях: слушай Израиль, Господь Бог твой, Господь един есть. Он же не сказал что у Израиля ложный бог, а подтвердил что Господь Бог Израиля есть Истинный Бог.

с мусульманами точно так же. они как и иудеи приняли веру в Истинного Бога (Аллаха), но так же как и иудеи имеют неправильные знания и заблуждения в отношении Бога и Иисуса Христа.

вы уверенны? интересно и кто бы из мусульман покорил бы Россию и навязал бы ислам?

монголо-татары? нет. они в основном исповедовали тенгрианство (вера в Небесного Бога), которое процентов на 70 состояло из библейский историй.

Кавказ? тоже нет. в одно время Кавказ был христианский. в Ингушетии, в Дагестане, в Черкессии до сих пор остались древние христианские храмы. и если бы не агрессивная политика "православной" России в 18-19 веках, то сидел бы я на крыше православного храма в Ингушетии или Чечне и пел бы в рупор христианские гимны и песни что бы весь город слушал.

арабы и турки? возможно, но дело в том что они вторглись через Кавказ, который был христианский в большинстве. и помощи им в отражении исламской агрессии православная Россия не оказала (за исключением Грузии и Армении и Осетии).

уж поверьте, я хоть ненмого знаю историю Кавказа и Алтая, и могу сказать что в одно время православная церковь много зла сделала там и потому там сейчас господствует ислам и язычество.

скорее всего мы были бы католиками, но не мусульманами. про попытки навязать католицизм германцами и поляками вы наверное знаете.

на счет монголо-татаров это всё мифы. армия у них была многонациональная, даже монголов было меньше чем других. и если бы они действительно реально оставили свои гены русским людям, то были бы мы сейчас с монголоподобной внешностью.

самое западное большое сохранившееся монгольское расселение - это Калмыкия. это реальные потомки монголов, внешность у них монголоидная, язык тоже схож. браки с русскими крайне редки. ну не тянут русские на внешнее сходство с ними.

так что это миф что в русских течет монгольская кровь. есть конечно единичные случаи, но не в глобальном масштабе.