какая то игра слов - в первом этапе вы говорите о получении спасения (духовном возрождении наверное?) и крещении Духом Святым. на втором этапе вы опять говорите о крещении Духом Святым. что ли два вида крещения Духом Святым с разными функциями?

Веник

вы мне еще на вот это не ответили -

почему ЕСЛИ, это на самом деле ТАК !

об этом уже писали раньше, и не один раз. если вы правы, говоря, что никакого второго благословений нет, то:

1. что это за вторая благодать у Иоанна -

Ин,1:16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,

2. для чего апостолам нужно было крещение Святым Духом, если они уже были (запечатлены на небесах (т.е. спасены -Лк,10:20 но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах)?

3. если каждый верующий в Христа запечатлен Святым Духом в день искупления (Еф,4:30 И не оскорбляйте Святого Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления), то что произошло с самарянами, ефесянами (Д.А.19), ведь они УЖЕ были уверовавшими в Христа?

"Назидание самого себя" - это вообще что такое? Дух Святой дал вам дар для личного пользования?

Ясно как солнечный день, что Павел говорит о самоназидании в осуждение. Этот отрывок следует читать так: "назидает ТОЛЬКО себя". Другими словами, Павел имеет в виду, что назидать лишь одного себя -  недостаточно.

Любой дар дается для служения другим. Вам места из Писания привести? Их много. Впрочем, что вам до Писания?

вот вам для назидания в вере. что это у вас за учение такое, где нет нечистых духов???

Мф,12:43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
Мр,3:30 [Сие сказал Он], потому что говорили: в Нем нечистый дух.
Лк,11:24 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел;

Мр,5:13 Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около двух тысяч; и потонули в море.
Деян,8:7 Ибо нечистые духи из многих, одержимых ими, выходили с великим воплем, а многие расслабленные и хромые исцелялись.

а по моему, это вы поиграть со мной хотите)) или поймать меня на чем либо?

1. крещение в тело Христа (спасение) - крестит(погружает) Святой Дух

2. крещение Святым Духом  для силы быть свидетелями - крестит Иисус Христос уже спасенных (погруженных в тело) людей

3. водное крещение - крестят (погружают) люди

вот это и произошло в доме Корнилия. ой как трудно для понимания...))

про деяния 19 главу и самарян и ефесян не понял, что именно имеете ввиду?

 Понятно. Преисполнение Духом - причина уважительная , поэтому требовать продемонстрировать больше не будем.

А вот прошлые ваши преисполнения можете описать? Можете вспомнить хоть одно ИСТОЛКОВАНИЕ вашей молитвы, и процитировать здесь хотя бы примерный текст?

А вы не задумывались, что такого уникального было в ваших молитвах, что они не могли быть произнесены на родном языке? В чем был смысл? Знамение для кого-то? Особая глубина откровения?

извините, но вы что то не то гоните. причем тут те тексты о нечистых духах и фразе, которую вы сказали, что нечистый дух не понимает молитвы на непонятном языке? вы покажите библейский текст, подтверждающий вашу фразу.

вот непонятна мне ваша формулировка крещений. вы говорите о двух крещениях. я знаю тексты о крещении водном во имя Иисуса Христа, о крещении Духом Святым (одно крещение, не два). на основании чего вы разделяете крещение Духом Святым на два каких-то вида?

про самарян и ефесян проще простого - эти люди уже были спасены ( т.е. погружены в тело Христа Святым Духом). но для полноты им нужно было получить Святой Дух в свой дух - это и есть крещение, где Духом Святым крестит Иисус для силы быть свидетелями Ему. это разные крещения)

а вообще, вот смысл крещение Святым Духом, где крестит Иисус Христос. Его слова в Ин.14:17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.

состояние С ВАМИ - рождение свыше (спасение)

состояние В ВАС - крещение Святым Духом для силы быть свидетелями Христу

вот по этому павел и спросил ефесян - приняли ли вы Духа уверовавши? с самарянам было тоже самое.

это не для вас, не для вашего понимания - или вычеркните себя или слова Павла о личном назидании из библии. или возьмите эту ситуацию духом - спросите у Господа.

Вам никто еще не говорил насколько вы смешны с вашей спекуляцией "духом"? Очнитесь, от вас плотью несет за километр!

Павел много всякого говорит, но нужно же элементарно вникать в контекст. Как давно вы знакомы с Библией?

глубина, Незнакомец, глубина...

или мы имеем такого глупого Бога, который наделяет верующих бессмысленными дарами...для назидания церкви

вот вам ответ, ваш же ответ, на ваш вопрос

вообще, надо быть очень внимательным в ТАКИХ разговорах...учту

ну надо же, какие слова... - смешны, спекуляция, очнитесь, несет плотью, элементарно, контекст...

от себя добавлю - парашЮт, жЮри, ерепенишься, хорохоришься)))

ну вы меня тут ввели в заблуждение. я смотрю 19 главу и немогу ничего найти про самарян. это же другая история. про ефесян - а на каком основании вы утверждаете, что ефесские ученики были спасены? внимательно прочитайте - они не были крещены во Имя Иисуса Христа!!! они были крещены Иоанновым крещением, но не более того. потом Павел сказал им о Христе и крестил их во Имя Иисуса Христа. только после этого на них сошел Дух Святой!!!

про самарян. повидиму вы имеете ввиду 8 главу? там же тоже не написано, что они были духовно рождены свыше. в 16 стихе написано что они только были крещены во Имя Иисуса Христа. и только чуть позже на них сошел Дух Святой.

я вижу что вы мастер додумывать и придумывать то, что не написано в Писании.

d legacy, а еще вы мастер извращать слова. я вам сказал о вашей выдумке про идею, что нечистые духи не понимают молитвы на непонятных языках, а вы тут начали показывать тексты, где написано что нечистые духи существуют.

ну покрайней мере вставлять сюда Духа Святого - это тупость. Тут не написано о Духе Святом.

с Апостолами ситуация скажем так - не совсем обычная. ведь они и не были крещены во Имя Иисуса Христа, но всем остальным людям крещение во имя Иисуса Христа типа как обязательно предписывалось.

ну про самарян и ефесян я вам уже писал.

d legacy, я смотрю что вы любите что то додумывать и придумывать там, где не написано конкретно в Писании.

про Корнилия придумали какие-то два вида и этапа крещений (водное я не имею ввиду), хотя там пишется об одном крещении Духом Святым. потом про самарян придумали что они были спасены, потом про ефесян придумали, хотя они даже во Имя Иисуса Христа не были крещены. потом придумали идею, что нечистый дух не понимает молитвы на непонятных языках и т.д.

может лучше оставить такие придумки? может лучше просто основываться на том, что конкретно написано и не добавлять ничего лишнего?

Веник,

я извиняюсь за любопытство, а Вы в какой группе состоите: "говорящие на конкретном языке", "бормочущие" или "молчуны"?

Веник, вы случайно не Вовочка?

ну и деление у вас. хотя впринципе согласен что есть такое. я, как вы сказали - "молчун"

нет. я Веник.

Да, транскрипция!

Но перевод другой... и очень смешной.

-

в том же порядке:

-тупой мужчина (неопределенный )

-тупая девушка (неоп.)

-тупой мужчина (опред.)

-тупая девушка (опред.)

-его тупая дочька

-

Это все я к тому писал, что пусть тяжелая для восприятия, но система.

В тоже время она очень удалена по многим параметрам от русского, английского...

-

А языки "говорящих" напротив примитивны по составу предложений и максимально близки по порядку слов в предложении к родному языку говорящего.

Вот если бы кто-нибудь из них заговорил на очень странном, по сравнению с русским, языке.

А то, что я слышал  - это подражание немецкому и еврейскому, и то, только в смысле звучания))) а не по порядку слов в предложении))

-

Вообщем лажа и подделка всё это!!(((

ну артикли ал и ар которые показывают - определенный, видно. но я думал что там не слово раджулун, а расулун

нет, rajulun.

-

Но мне интересно... вот ʔar и ʔal - это опред. артикли, а неопределенные это суффиксы -un в 1 и 2 примере?

-

Вы разбираетесь? Подскажите?!

ну сейчас честно сказать забыл многое. но раньше было дело - ходил в мечеть и учил арабский и правила. что интересно - по арабски писал очень красиво - каждую букву выводил. а по русски пишу как говорится - как курица лапой. ар и ал - это артикли (определенные) в зависимости какая буква стоит после артикля - солнечная или лунная, то и артикль может немного изменяться. например - ан-наджаф, ал-лах, аль мунтахаб. а ун - это не артикль, артикль только в начале слова пишется. ун - это пишется окончание слова так, такое правило - танвин, окончание слов на "н", например слово муслим-ун.

если нет артикля, то слово будет неопределенным. а с артиклем - определенное. пример - илях - божество какое-то (например языческое) - нет артикля. а ал-лах - определенный, конкретный Всевышний Бог.

Понятно, спасибо!

Я просто заметил, что определенная конструкция от неопределенной отличается и отсутствием определенных артиклей и суффиксами, как в примерах 1 и 2, но скорее это суффикс -n, а не -un, так как вот эта (u) сохраняется в определенных сонструкциях

(1)rajulu-n ġabi:yu-n

(3)ʔar-rajulu l-ġabi:yu

-

Это ничего если поспрашиваю?

Выходит, что прилагательное "глупый" при определ. сущ. тоже получает аффиксацию?

(4)ʔal-bintu l-ġabi:yatu

Это из-за определенного артикля ʔal?

-

Ну тогда что такое эти "yu" и "yatu", которые получают суффикс -n в неопред.?

-

Надо отметить, что это египетский арабский. Может не совсем то, что вы изучали!

английскую транскрипцию очень трудно понять. там же может быть такое что и не йа читаться, а ва или ву например. относительно английской транскрипции я вообще слаб. если мне память не изменяет, то танвин - окончание на "н" встречается в словах, которые стоят в конце предложения. но эти тонкости я подзабыл уже. и что означает вопросительный знак перед артиклем? так обозначают хамза?

кстати, лепетание в арабском стиле или с использованием подобных слов довольно таки тоже распространено. подобное я встречал и на Алтае и в Тюменской обл.

тупость? наша беседа сменила направление?)) может быть тупость это спрашивать по нескольку раз об одном и том же? может быть тупость это ограничение ума конфессиональной доктриной?

повторение одних и тех же вопросов, хождение по кругу вокруг очевидного и отвержение всего того, что не входит в принятое и понятное учение - очень похоже на Вовочку. духовное, так сказать, родство.

ну вопервых - по нескольку раз спрашивал - потому что вы не отвечали. во вторых вы и сами меня по нескольку раз спрашивали о самарянах и ефесянах, но я не спешил отвечать, пока не получал ответ на свои вопросы.

а в чем наша беседа сменила направление? я то и немного раньше говорил вам, что вы любите что то додумывать и придумывать такого, чего нет в текстах Писания. и это так же относится к тексту, куда вы (по моему мнению) пытаетесь вставить Духа Святого (там где пишется про благодать на благодать).

да, я считаю что это будет тупостью, если вставлять Духа Святого туда, где о Нём не пишется.

ну я то не нормальные учения  отвергаю, а ваши выдумки. про какие именно выдумки я уже выше писал.