Вашу мысль понял. То есть, по-вашему, Иисус был Богом, но полностью отказался от своей божественности, став стопроцентным человеком, которого и искушал сатана.

Но здесь у вас возникнут серьезные проблемы. Во-первых, подтвердите, что став человеком, Иисус перестал в то же время быть Богом. Между тем, именно так проповедуют богословы. И их можно понять. Если Иисус перестал быть Богом, а стал только лишь человеком... то почему он вообще в их глазах какой-то авторитет? Как объяснить чудеса - чудотворец? Как объяснить "власть имеющий"? Что за "власть" у обычного нищего проповедника? И тысячи других, аналогичных вопросов без богословских ответов.

Поэтому богословы и цепляются за нелепую формулу:

Стал человеком, не переставая при этом быть Богом.

Но если "не перестал", тогда какая разница что он "стал человеком", если он всё-таки Бог?

А если "перестал", то почему он продолжает интересовать сатану как "Сын Божий" в вашем значении? И причем здесь план искупления? Вы ведь сказали, что с обычным человеком искупление не сработает, получается Бог живодер (это ваши слова), и человек - просто козел отпущения...

По-моему, вы совершенно запутались.

Все пытаете несчастного romirezz?) Как он может вам обьяснить то, что затрудняет всех серьезных тринитарных богословов в частности и все тринитарное богословие в целом?

Те открыто признаются, что обьяснить троицу невозможно из-за малых когнитивных способностей человечества. Я им в этом плане верю.

Какой смысл вам, отступнику, что либо объяснять,идите уже к своему концу...

я высказываю своё понимание Писаний и не кого не агитирую и не убеждаю, я всегда ставлю человека перед выбором. Вникать или жить с шаблонами. Почему то появилась надежда что вы вникаете, но вижу что в очередной раз обманулся. Дважды вас спросил о понимании вами греха, а вам кроме повторения шаблона ответить нечего. Вы это понимаете, поэтому и не отвечаете, вы ограничены доктриной.

Так Вы еще и "хитрец", лжете даже в том, что я "клевещу". Смотрим:

??? Когда Вам дают ответ, для Вас это "не ответ" и при чем "сходу". Всегда говорил что невозможно донести истину тому, кто делает все, что бы ее не услышать.

По-моему вникаю здесь не я, а как раз таки - вы, и причем ни в Писание, а в меня (вникаете). 

я же вас спросил, - "чего вы добиваетесь?" что за "анкета" с вопросами:

Абсолютно верно. И отказавшись от Своей Божественности - Он не перестал Быть Богом в сущности (Кол.2:9), то есть Сыном Божиим (Ин.10:30-37).

Под отказом от Божественности подразумевается:

Его положение с Отцом на небесах (Ин.6:38, 16:28-29 ).
Его Всемогущество (Мф.4:3, 27:40).
Его слава (Ин.17:5) и все остальные атрибуты Божества.

Но как говорит Павел - Он не держался за равенство с Богом пребывая в форме Бога. Но опустошил Себя Самого образ раба принявши, в подобии людей сделавшись и видом найденый как человек. Унизив Себя став послушным до смерти (Фп.2:6-8)!
То есть, стал 100% Человеком послушным Отцу ведомым Его Духом, Который (Отец) стал для Него Богом. (Ин.20:17)

Что же произошло после полслушания до смерти???

В вашем "богословии" очевидно тварение заменило Творца на Престоле в Своем Господстве над Вселенной и Творец добровольно отрекся от Себя как Господа Бога. (Фп.2:9-11, Евр.1:2-6, Мф.28:18).

Сказать, что Иисус перестал быть Богом в сущности = перстал быть Единородным Сыном Божиим (Ин.10:30-37).
А следовательно согласно Писанию, я не могу такого сказать и мне это не нужно.

По этому - да. Он был на 100% Богом в сущности, хоть и в добровольно опустошенном состоянии. И 100% Человеком, имея все ограничения и недостатки человеческой плоти. Жил и служил как и все люди. Пережил человеческую смерть.

И никаких проблем у меня, а главное у Бога в отношении реализации Его плана, удовлетворяющего Его справедливость и явление любви и милости к человечесву - НЕТ. А следовательно, очевидно, что проблема только У ВАС )))

Бог не требует от нас понимать как это Иисус был 100% Бог и в то же время 100% Человек. Главное, что Его это устраивало.  Равно как и не требует понимать как это у Бога может быть Сын, через Которого все, если Бог один...

Он лишь ставит перед фактом и требует веры.... И в этом ваша, как и иудеев и многих тут отрицающих Сына -  проблема...

Вы уловлены (запутались) в своем ограниченном разуме и пытаетесь опротестовать одни места Писания - другими в угоду принятой вами предвзятой однобокости (Он был только Человек, и из этого нужно исходит в толковании всего остального).

К сожалению, такой подход порождает только уйму противоречий, если не верить всем исходным данным Писания и лишает вас единства веры и спасения.

Хотя дла я вас это впринципе не цель. Вашу суть по Писанию уже разобрал в свое время Railing Point и очевидно попал в самую суть когда вы его заблокировали для себя))

это не анкета, а было желание услышать ваше понимание этих вопросов. То есть, мне интересен был ваш уровень познания заданных вам вопросов. Уже отвечать не надо.

мне не нужна ваша истина, так же любого другого человека. У людей в принципе не может быть истины. Истина на каждом этапе развития человечества своя, причем у каждого индивида своё понимание истины. Поэтому меня интересует только понимание людей по разным вопросам, поскольку я такой же как и все и обладаю только свой "истиной". Расширяя кругозор, я расширяю понимание своей "истины". Иногда БОГ меня поправляет или подсказывает, или даёт наводящий вопрос. Если ничего не говорит, то я считаю, что пока иду правильным путём.

Вы мне напоминаете мой диспут с пасторами. Когда я выслушиваю их "вступительную речь" с наставлениями и потом просто им говорю, что далее я задаю вопрос и сам даю ответ, а вы либо соглашаетесь, либо не соглашаетесь, но потом аргументировано доказываете что я не прав, с моими возражениями по Писаниям. После пары вопросов-ответов - они спрыгивают, аргументируя свой исключительной занятостью. Ну а некоторые отвечают о некой своей исключительной духовности, на что я отвечаю очень просто: берём проблему и вы молитесь, чтобы это решилось, если не решается у вас, то потом я молюсь. Если и у меня не решится, то вы правы будете, а если решится, то вы публично скажете, что не правы. ...........

В моем лексиконе нет таких терминов, как "противник". Я с одинаковой любовью отношусь ко всем людям, хотя могу критиковать или высмеивать доктрины. Этого вам пока не понять в силу вашей духовной незрелости.

Не рассуждаю, а просвещаю. Вас, в частности.

Будьте подружелюбнее, а то мне придётся вас успокоить.

Спасибо за ответ; но в таком случае вы так и не разъясняете разницу, о которой мы говорили раньше. Ведь отказавшись (по вашим словам) от всех атрибутов Божества, он становится обычным человеком. В другом же месте вы утверждаете, что "крови обычного человека было бы недостаточно для искупления". Разве это не принципиальный момент вашего богословия? Смотрим ваши ответы дальше.

каким бы этот уровень ни был, это никак не повлияет на ваше понимание тех элементарных вещей, которые вам уже тут десять раз разжевали. Даже Тот, Кто имел самый высочайший уровень, был бессилен против человеческого непонимания. Если бы было достаточно лишь одного словесного объяснения, то Иисус все объяснил бы словами, но увы, одних лишь слов недостаточно для понимания.

Ну, раз так, тогда - вы ответьте, что у вас там (процитировано внизу) не сходится с пониманием греха во плоти, и каким образом это мешает принять то, что Иисус Бог? Просто интересно.

Откуда взялось такое мнение о моем "богословии"? Каким образом "творение заменяет Творца"??  Читаем:

Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его.

Если Иисус - Бог, тогда Он Сам предлагает воссесть творению на его престоле. Разве не так? Если вы не согласны, то вы не последовательны.

Да у Бога-то понятно, что НЕТ проблем. А вот с "планом", который придуман людьми и приписан Богу - проблемы неразрешимые. Никто пока внятно не объяснил каким образом невинная кровь (пролитая то ли Богом, то ли человеком, то ли богочеловеком) удовлетворяет справедливость. В это, как вы правильно заметили, можно только "верить". 

Разумеется, Бог не требует верить в выдумки человеческие, и понимать их...

Можно подробнее об этом? Смутно припоминаю этот ник, но совершенно не помню суть нашей с ним беседы. Если у вас есть ссылка, где я его "заблокировал для себя", приведите. По-моему, вы наговариваете. ))

Этот стих удар по Тринитарной ереси- 1 Фессал. 3 глава 11 стих,
Сам же Бог и Отец наш и Господь наш Иисус Христос да управит путь наш к вам.
тут важно не УПРАВЯТ- а упраВИТ(1)
и 2 фес. 2 глава 16 стих( ВОЗЛЮБИВШий( а не ИЕ)) и не утвердЯТ а - УТВЕРДит!.

И римлянам 9 глава 5 стих, в нем заложены тайны великие- кто разумеет-Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем БОГ, благословенный во веки! Аминь

суть уловили? речь об ОДНОМ ЕДИНОМ И не ДЕЛИМОМ БОГЕ! Господе нашем Иисусе Христе. Слава ему. Аминь

То есть вы соглашаетесь с бессилием ипостаси Бога???

Кто вам сказал, что у меня что то не сходится??? У меня всё в гармонии.

Ромирез сказал про искупление, - я спросил зачем искуплять?

Вы включились в этот вопрос с прощением грехов. Я спросил вас, что есть грех во плоти. Далее "слив".

Теперь вы ещё "подключили" вопрос: каким образом это мешает принять то, что Иисус Бог?

Как можно вести дискуссию в таком русле?

Лично мне ничего не мешает, но зачем я должен соглашаться с вашим догматом, если я и так знаю, что Помазанник есть человек, но не является Богом? БОГ помазывает Человека, а не Бога. Может где то и помазывает Бога, но я этого пока не знаю.

То и есть именно то, с чем сталкивался Иисус, - человеческое непонимание.

Значит я не правильно понял ваши слова "...не вписывалось в шаблон...". Ладно, проехали.

Вот в этом у вас и преткновение. Вы никак не вспринимаете Христа как Бога, но только как Человека.

Авторы догматов - люди. Простые люди с их верованиями, заблуждениями... Отстаивая догматы, люди по сути отстаивают убеждения других людей.

странно как то. У меня преткновение в том, что я греч. слово Христос давным давно перевёл на русский и читая Новый Завет везде вижу Помазанника. Вы видите под  греч. словом Христос - Бога.

Вот другой оппонент видит в Нём Образ Бога- с этим я соглашаюсь, но вот далее его заявления, что Сын не Отец (с этим так же согласен), но оба Боги, причём уже два Бога у него есть один Бог. Я лично не могу этого понять, по одной лишь причине. Бог может существовать без Образа, но Образ не может быть без Бога.

Далее, мне не дали здравого ответа почему Иисус - Бог Творец, Начало и Конец, Альфа и Омега не знает дня и часа, а только Бог Отец.  Может потому что не Иисус, а ради (если буквально перевести) Иисуса Бог Отец Творил и Он есть Начало и Конец всему, поэтому только ОН знает день и час.

Это разве ответ, что став Человеком, Он знает откуда и куда пришёл, но ничего другого не знает???

Завис вопрос и с искуплением, Бог осудил грех во плоти. Что есть грех и как он попал в человека?

Бог создал человека. Разве Бог создавал грех? Бог создал ПОЗНАНИЕ добра и зла.

Вот Адам с Евой не послушались Бога и это грех - кто это выдумал?

Есть грех вне плоти?

Некто говорит, что часть Ангелов так же осушались Бога, но разве Бог назвал их грешниками или грехом без плоти?

Ребята, что есть грех?

Вот Иисус понёс ВСЕ грехи всех людей. Куда? На крест? Так Он Сам говорит, что идёт сатана и НЕ ИМЕЕТ во Мне ничего. Значит нет на Нём греха (грехов). Так что и куда Он понёс?

Господи, благослови их Своей милостью!

++++++++++++++++++

Уже несколько раз даю вам места из Писания где сам Сын Божий говорит о себе. Вы не отвечаете так как: заняты, или не знаете ответа или не верите что Он так говорил, а это поздние вставки, или... дгугой вариант?

57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, --и Ты видел Авраама? 58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. 59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.

36Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?

14Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду

Что за ересь?

вы что не в курсе - есть вещи (берем пример из земного) когда во власти отца есть то, что сын не знает, потому что отец так решил и имеет на это право?

Что за куча вопросов?

Вы что, не в курсе, что непослушание Адама является преступлением и является грехом? Через непослушание (а это и есть грех) он грех вошел через человека, и через грех пришла смерть, поскольку грех является жалом смерти.

И по сути все люди рождённые через человеков, автоматически рождались грешными и были подвласны смерти - ангелу сатаны.

Тоесть, диавол фактически имел право на этих людей, ибо они были грешны.

Иисус Христос пришедший на землю, принял плоть (тело) человека, но не через порочное зачатие от грешного человека, как это было со всеми людьми и поэтому Он был Человек без греха. Ибо только тот кто без греха, имел право лишить власти того, кто имел власть над грешными и были под властью смерти.

И поэтому, как через первого человека, через грех пришла смерть, так и через Человека пришедшего с небес - оправдание и освобождение от власти смерти... Об этом всём пишет Библия.

Если убрать истину о Христе как о Сыне Божием. Истинном и Единственном, что вы и делаете. И оставить только какого то праведника... человека. То Бог согласно такого богословия впадает из одной крайности в другую поступая выходя за рамки Своего справедливого, нелицеприятного и любящего естества, отправляя некого человека как козла отпущения на убой за чужие проступки. Соответственно  ничем таким не жертвуя, что бы доказать свою любовь.  А потом делает этого козла отпущения равным Себе посадив на Своем престоле, отдает все бразды правления над небом и землей ему соделав Господом и еще и всю славу Ему, что бы перед Ним и Его именем преклонилось всякое колено. То есть отказ от Своего суверенитета как Бога, где ничто тварное не может уровняться с Ним.

Оставляем истину о Христе как о Сыне Божьем и все ставновится на свои места. Сам Бог участвует в искуплении жертвуя Сыном, через Которого и веки сотворил. И вознаграждает Сына после опустошения и унижения, вернув положение на престоле и передав в наследство все бразды правления над Вселенной соделав Господом и отдав всю власть на небе и на земле и весь суд, что бы всякое тварение преклонилось перед Ним.

Ну только слепой не может увидеть что в этом тексте 2 престола. )
1-й престол - Иисуса, который есть обещаный престол Давида. Читайте Деян. 2:30, Мф.19:28.
2-й престол - Бога Отца, на котором Иисус сидит по праву как Сын. Мы же посажены в Нем.

По этому не последовательны таки вы)

Если вы отрицаете Писание как богодухновенное и считаете его выдумкой людей приписанной Богу -  то у нас нет общего основания для дискуссии... Оставайтесь в неверии дальше.

Я не задаюсь вопросом, каким образом крутятся колеса у автомобиля... Я просто верю что они крутятся если нажимать на педаль газа и я еду... Вы же остаетесь за бортом ломая голову.

См. ответ на вторую реплику этого поста.

Неправильно ник написал -RallyingPoint
http://www.invictory.com/forum/subject-17796-apologetics.html?page=80

Прежде всего, не нужно мне приписывать такого "богословия". Я нигде не писал, что верю в подобное: что отправляя кого-то на убой (будь то человек, или Бог), можно каким-то образом "искупить" чужие проступки.

Учение об "искуплении грехов" - это позднее; искусственное учение, придуманное богословами. А самое раннее, чистое, неискаженное христианское евангелие - это весть о воскресении человека, невинно убиенного праведника, Мессии, Божьего помазанника, пострадавшего за народ свой.

Так это всё ваши схемы. Согласен, что полный бред! Дело в том, что когда пошёл процесс обожествления Христа, и в канонические тексты стали заносить все найденные рукописи, получилось объединение несовместимых между собой материалов, отражавших совершенно разные представления о Христе. К начальному образу праведника-проповедника-учителя примешался образ "богочеловека", возвышенные гимны с преувеличенными славословиями, затем стали оформляться фантастические догмы...

В результате имеем безнадёжную кашу и нескончаемые споры даже и внутри христианства. И нет никакого шанса разобраться в истине, кроме тупого противостояния христиан друг с другом: "Еретик, ты сам еретик".

Два Бога, два престола...

Вы что, всерьёз полагаете, что на небесах какие-то "престолы"? 

Да причем здесь богодухновенность Писания? Где в Писании вы видите "план искупления" в вашей трактовке? ("кровь Бога", "крови человека было бы недостаточно", и т.д.)

Не случайно отцы церкви спорили между собой, кому же Иисус заплатил выкуп. Тертуллиан, например, полагал, что взятка в виде смерти Иисуса была заплачена дьяволу. И вся эта чушь всегда обосновывается криками о "богодухновенности" Писания, - хотя в самом Писании об этих измышлизмах нет ни слова.

Да, почитал, вспомнил. Ну, пусть каждый (кому делать нечего), почитает по вашей ссылке. 

В этом и была Его задача. Но разве Его духовная сущность/естество/природа (как хотите) как Сына Бога, после отказа от Своего положения и славы - куда то исчезла/испарилась кога он сделался причастником крови и плоти?

Да. Но только в том смысле, что обычный человек - носитель греха Адама по наследству даже еще ничего не сделав по рождению. А потому сам требующий искупления. По этому было необходимо обойти эту проблему.

Во вторых, предположим Бог решил произвести на свет нового безгрешного человека на свет путем сверхъестественного зачатия для искупления человечества.

Пришел час X (нужное время и место) и Бог это сделал...
Вопрос: где гаранитии, что этот человек сам до нужного момента не согрешит живя в этом грешном обществе?
Где гарантии, что этот человек не откажется и пойдет на сознательную мученническую смерть за чьи то косяки перед Богом, а не скажет "извините ребята... у меня тут жизнь налажена.. невеста на примете.... как то меня вариант со смертью за вас не впечатляет..".. То есть, такой поступок требует невероятной мотивации.. Если же Бог не оставил бы ему выбор - значит Бог несправедливый, лицеприятный и жестокий лжец. И ни в каком из вариантов Бог ничем не жертвует и ничего не доказывает... Это делает только этот человек...

Вот и получается, что пройти этот путь может только Сам Бог по непостижимой любви к человечеству доказав ее тем самым...
По этому Павел и говорит:

6. Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых.
7. Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть.
8. Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
10. Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его.