Но мы ведь и говорим, что Богу нужно было стать человеком, что бы умереть за людей и именно так восприимал Его каиафа - человеком и не более. Суть в откровении Каиафы не в сделанном вами акценте на слове "человек". 
Иудеи впринципе не имели ясной картины Мессии (это была тайна сокрытая от веков и родов) и они ожидали царя и спасителя от угнетавших их окупантов на тот момент, не понимания, что царство Мессии не мира сего и что Он Спаситель от греха став заместительной жертвой за грех. Но именно это не от себя сказал Каиафа, даже не осознавая в полноте о чем он говорит: лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.

Бог Господа Иисуса Христа Отец Славы.

А вы за кого? Чтобы вы чтили Отца тринитарии или писали о Нем - вы только свою тринитарную идею двигаете в жизнь и всё. Что вообще вы пишете о Боге Господа нашего Иисуса Христа, Отце славы? КАК ВЫ ЕГО ПОЧТИЛИ ЗДЕСЬ?

Тайну "Богоявления в теле" можно обнаружить разве что в некоторых поздних рукописях, общепризнанных неаутентичными... Разве можно на этом строить серьёзное богословие?

А вот тайна явления Христа ученикам после воскресения в теле (а не в подобии тела, как верили многие) хотя и проповедовалась во всеуслышание, но от этого не переставала быть "тайной" - так как именно это и являетс "тайной благочестия" о которой пишет Павел Тимофею.

Замечу мимоходом, что пара мест в Евангелиях, где Иисус называет себя "Господом" - явные вставки. Очень многие места, где другие его так называют - также не обнаружены в самых ранних и достоверных рукописях.

Но дело не в этом. Всё-таки титул Кюриос, на который вы указываете, применялся в Септуагинте в отношении царей, Божьтх помазанников - что ясно показывает, например, и 110 псалом... - и хотя бы только поэтому нет оснований предполагать, что в отношении Иисуса он должен применяться  в каком-то ином значении.

Но естественно и другое: со временем этот титул в отношении Иисуса развивался параллельно с процессом его обожествления. И в итоге действительно приобрел "Божественный" характер.

Я очень хорошо знаком с этими источниками, и лично знаком, - а не понаслышке. Поверьте, вы ошибаетесь, так как недостаточно глубоко в этом вопросе разобрались. Но в любом случае, данные Плиния, Тацита или Светония -это не описание первых христиан. Я говорю о самом раннем христианстве, о самых первых христианах, и в Иудее, - а не в языческом мире. Например, ебиониты. О них нельзя говорить как о "проникших в христианство", как вы пишете - они и есть самое раннее христианство.

Ну, или даже евангелие от Матфея: если путем подробного анализа разобрать и отбросить от него все поздние вставки - можно увидеть и лучше понять веру первых христиан. Никаким "Богом" там и не пахнет.

Кто же тогда имел? Язычники? Это так смешно, что вы даже не можете себе представить.

Я акцентирую как раз на другом. Вы активно возражали против самой возможности смерти просто человека за народ, говоря что такая жерта не имела бы ценности, - в отличие от смерти Богочеловека.

Как видите, мнение Каиафы полностью вас опровергает.

К тому же, добавлено убийственное: не от себя это сказал Каиафа...

Пришедшего во плоти не исповедуют, но в подобии плоти?

То они решения съезда под предводительством римского короля продвигают, то Бога не чтут, то Христа во плоти, как Павел в своем апостольском св-ве, не исповедуют, то озлобляются, то темы пытаются закрыть, не имея доказательств. Все по сценарию собора: по лицу кулаком и в ссылку несогласным с королем итальянским.

Вы привели фото текста. То, что там выделено у вас, полностью опровергает ваши утверждения. И то, что вы этого не видите, сигнал вам задуматься о своем духовном состоянии.

Человек Иисус Христос не мог быть явлен в плоти, как человек ибо все видели, что Он человек. Поэтому там нечего по плоти было являть. Но то, что Бог стал этим человеком - вот это было явлено, и это было тайной, и не сразу поддается пониманию. Об этом там написано.

Послание к Евреям 2:14
А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,

---

Послание к Филиппийцам 2:7
но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;

----

Перевод под редакцией Кассиана:

1:18 Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл --(так в оригинале написано).

---

П.Н. - прекратите противиться Истине, пока не поздно.

Мечта это туман, а судья это конкретно, предметно оформленная суть. Рассудительность одно из основополагающих качеств человека, на ряду с долготерпением и воздержанностью.

И вообще стих показывает тенденцию движения в данном случае. Либо идет духовный рост, либо деградация. А если жил как дерево, родишься баобабом.

А вы о чем..............

Может мной что то не так воспринемается. В данном случае взяты мысли из стиха В.Высоцкого совершенно не важно, где и как он выступал и что происходило после выступления.

И еще раз добавлю. Что бы завещание данное Богом вступило в силу должен умереть Завещатель.

Что бы искупить вину должна быть принесена непорочная Жертва.

Что бы закон перестал действовать должен умереть Источник Закона.

Что бы соеденить в Себе и небесное и земное Иисус должен быть и Богом и человеком.

И вообще на кресте много всего совершилось.

Это слова во время суда, который ещё не состоялся.

В смысле, воскресение людей из мертвых в последний день, о чем говорил Иисус - это просто раздача тел, а не возвращение из смерти?

Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это — первое воскресение.

(Откровение Иоанна Богослова 20:5)

А это о чем? Неужели о телах? ))

А если дети, то и наследники,
наследники Божии,
сонаследники же Христу,
если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться.

Бог есть Отец духов. Рожденное от Духа есть дух. Кем был Иисус до пришествия и был ли Он? Иоанн Погружающий говорит, что идущий за мною был прежде меня. Иисус же говорит:

Я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце" Пс. 39

Эти слова сказаны до рождения по плоти или после? Если до, то Иисус называет Богом Бога еще до сошествия с небес.

Закон был дан, по причине отступления от условий установленных для созидательной (не разрушительной жизни) жизни, Творцом. И действовать он перестает за ненадобностью, так же как "ремень", по отношению к ребенку, с его осознанием что такое хорошо, а что такое плохо.

Им все сотворено для Него все сотворено Он альфа и омега Он начальник жизни Он первый и последний Он умер и воскрес Он начаток и Он же Глава Церкви. И так далее и так далее.

Кто же Он Спаситель наш Иисус ?

Закон производит только гнев.От него преступлений становится только больше.Чем больше люди старались его исполнить тем больше грешили  Потому что Закон свят и справедлив.А человек грешен и лжив.

Закон вечен потому что это Божий закон и в нем отражена Божья справедливость.

Никто не может отменить справедливость Божью просто так за ненадобностю закон держит всех под грехом.

И Бог не изменяется Он справедлив и Свят и Закон Его справедлив и свят.

И Себя отречся не может.

Так кто же Он, если Он Богом своим Бога своего и нашего называет и до сошествия и во время, и после того, как Бог Его воскресил.

Альфа и Омега - говорит Господь Бог. Первый  и последний - Говорит Сын Его.

Ну будьте же благоразумны. Не поленюсь только для вас перепечатаю несколько стихов из Библии.

Послание к Колосянам :

В котором мы имеем искупление кровью Его и прощение грехов.

Который есть образ Бога невидимого рожденный прежде всякой твари.

Ибо им создано все что на небесах и на земле видимое и невидимое престолы ли господства ли начальства ли власти ли - все Им и для Него создано.

И Он есть прежде всего и все Им стоит.

Иисус называет Бога своим Богом и Бог называет Иисуса Богом и все писание Боговдохновенно.

Мы знаем что все видимое и невидимое создал Бог.

Так кто создал  Отец или Сын или Дух Божий ?

Вы что невидите что через все писание три личности составляющие Одного Бога совершают план сотворения и искупления человечества.

Вот вера наша что это за субстанция кто скажет ее нельзя потрогать руками взять и переложить.

А мы ею спасаемся.

Все наши познания духовного мира это капли из океана.

В вечности нет ни времени ни пространства.

И если мой Создатель  который создал все тот который создал меня свободным а я плевал ему в лицо.

Он решил понести за меня наказание.А не стал просить об этом кого то другого.

Разве против другого я согрешил.

Поэтому и Жертва Его для меня безценна поэтому и я уже другой человек.

Не поленюсь привести более полный текст, упомянув вырезанное вами:

12. благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете,

13. избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего,

14. в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,

15. Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

16. ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано;

17. и Он есть прежде всего, и все Им стоит.

18. И Он есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,

19. ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота,

20. и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное.

21. И вас, бывших некогда отчужденными и врагами, по расположению к злым делам,

22. ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою,

23. если только пребываете тверды и непоколебимы в вере и не отпадаете от надежды благовествования, которое вы слышали, которое возвещено всей твари поднебесной, которого я, Павел, сделался служителем.

(Послание к Колоссянам 1:12-23)

Я не вижу постановления слета под предводительством короля итальянского сквозь Писание. Само Писание вижу, а сквозь Писание - нет. Три личности, но одна из личностей говори вопреки вам, что Его и наш - Отец Его и наш.

При всем уважении, верю Христу, а не никейским галлюцинациям.

Об это и Павел говорит:

5. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, (1Кор.8)

Титул "господин/кюриос" в римской империи - был обычным явлением в отношениях римлян и их рабов, как и у иудеев выражал уважение. Так же и слово "бог/теос" у римлян прbменялся ко многим идолам. По этому Павел подчеркивает на фоне это всего разнообразия:

6. но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Вопрос не в том, к кому могут применяться титулы Бог, Господь, а в том, к кому и в в каком контексте Павел и Иуда их адресовали. Так как не слово, но контекст определяет кого автор или сказавший имеет ввиду. А они говоря о Христе - указывали на Господа Танаха.

Все в ваших руках. Просветите аргументированно несведущих. Не оставляйте пустые заявления.

О первых христианах и их учении - мы можем судить только из Писания и наследия учения Апостолов их приемниками. Такими как ученик Апостола Иоанна Поликрп Смирнский..

Это узкая группа евреев, представлявшая собой помесь иудаизма и христианства. По вашему они отображают образец Апостольского учения и отншения первых христиан к личности Христа?

Да ни какой тайны я не вижу! Мария родила человека, надеюсь вы не отрицаете этого и не утверждаете что родила Бога. Бог сшёл на Иисуса и поэтому Иисус являл Бога, потому что БОГ был в Нём, а не Мария родила Бога. Почему сошёл на Иисуса, потому что плоть зачата Силой Божией и поэтому рождаемое наречётся  Святым и потому БОГ назвал Своим Сыном.

Если предположить что сошёл Дух Помазанника, то тут возникает вопрос - Кто помазал??? Ответ БОГ!!!

Помазание произошло во время зачатия, на Йордане Бог дал Иисусу Духа Своего, а после пустыни и искушений, "читаем", что приступили Ангелы и стали служить. Кому служат Ангелы? - Богу. Вот факт присутствия Бога Отца в Иисусе.

я вас понял, но смотрите:

(Даниил 7:9) Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями;

(Откр.4:2) и на престоле был Сидящий; 4:4 а на престолах видел я сидевших

=

(Даниил 7:13)... шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему.

(Откр.5:6) ...посреди старцев стоял Агнец как бы закланный 7. И Он пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле.

=

(Даниил 7:22) ...доколе не пришел Ветхий днями, и суд дан был святым Всевышнего,

(Евреям 10:13)  воссел одесную Бога, ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его

...то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему всё

Следуя вашему пониманию, то на престоле, Образ Ветхий днями или Сидящий, это Образ Бога, назовём ДУХ Иисус . Но ВСЕГДА напротив был так же Образ Бога в виде Агнца или Сына Человеческого.

Понимаете - ОДНОВРЕМЕННО.

Далее Образ Бога Иисус говорит Себе же (Агнцу, Сыну Человеческому) сиди доколе....

Но мы видим чёткое разграничение Сидящего от Иисуса, поклонение идёт первоначально ТОЛЬКО БОГУ.

8 И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.
9 И когда животные воздают славу и честь и благодарение Сидящему на престоле, Живущему во веки веков,
10 тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле, и поклоняются Живущему во веки веков, и полагают венцы свои перед престолом, говоря:
11 достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и [все] по Твоей воле существует и сотворено.
(Откр.4:8-11)

Это не удивительно, так как Ев. Мф. Мр. Лук. - описывают земную жизнь Мессии, каждый под своим углом. Его рождение, жизнь, учение, смерть и восресение, а не веру первых христиан в отношении личности Христа как Сына Божьего.
Апологитичным в смысле личности Христа  является как раз Ев. от Иоанна, начинающего свое повествование не  с человеческой родословной Христа, а с Божественного происхождения Логоса, который был Бог и стал плотью обитав с учениками. Которые видели славу как Единственного у Отца.

На тот момент - НИКТО. И тут ничего смешного.  Даже избранные 12 до конца осозновали Его роль и предназначение, имея откровение что Он Мессия, Сын Божий. Ибо когда Его распяли и похоронили - ученики в страхе разбежались и спрятались думая, что все кончено, не понимая что этому надлежало быть.

И отвержение истинного Мессии иудеями - было предсказано Богом. И вся причина сокрытия предназначения и роли Мессии от людей на тот момент  - была в скокрытии плана искупления человечества от диавола, что бы он никак не помешал его реализации.

Она бы не то что не имела ценности, но нивелировала Бога как: любящего, нелицеприятного, справедливого, доказывающего нам Свою любовь и суверенного как Бога.

Вся заслуга и слава была бы этому просто человеку. И мы должны были бы жить уже не для Бога и быть его рабами, но для просто человека, доказавшего нам свою любовь.. С этой стороны такая возможность не существует от слова СОВСЕМ.

Это было бы только в том случае, если бы Христос не был действительно Человеком.

Да, не только вы. Все, кто верует в "активную" загробную жизнь обесценивают воскресение из мертвых, делают его не нужным, лишним. Если сразу же после смерти христианин находится со Христом и имеет вечную жизнь с Ним, то зачем и воскресать? Зачем и Иисусу приходить во второй раз? Вера в "активных" покойников разрушает и делает бессмысленным все обещания Писания относительно воскресения мертвых и второго пришествия Христа.

-

Павел желал разрешиться и быть со Христом. Он же и описал, каким образом все это происходит.

Водворится у Господа для него - воскресение из мертвых:

-

потому что Сам Господь при призывном кличе, при гласе архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мёртвые во Христе воскреснут прежде;
затем мы живые, оставшиеся, вместе с ними восхищены будем на облаках для встречи с Господом в воздух, и так всегда с Господом будем: поэтому утешайте друг друга словами этими

-

В чем радость этой встречи, если умершие христиане и так пребывали со Христом?

Но именно эта втреча, встреча после восресения и восхищения является утешением христиан, а не мифы о загробной жизни. Только так происходит водворение с Господом Иисусом и вечная жизнь с Ним.

И опять здесь речь идет о воскресении Иисуса: но ожив духом

Воскресший Иисус провозгласил Свою победу духам в темнице. Эти духи вовсе не людские духи.

Это согрешившие ангелы, которые пребывают в темнице со времен Ноя:

-

Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания

-

Другие места, которые вы привели ничего не говорят о якобы посмертных "путешествиях" Иисуса в мир мертвых.

Духам кущи не нужны. Апостолы увидели реальных Моисея и Илию. Вполне возможно эти люди были воскрешены из мертвых и хотя не имели такого славного тела, как воскресшее тело Иисуса, они тем не менее были живыми.

О состоянии умерших учение Библии однозначно:

-

Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его

-

Сказал Он это, и говорит им потом: Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его.
Сказали Ему ученики: Господи, если уснул, будет спасен.
Но сказал Иисус о смерти его, а они подумали, что говорит Он о простом сне.
Тогда и сказал им Иисус прямо: Лазарь умер.

-

Сказал им: выйдите вон, ибо не умерла девица, но спит. И смеялись над Ним. Когда же народ был выслан, Он, войдя, взял ее за руку, и девица встала

-

Ибо, если мы верим, что Иисус умер и воскрес, то таким же образом и усопших Бог приведёт чрез Иисуса с Ним.

Ибо это мы вам говорим словом Господним, что мы живые, остающиеся до пришествия Господа, отнюдь не опередим усопших

Именно, что в знании: и тот, и другой дух. И дух человеческий знает, и Дух Божий знает.

Павел их сравнивает, потому что Дух Божий для Бога тоже, что дух человеческий для человека.

И ни тот, и ни другой не являются отдельными личностями: Дух от Бога, дух человеческий от человека.

Не думаю, что это исповедание Павла в данном случае как-то бросает тень на якобы неправильное употребление якобы полностью Божественного титула Кюриос по отношению к другим людям. В западноевропейских языках до сих пор употребляются подобные выражения или их деривативы (Господин, Мой господин, и т.д.) - и это показатель того, что обращение оно есть и всегда было просто обращением, означающем уважение или какую-то особую степень уважения.

Иисус, конечно, на особом положении в христианстве, - но как я уже сказал, значение термина развивалось параллельно с процессом обожествления. Сегодня у верующего христианина стерта всякая грань между "Господом" в отношении Бога-Творца и "Господом" в отношении Иисуса... а раньше, как вы правильно заметили, всё определял контекст.

Возвращаясь к тому же псалму, в оригинале есть всё-таки разница между Адонай (может употребляться только при обрашении к БОГУ) и Адони (Господин по отношению к человеку) - это видят евреи.....

Но в Септуагинте при передаче одним и тем же словом Кюриос нюанс уже утрачивается:

Сказал Господь (Бог) Господу моему (Давиду)...

Процитировать определение это далеко не все))) Для вас важно еще понять, что вы процитировали.

Вот определение с примерами:

-

Имя собственное

Это была очень занимательная дискуссия и когда я писал свою статью, то конечно все внимательно прочел.

Но чтобы рассуждать о правиле Шарпа и модификациях Уоллеса, необходимо прочесть хотя бы сам труд Шарпа. Сам то он тоже считал себя грамматистом и нисколько не сомневался, что его правило применимо ко всем без исключения местам вычеркнутым Уоллесом. Вообще, чтобы разобраться в проблеме этого правила, нужен, ну хотя бы годичный курс по грамманике греческого НЗ. А так это разговор ни о чем.

-

О том насколько шатким является основание для применения правила Шарпа к Тит. 2:13 и 2Пет. 1:1 - я уже высказывался:

http://www.invictory.com/blog/post-30555-denominations.html

http://www.invictory.com/blog/post-30627-denominations.html

Вот ваша цитата, где вы ссылаясь на "древние источники", делаете вывод:

Ну и какие же эти, позвольте спросить, "древние источники"? Есть только скупой отрывок у Плиния Младшего, написанный около 113 года или позже, когда он занимал место префекта в Вифинии и Понте, где он пишет императору Траяну что в деревнях этой провинции распространяется какая-то новая религия; что последователи этой религии собираются в какие-то дни перед восходом солнца и молятся Христу как богу.

Всё. Больше ничего не написано. Что мы имеем? Что через 70 лет после предполагаемой смерти Христа в далекой языческой провинции распространяется новая религия, последователи которой собираются почему-то перед восходом солнца и молятся какому-то Христу как своему богу. Ну и что? Поклоняться любым кумирам как богам было естественно у язычников.

Всё очень скупо и понаслышке, так же как например, и у Светония, фрагмент из которого апологеты тоже торжествующе представляют несведующим как "древнее свидетельство о Христе":

Император Клавдий изгнал  евреев из Рима за то, что они беспрестанно смутьянили, подстрекаемые неким Хрестосом.

Всё. Вот и все "свидетельство". Что имеем? Что в 121 году Христос подстрекал римских евреев на восстание в Риме? Бред какой-то. Скорее всего, речь даже не о Христе, а о другом смутьяне - но в любом случае показывает как МАЛО и ПОВЕРХНОСТНО знали римские авторы о христианах и христианстве.

Более чем обыкновенная практика. Очевидно из текстов НЗ:

-

И придя, рабы домохозяина сказали ему: «господин, не доброе ли семя посеял ты в твоем поле? Откуда же в нем плевелы?»

-

Услышал Иисус, что выгнали его вон, и, найдя его, сказал; веруешь ты в Сына Человеческого?
Тот ответил и сказал: а кто Он, Господи, чтобы я уверовал в Него?

Бросьте. Нельзя описывать биографию, скажем, президента Путина под "своим углом", ни разу и нигде не упомянув, что этот человек занимал пост президента России.

Или биографию Льва Толстого "под своим углом", ни разу и нигде не упомянув, что он был великим писателем.

Или биографию Гарри Каспарова "под своим углом", ни  разу не упомянув, что тот был чемпионом мира по шахматам.

Написанное уже во 2 веке. Я же вам как раз это и говорю: это отражение уже позднейших представлений о Христе. Постепенно процесс обожествления набирает силу, за пределами Иудеи, языческий мир...

Да. Отличный пример.

Кстати, в этой главе "апологетический" (по Ромирезу) Иоанн достаточно недвусмыслен:

Но мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает.

От века не слыхано, чтобы кто отверз очи слепорожденному.

Если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего. (31-33)

Просто невозможно представить себе подобное описание Иисуса со стороны Иоанна, если бы Иоанн мыслил Его как Бога.