Consuela, в этой точке зрения заключена серьзная проблема. Если вы допускаете, что Иисус не равен Богу, но всё же является Богом - то нарушается принцип Единственности Бога.

Не может же Бог быть менее или более Самого Себя... ну а если сравнение в равенстве идёт с другим Богом, то их уже по крайней мере двое.

Ну, а насчёт того что Иисус и Отец - одно, - то это о духовном единстве. Верующие - ведь тоже одно с Богом. Если же отрицать духовное единство и заявлять что речь идёт о единстве буквальном, - то приходим к ещё одному абсурду: Иисус является Богом-Отцом.

Здесь нужно быть предельно конкретным. Если намекается на то что "Я есть" на иврите звучит как самоидентификация Бога... то уже отпадает какое-либо допушение или недомолвка, типа: "притязание на нечто большее".

В таком случае это не может быть "притязанием на нечто большее", - это прямое и недвусмысленное заявление: Я есть Бог.

Но ведь такое сногшибательное заявление никак не вписывается ни в один из перечисленных отрывков.

Дело не в моем согласии. Хочу, чтобы вы меня правильно поняли. )) Для меня евангельское изложение - предмет исследования, а не веры-неверия или согласия-несогласия.

Но Павел, например, так и верил - что Иисус обрел некий мистический божественный статус именно после воскресения из мертвых. При этом Павел, конечно, не считал Иисуса "Богом" в смысле Бога-Творца, Единственного Бога, - о чем и заявлял недвусмысленно: есть только один Бог, и один посредник - человек Христос Иисус.

Такой вывод сделали ВЫ, но это никак не означает, что я поддрживаю его, одобряю, разделяю, что изначально ставил перед собой такую целью и проч. Вы пришли к этому заключению, "доработав" соответствующим образом в своих мыслях за меня многое из того, что я написал в ответ на ваши первые замечания / наблюдения, а также что написал впоследствии. Иными словами, ваш вывод не соответствует действительности. Посему, просто нет нужды приписывать мне какие бы то ни было инсинуации в этом отношении, пусть даже косвенно (хотя использованная вами формулировка, справедливости ради можно отметить, носит характер прямого утверждения).

Суть в том, что у нас с вами завязался разговор (инициатором которого, к слову сказать, был отнюдь не я), и, прекрасно понимая направление, в котором он с вероятностью до 90-95% будет развиваться, я знаю наперед, что я могу сказать в его контексте. Помимо всего этого, я особо оговорился, что проблема Незнакомца будет решаться дальше вне зависимости от того, пожелаете вы продолжать принимать участие в ней, или откажитесь от такого намерения.

Да, подтверждаю. Абсолютно. Проблема в другом: вы, судя по всему, плохо разобрались с контекстом, в котором появляется эта фраза. Суть в том, что она является частью тщательно (намеренно тщательно!) сформулированной более широкой мысли, которая во всей своей совопкупности и определяет её место во всем том, что имеет отношение к цели её употребления в адрес Незнакомца. Вот этот контекст, еще раз:

"...для вас КАК ДЛЯ НОСИТЕЛЯ / ИСТОЧНИКА (а не как для человека, РАЗУМЕЕТСЯ) РАСПРОСТРАНЯЕМЫХ ВАМИ МЕРЗОСТЕЙ - и последует, очевидно, то, что известно как coup de grâce".

Смысл сказанного был и остается в следующем: распространяемые им мерзости о Христе получат свою завершающую оценку и окончательно поставят их носителя - Незнакомца - в строго отведенное ему Библией место. Иными словами, он станет тем в глазах окружающих, кем он является - не этаким "скользким теоретиком", любящим поглумиться над высшей СВЯТЫНЕЙ этого мира, и над теми для кого эта СВЯТЫНЯ таковой является, но совершенно четко определенным и установленным представителем категории, недвусмысленное определение которой дает Библия. Не я, не вы, не кто-то иной. Но Библия.

Еще раз добавлю, что ваше личное присутствие / участие, в какой бы форме оно не выражалось, в вопросе достижения этого результата определяющим не является ни в каком смысле и ни в какой мере.

ну да! здесь происходит отделение плевел.

Чтобы завершить с этим моментом, я очень рекомендовал бы вам более точно сформировать соответствующий БИБЛЕЙСКИЙ фон, в котором эта фраза находит своё исключительно гармоничное применение. Для этого нужно рассмотреть вопрос о "духовном воинствовании", которому учит апостол Павел. Какое используется оружие и к каким результатам ведет его употребление. Вот основные ключевые стихи, на которые следует обратить внимание в этом контексте:

2Кор. 10:4-6. Еф. 6:13-17. Евр. 4:12,13.

Я уже говорил, что не возражаю быть кем угодно в глазах окружающих. Особенно в ваших. Это, в общем и целом, заключает в себе некие коннотации, перемежающиеся с опытом Павла. 1Кор. 9:19-22. Лишь бы было на пользу дела.

Проблема, на самом деле, в другом, Незнакомец, и вы всё время выпускаете главный посыл из виду. За вашей напускной веселостью, в которую, кстати, очень трудно поверить (just believe me), просматривается нечто куда более серьезное, о чем вы уже явно догадываетесь. Ваши резкие и малообъяснимые с точки зрения здравой логики перемены в настроении показательны в этом отношении и свидетельствуют о том, что "процесс идет". Ни больше, ни меньше.

В этом месте, очевидно, я должен прерваться и, выйдя из-за стола, рассыпаться в поклонах... Незнакомец, вы всё еще в какие-то детские игры с окружающими играете, по-другому сказать не могу. И мне, и вам прекрасно известно, что угроза игнора с вашей стороны теперь не стоит и выеденного яйца, причем по совершенно понятным причинам. Вы будете внимательнее всех остальных следить за всем, что я пишу в ваш адрес, чтобы не пропустить НИ-ЧЕ-ГО. А если бы вы, вдруг, из принципа "заставили" и "пересилили" себя in the aftermath of my preceding statement и, таки, отправили бы в игнор, то мне - обратите на это самое пристальное внимание! - вы только облегчили бы всю задачу. Я уже просто не отвлекался бы на вас, но, скажем так, завершил бы your case на этом форуме. Наша дискуссия о вашей роли в противодействии Христу уже достигла той стадии, за которой ваше участие, собственно говоря, совсем необязательно.

То, что последует далее, едва ли будет приятным для вас, Консуэла, но суть в том, что если это истина, то каковой бы она ни была, ее хотя бы иногда (а лучше, конечно - всегда) нужно произносить громко и внятно. Насколько обидным это не показалось бы кому-то. При правильной - то есть библейской - постановке вопроса и при соответствующем настрое того, кому подобное обличение адресуется, в конце будет только польза. См. Прит. 28:23 и т.п.

Вы сами пришли к такому выводу и убедили себя в нем, или вам помогла в этом Библия? Если Библия, то дайте мне соответствующие ссылки. После того как я за многие годы внимательнейшим образом прочитал её в общей сложности десятки раз (!), делая это, разумеется, постепенно, ежедневно, в определенной, очень эффективной и последовательной системе, дополнительно к тому изучая и разбирая огромное количество её отдельных основных и второстепенных тем, я в данный момент так и не могу вспомнить ни одного (!) хоть сколько-нибудь отдаленного аргумента, даже самого косвенного и незначительного, который мог бы быть приведен в поддержку ТАКОГО сделанного вами вывода! А вот вам уже моё (не моё собственное, разумеется, но всякого человека, который должным образом изучал эту отдельную тему) заключение: вы даже не представляете, насколько вы заблуждаетесь как в выстроенной вами схеме аргументирования, призванной достичь вывода об истинном положении дел в этом вопросе, так и, собственно, о выводе, к которому вы пришли. И в который, как видится, (1) заставили себя поверить, после чего - и это уже серьезнее - начали (2) убеждать в нем и остальных.

Давайте теперь уже рассмотрим не то, как нам кажется , а что говорит и чему учит Библия в отношении как вопроса о характеристиках антихристов, так и вопроса об их идентификации и - САМОЕ ВАЖНОЕ ДЛЯ ВАС ЛИЧНО - как к антихристам должны относиться те, кто говорят о себе, что любят Христа.

Термин "АНТИХРИСТ" употребляется в Библии всего 5 раз и его использование ограничено Первым и Вторым Посланиями Иоанна. Таким образом, чтобы выяснить все соответствующие вопросы, связанные со значением этого термина, необходимо прежде всего и в основном руководствоваться изучением именно этого фрагмента Нового Завета.

Разбирая самым что ни на есть тщательнейшим образом общее учение Иоанна о людях, извращающих Евангелие Спасения, можно видеть воочию, что апостол выделяет особую категорию людей - антихристов (мн. число) - грех и преступление которых в отношении искажения Истины о роли и положении Христа как пришедшего Спасителя мира заставляет апостола выделить их из среды всех прочих заблуждений, которые вообще могут распространяться людьми. С целью помочь своим духовным братьям и сестрам, Иоанн вникает в этот вопрос весьма глубоко и формулирует для нас САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ КРИТЕРИИ И ПРИЗНАКИ, по которым определяются не какие-то сказочные, вымышленные, надуманные аморфные "антихристы", но самые реальные носители и распространители этих заблуждений, имевших место быть в нашей человеческой среде во все времена, начиная со дней Иоанна. Мы, читая эти его пояснения, склонны воспринимать его слова теоретически, и, чаще всего, напрочь отбрасываем простую истину о том, что апостол ПРЕДУПРЕЖДАЛ о совершенно конкретных людях - личностях, таких же как мы из плоти и крови, которые, войдя в церковь, всегда будут представлять собой угрозу правильному пониманию как самого Спасения, так и Краеугольного камня, служащего ему причиной, основанием, условием, и проч. - то есть Иисуса Христа, на котором сходится ВСЁ.

Разбирая конкретный случай Незнакомца, стих за стихом и шаг за шагом, можно видеть, что он соответствует этим критериям с поразительной точностью! Буквально по пунктам, по отдельным словам и фразировкам. Часть этих фраз я уже отмечал раньше, а теперь коснемся в большей степени того, что еще не было озвучено и представлено вниманию всех заинтересованных в этом вопросе.

Вот одно из весьма красноречивых и показательных определений АНТИХРИСТА, которые призывает нас принимать во внимание Иоанн:

"Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире" (Иоан. 4:3).

Разложим по отдельным фразам, прежде всего для вас, Консуэла, но не только.

(1) "Всякий дух..." - одно из значений слова "дух" в Библии - это учение (см. соотв. доступные комментарии на эту тему, если есть сомнения или вопросы - я раздувать посты еще больше здесь не стану). Слово "всякий" означает "без исключения", i.e. неважно кто / что является источником. Любой человек или группа людей.

(2) "Не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти" - это строго позиция Незнакомца, о которой он заявляет постоянно, с самого начала этой темы (см. стр. 1 and then work all the way downwards). Вот его ЛИЧНЫЕ, не менее красноречивые слова, отражающие и его понимание, и учение, которое он имеет и распространяет среди таких как вы верующих во Христа на этом форуме:

Мне нет ни малейшей нужды комментировать ни эту фразу, которую он произнес своими устами на христианском форуме, по своей воле и с весьма бахвальными интонациями (см. контекст оригинального употребления), ни то, что она означает для любого грамотного человека. Ни те его дальнейшие пояснения, согласно которым, all in all, "Иисуса не было. Он не существовал".

Далее: "Они вышли от нас" (1Иоан. 2:19) - Незнакомец в начале своего пути был среди тех, кто уверовал во Христа. Это совершенно очевидно из его собственных пояснений и общего хода рассуждений. Теперь он отделился, "вышел", так что больше не принадлежит к числу ХРИСТИАН.

почем вам знать обо мне? так что, не расхаживайте языком по площади невеждою.

"19 О, если бы Ты, Боже, поразил нечестивого! Удалитесь от меня, кровожадные!

20 Они говорят против Тебя нечестиво; суетное замышляют враги Твои.

21 Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгнушаться восстающими на Тебя?

22 Полною ненавистью ненавижу их: враги они мне".

(Пс.138:19-22)

Далее: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына" (1Иоан. 2:22).

Идеальная, на все 100%, позиция Незнакомца. Кто этого не видит и кто возложил на себя самовольную слепоту в этом отношении? Лжец, антихрист, и отвергнувшийся и Отца, и Сына. Обратите особое внимание - и ОТЦА! Позиция Библии однозначна: НЕВОЗМОЖНО УГОДИТЬ БОГУ И СНИСКАТЬ ЕГО БЛАГОРАСПОЛОЖЕНИЕ И ОДОБРЕНИЕ, ЕСЛИ НЕ ПРИНИМАТЬ НАЗНАЧЕННОГО ИМ И ПОСЛАННОГО МЕССИЮ-ЦАРЯ-СПАСИТЕЛЯ - ИИСУСА ХРИСТА. Не заблуждайтесь по этому пункту ни на мгновенье и не вводите в заблуждение остальных, и лучше мне предупредить вас об этом здесь и сейчас, нежели вы услышите то же самое впоследствие, но уже из уст самого Господа.

"Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, НО ГНЕВ БОЖИЙ ПРЕБЫВАЕТ НА НЕМ".

Мне совершенно неважно, Консуэла, что дальше по этому поводу будете говорить ВЫ. Или кто бы то ни было другой. У меня есть глаза, которые мне дал Бог, равно как и Библия, которая тоже происходит от него. И еще передо мной стоит Незнакомец, относительно которого мне в рамках его деятельности на христианском форуме необходимо определиться, т.е. идентифицировать эту самую его деятельность и сделать окончательный вывод строго в рамках БОЖЬЕГО СЛОВА и в отношении того, как это самое Слово его характеризует, позиционирует, определяет и т.д. и т.п.

Ни малейших заблуждений или сомнений, или недопонимания, или неуверенности у меня не существует. Как не должно его существовать у ВАС и у остальных. Всякое явление в среде человеческого естества требует, чтобы его называли соответственно характеру его практического влияния на окружающий мир, на людей, на их сознание. Тем более, когда для этого мы располагаем всем необходимым и у нас в руках есть то самое Мерило, против которого не может скрыться и уйти в тень ни одно человеческое действие в этом мире без того, чтобы не сделать по нему соответствующего заключения с помощью этого Мерила.

у Иисуса с Отцом единство не только духоное, а сущностное. И верующие не одно с Богом, а соединены духовно. так что, не манипулируйте терминологией.

если вы назваете абсурдом сущность БогаОтца и Сына и Святого Духа, то ясно, что вы не имеете представления о Библейском Боге.

кстати, вы ведь до сих пор так и не изучили первые стихи Библии, поэтому и несете из себя такие самородки.

прямо как Златоуст комментирует фразу "по плодам их узнаете  их". :))

А теперь непосредственно к вопросу О ВАС, Консуэла. Как легко видеть, Незнакомец ходит у вас "в друзьях", и это крайне печальное обстоятельство абсолютно не воспринимается вами в том свете, которое проливает на него всё та же Библия! Давайте, поэтому, остановимся поподробнее на этом НЕПРИЯТНОМ для вас моменте, чтобы у вас возникло всё понимание ответственности, которую этот прискорбный факт накладывает на вас.

Итак, будем прямолинейны, как того и требует ситуация и весь этот случай: "другом" для вас - человека, говорящего о себе и смотрящего на себя как на последователя Иисуса - является некто, без малейшего зазора, активно РАСПИНАЮЩИЙ ЗАНОВО (Евр. 6:6) Спасителя, страдавшего и умеревшего за вас! Некто, который не стесняется "попирать Сына Божия и не почитает за святыню кровь Нового Завета" на виду у всех, который открыто указывает на то, что "Христос - лжепророк" (мыслимы ли все такие дикие оскорбления и святотатство в адрес Того, кто отдал самое дорогое за вас и кто, как вы уверены в том, спас вас ценой пролития собственной крови!!??) и я дальше даже не стану перечислять все примеры тех мерзостей и гнусностей, которые творит этот человек среди доверчивых и плохо представляющих себе ответственность за "дружбу" с подобными врагами Христа. Получать виртуальные цветы и to exchange all sorts of niceties с антихристом - это переходит все границы и, перефразируя Иакова, "воспаляет круг жизни".

А вот уже ваша ответственность перед Христом, Консуэла, конкретно и непосредственно. Лишь несколько стихов на данную тему:

"Прелюбодеи и прелюбодейцы! Не знаете ли, что дружба с миром есть ВРАЖДА ПРОТИВ БОГА? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу. Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: до ревности любит дух, живущий в нас?" (Иак. 4:4,5).

И это говорится о мире, который, по факту, "всего-то просто" не знает Бога, который никогда не получал призвания и покаяния, и возможности обратиться к Нему, который не отрекался от Спасителя и не попирал тем самым Кровь Завета. Говорится о мире как таковом - далеком от Бога, ходящим своими путями во тьме невежества, наощупь, по своим собственным законам и по видению своих очей. Который "сам себе закон" по самой своей сути и по положению своего бытия. Каковой же на этом фоне, спрашивается, должна быть ответственность за дружбу с активным врагом Христа, активно распространяющим мерзости о нем?

Следующий стих от Иоанна, Консуэла, еще чуть ближе подведет нас к сути всего вопроса:

"Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но чтобы получить полную награду.  Всякий, преступающий УЧЕНИЕ ХРИСТОВО и не пребывающий в нем, НЕ ИМЕЕТ БОГА; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом И НЕ ПРИВЕТСТВУЙТЕ ЕГО. ИБО ПРИВЕТСТВУЮЩИЙ ЕГО УЧАСТВУЕТ В ЗЛЫХ ДЕЛАХ ЕГО" (!!!)

Еще раз, отдельной строкой специально для вас, Консуэла:

"Ибо приветствующий его участвует в злых делах его".

Вам решать. Дружить одновременно с самым святым, что есть в вашей жизни - со Христом - и, одновременно, с антихристом - человеком попирающим его на глазах у всех - вот в чем для вас реально и злободневно стоит вопрос. Я, так уж получается, раскрыл вам глаза на всю эту проблему. Хотите вы того или нет, согласны вы с такой постановкой вопроса или нет - неважно. Может быть не я, а кто-то другой указал бы вам на это в будущем. Неважно. Неважен указующий, важно то, на что он указывает. Пока у вас не было этого знания и этого предупреждения, вы были в невежестве и спрос с вас был один. Теперь спрос с вас будет совершенно иной, поскольку вам реально указано на реальную проблему, которая у вас есть. Не может из одного источника бежать два вида воды - сладкая и горькая. Выбирайте. Либо то, либо другое.

Зачем гадать ??? Он заявлял что Он Сын Божий, а следвательно есть одно с Ним
Все трактовки иудеев Он только услиливал аргументами правильности их понимания, уточняя что не от Себя творит, ставя им в укор что не верят Ему, как и автор (Ин.12:37-41).

Кому это Он говорил? Иудеям в ответ на их обвинения? что еще придумаете?
Если ваш отец более вас - вы менее человек???????

Именно так, потому что на земле Он был Человеком не выходя за Божественные рамки, из Которых Его хотел вывести дьявол...

Будете дальше рассказывать сказку про праведников, святых, детей Божих, которые себев любой момент могут из камней поляну накрыть?

Опять лжете... Он показывал превосходство Сына, через Которого и веки сотворил...
Или у вас человек это Бог, престол Которого вовек и Господь основавший землю и небеса дело рук Его?

Снова промах....В частиности далее объясняется как Сын, Который есть Бог и Господь (глава1)- стал этим человеком Евр.2:14-17
Все та же парралель с Павлом и Иоанном - Бог стал человеком (Фп.2:6-7, Ин.1:1,14)

Я ли посадил Сына на Престол, соделал Господом и отдал всю власть и Суд? Зачем снова лжете?

Ага.. То есть людей соделывают Господом Богом неба и земли отрекаясь от суверенитета... Браво!

Коль у вас не хватает разума понять... поясняю Отец соделал Сына Господом неба и земли после уничижения до Человека, на то Он и истинный Сын, потому и наследник всего у Отца (Евр.1:2)

БУДЕТЕ ДАЛЬШЕ СПОРИТЬ ЧТО ХРИСТОС ЕСТЬ ИСТННЫЙ СЫН, А ПОТОМУ ЕДИНСТВЕННЫЙ?

Вот и я тоже часто думаю об этом! Сторонники "очеловечивания" Сына Божьего , как- то особенно дотошно рассматривают фразу Иисуса  "Отец Мой более Меня". Хотя тождество Отец - Сын уже говорит об их равенстве, о совпадении, о полной идентичности содержания.

Думаю, что Отец, действительно более Сына, но, думаю, что  имеет место превосходство "количественное", но не "качественное". Превосходство, которое  вызвано взаимоотношениями Отца и Сына, но не их природой.

На этой фразе я насторожилась (как если бы это мне дарили цветочки), и лишний раз пришло на ум подтверждение, что от мужчин принимать цветы нужно очень и очень осторожно, не польстившись на внимание, и не отрекаясь от чего-то в себе.) Просто размышления, never mind)

несколько лет назад, на форуме я добивался "что есть природа" для Бога???

может вы откроете эту тайну, а то многие употребляют, а пояснить не могут.

Ромирез тогда просто заменил своё слово природа, на форму, а потом форму пояснил как человеческую.

Тогда БОГ ОТЕЦ тоже человек???

===

Насчёт равенства то Павел почему то сказал так:

3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.
(1Кор.11:3)

далее, Иисус Первосвященник - следовательно Он служит Богу!

Какому, если они одно??? Самому Себе? Или всё же Богу Творцу?

Что есть природа того или другого? Помилуйте,  это очень просто- с Вашего позволения, -  естество.

Конечно! Но жена ведь человек, как и муж.

Конечно.

Сын служит Отцу.

Центральная и, можно сказать, по-настоящему значимая суть этого эпизода состоит в том, что Незнакомцу нужна поддержка, причем нужна как воздух. И он будет хвататься за любые проявления этой поддержки, поскольку таковые kinda легитимируют его присутствие / деятельность на форуме христианской направленности. Как минимум, в его собственных глазах. Отсюда и столь бурные эмоции.

И совершенно невозможно пройти мимо употребленного "сестричка", к слову сказать. Эта форма обращения - "братья", "сестры" - для любого читателя / последователя Библии всегда резонирует и получает свое единственно истинное смысловое наполнение только в контексте духовно-родственных заветных отношений со Христом: "братья и сестры во Христе". Вынь Христа из этой формулировки - и всё идет прахом. Сестричка?? И на каком основании? За счет чего? Благодаря кому? Горькая ирония, одним словом...

Но Отец есть БОГ и Сын служит Богу.

Значит у Сына есть БОГ, Который и нам БОГ и Отец. Видите, что нет отличия Его от нас. Посему Он и назван Человеком и Первенцем из воскресших.

Но как вы поясните ЕСТЕСТВО?  Что оно означает? Вы просто заменили слово ПРИРОДА на ЕСТЕСТВО, а суть не раскрыли. Ведь не зря же в Писаниях нет такого, почему ? Например, Моисей мог бы всем рассказать, если бы знал, какова природа Бога. Но Бог всего лишь ответил ему, что Он Сущий.

Как вы интерпретируете слово Сущий?

Более того, у человека отца есть сын человек и что это доказывает? Кто утверждал, что должен быть ангел или серафим?

Но жена взята от мужа (Адама), плоть от плоти. Иисус получил плоть от матери Марии, новую плоть от Бога при воскрешении.

А Бог есть Дух. Разве Дух воплотился? Нет, лишь осенил Марию, точнее её яйцеклетку. Вот Ангелы (Духи) являлись людям, но не воплощались.

Повеселили в последний раз.

Что ж, облегчаю вам задачу. Отныне муха - в игноре. Можете продолжать свою графоманию для тех кому интересно; но я (можете быть уверены): не то чтобы отвечать вам, но даже и читать вас не буду. Мне слишком дорого моё время, чтобы тратить его на чтение десятков повторяющих друг друга многословных и бессмыленных постов.

До свидания, желаю вам всего наилучшего. 

Но все мы - Сыны Божии; во всяком случае суть учения Иисуса как раз и состояла в том. чтобы призвать людей стать Сынами Своего Небесного Отца. Разве молитва Иисуса начинается словами Отче Мой... ?

Следуешь воле Бога - становишься его Сыном! Иисус следовал, потому и считал себя Сыном.

Неужели это так трудно понять?

Прежде всего, все эти фразы: "Отец более меня", "я и Отец - одно"... никогда не имели смысла сравнения природ. Я привёл это просто как противодействие вашему аргументу что Иисус якобы делал себя "равным Богу".

Нет уж, погодите... 

Вначале ответьте на вопрос: Дьявол знал, что Иисус является Богом в человеческой плоти?

Да, буду. Рассказы о праведниках и святых совершающих чудеса, подобные тем что совершал Иисус - были достаточно распространены в то время. Например, Ханина бен Доса - ученик Иоханана бен Закая. Он молитвой посылал дожди, исцелял смертельно раненых больных, некоторые истории похожи на евангельские. Когда заболел сын Гамалиила (того самого!) Ханина вознес Богу молитву, и сказал посланным за ним:

- Идите, жар уже оставил его!

Сын Гамалиила был исцелен в то же мгновение.

Или Аполлоний Тианский. Многочисленные чудеса: изгнание бесов, воскрешение мертвых, вознесение на небо...

Продолжать? Святость, мудрость и праведность всегда ассоциировалась со способностью к чудесам.

Зачем же так манипулировать текстами?

Символ Божьего престола, который навек, часто употребляется в Писании, на "престолах" будут сидеть и судить ученики и вообще все христиане, - а не только один-единственный "Сын"...

"Господом Богом" - это ваши выдумки... а насчёт власти, славы и царства - да! Такова была вера новозаветных авторов, и она берет начало из книги Даниила:

Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему.

И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему;

Вот именно! Классно подмечено. 

то есть, броня крепка и вы будете дальше делать из Христа не истинного и Единственного Сына Божьего..., а одного из...?

Мы сыны по усыновлению, Он по истинности Сыновства,..... так тяжело понять?

В первом - вы правы..."Отец более меня" - не имеет отношения к природе..., а потому не может быть аргументом против того, что Он как истинный Сын Божий -  Сам по природе не Бог!

Тогда как "я и Отец - одно" - для Христа было тождественно тому, что Он есь Сын Божий, а следовательно одной природы с Отцом. Цитирую:

30. Я и Отец -- одно.
36. Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?

И Его ответ иудеям на обвинение в богохульстве что Он делает Себя Богом - был в противопоставлении их, к которым было Писание - к Себе....

34. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35. Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,
36. Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?

Очень интересный момент...
Он не ассоциирует и не равняет Себя с иудеями, к которым было Писание... Но выделяет Себя на фоне их...Мол: если уж их Писание называет богами, то как они могут говоить "богохульствуешь" Тому, Которого Отец освятил и послал в мир говоря что Он Сын Божий

И апогей доказательства что Он действительно одно с Отцом, тобишь Сын Божий:

37. Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
38. а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем

То есть, иудеи Его поняли правильно, но не поверили даже при наличии всех Его чудес...
Об это же говорит и автор:

37. §Столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него,
38. да сбудется слово Исаии пророка: Господи! кто поверил слышанному от нас? и кому открылась мышца Господня?
41. Сие сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем

По этому снова промах у вас))

Отчего же? Есть. φύσις

Вы и сами можете разобраться:  в подстрочнике есть русско- греческая симфония. В ней найдёте слово "естество" там и суть раскроете. φύσις

Можно также посмотреть по Далю. Выбирайте.

То, что отец и сын  из одного теста. От человека рождается человек, а не животное. Бог, сущий в лоне Отца не может иметь естество человека

Верно. А от духа рождается дух. Не творится, а рождается.

Я вижу ответ на этот вопрос в Евангелии от Иоанна Ин 1:1-18 ИМХО