ну, как хотите. )))

а Библия говорит, что Христос Бог. Христос есть Бог от Бога, Сын от Отца Небесного. Он был Сыном даже до Рождества во плоти Сына Человеческого. Его знали только как Слово Божие и иногда Он предствал людям как Ангел Господень.

известная древняя арианская ересь.

вы хотите умалить Бога Всемогущего? кайтесь немедленно!

нет! а вот моё слово и я - это одно.

Могу лишь рекомендовать одну книгу. Думаю, что она вам поможет.

в чем вы хотите оказать мне помощь? ))

Похоже, уже ни в чём.

рожденный от Отца может быть небесным, но не Богом.

Сейчас плоть воскресшая, но плоть, это не дух.

как я могу это объяснить?

Это сродни плодам духа - радость, уверенность в завтрашнем дне. Покой свыше, это когда ты ЗНАЕШЬ, что Бог всё решил, и по этому поводу не напрягаешься.

не души, а духа. Радость духовная не зависит ни от чего, и если она есть, то и душа в радости, ибо дух первичен и изнутри идет эта радость наружу.

Библия такого не говорит.

Сын - да, Царь - да, Агнец - да, Первосвященник - да. Но не Бог.

Иисусу дана власть, чтобы победить всё, ну а когда Он победит всё, то Сам подчинит Себя Отцу. И вот только тогда будет Бог во всём, т.е. новая земля, новое небо и пр. пр. пр.

простите, не в курсе, я по Слову размышляю, которое читаю и исследую. И делаю свой вывод. А вы по учению?

я? Я показываю Его многогранность, а вы сделали Сына Богом, и не хотите зайти за стереотипы.

нет, слово ваше часто бывает вопреки вам. Потому что написано, что все мы много согрешаем нашим языком.

Лучше размышлять, чем ставить стереотипы, которые ограничивают Бога.

говорит! смотрите Ин.1:1-18 пролог, Лк.1:35 благовещение Марии, Мф.1:20 утешение Иосифа.

Вы рассуждаете по плоти земной. Иисус Христос - второй Адам - дух животворящий. У Него плоть не земная, а небесная. Сын Божий не еврей.

ну, это учение ложных свидетелей башни нам известно. ))) а если вы умрете до пришествия Человека с Небес, то какова ваша надежда?

это исторические предшественники всех современных унитариев.  которые не понимают как Бог делает то, чего они не понимают. )))

вот в этом и суть грешного человека, который внешне может выглядеть суперпривлекательно, а слова его и покажут кто он есть.

и скажите, пожалуйста, чем же Божественное единство Отца и Сына и Святого Духа ограничивает Святого Бога Духа и Господа Иисуса Христа? ))

а Мария родила Иисуса в какой плоти?

Иисус Христос родился в небесной Плоти, но по виду был как человек.

" Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной" Но, не в греховной.

Мария Дева родила Человека Иисуса Христа.

вот Марии что сказано -

14. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

(Св. Евангелие от Иоанна 1:14)

Ещё -

18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)

Или ещё - полнота божества телесно.

Но это указывает на совершенного и безгрешного Адама с неба, но не на Бога во плоти.

Образ Божий Сын явил в полноте.

Но написано, что Он первый из братьев - 1 Коринфянам. Братья, значит тоже боги?

простите, я старый протестант, и вам процитировал Откровение последние две главы.

А если я умру, то буду ждать воскресения рядом со Христом.

зато дух у меня уже Христов.

Мария уверовавшая. В Ней рожала Дева, в Которой не было ни Иудея, ни Эллина.

Земной, греховной, бесовской плоти у Него не было.

а Иисуса распяли в небесной плоти? поясните, пожалуйста, особенность небесной плоти.

вот конкретные вопросы:

было ли Ему больно?

нужно ли было Ему справлять физиологические нужды?

мог ли Он телепортироваться?

умер ли Иисус на кресте, или это было подоби смерти?

мог ли Иисус иметь детей от женщины?

то, что Иисус не имел желания грешить, мы знаем.

что дьявол не имел в Нём ничего, мы знаем.

что Иисус знал мысли людей, мы знаем.

а что такого особенного небесного было в теле Иисуса?

Другой у Него не было.

"и никто не знает Сына, кроме Отца;
и Отца не знает никто, кроме Сына,
и кому Сын хочет открыть."

уже четвертый раз грубите старшим. придется обратить внимание начальствующих на ваше недопустимое шаловливых пальчиков.

а теперь урок малышам. равны половины пустого и полного в их собственном равенстве. пустой состоит из двух полупустых, а полный состоит из двух полуполных. вот здесь перед словом  "следовательно" и кроется ложь в логике, которая ведет ко лжи в выводе.

такшо, не пытайтесь поучать дядю.)))

есть софизмы смешные.

а где же ответы на вопросы про тело Иисуса от Рождества до Распятия?

подтвердите ваше утверждение о небесном теле.

знаем, что великая благочестия тайна обретения Иисусом тела для рождения во плоти,

однако поясните отличие его тела от нашего.

"А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти "

вот не вижу где подчеркнуто отличие, а наоборот подчеркивается подобие.

А я уже описывал это мое толкование. Никто наверное не обратил внимание) Так что спасибо вам!))

По большому счету, если смотреть на все картину, то вы конечно правы.

Но автор не употребил слова "сложить полномочия", "возвратить" и т.д. Слово ὑποτάσσω имеет определенную смысловую нагрузку - подчинение, что означает в данном контексте нынешнюю руководящую роль Сына в этой борьбе с "врагом". Видимо, по мнению Павла, именно Человек, второй Адам, должен победить врагов Бога, поскольку через первого Адама. человека, пришло поражение.

Будущее подчинение подразумевает определенное неподчинение в нынешнее время. Но здесь не негативного смысла: Моисей и Аарон тоже не всегда подчинялись гневу Бога и тем самым спасали народ.

При завершении спасения такая необходимость в посреднике, ходатае, заступнике, конечно, будет исчерпана.

Бан после предупреждения за унижение собеседников других конфессий, отличной от вашей, и переход на личности (см.правила 1,5).

Справедливость восторжествовала.)

Здесь о небесных детях, а не о земных.

как-то это написанное не похоже на вашу речь. ничего не понял. знаю, что умеете говорить четко. перефразируйте, пожалуйста.

ну нельзя же так брутально!

а  про небесных детей, подверженных страху смерти, это показывает, что нет необходимости выяснять дальше. )

Это точно. На сем и остановимся.

"родит же Сына,
и наречешь Ему имя Иисус,
ибо Он спасет людей Своих от грехов их."

Наша брань не против плоти и крови. Пора устраивать бомбежку Словом Божьим, пусть Оно их обличает, а то наши человеческие слова для них - как ветер.

Итак, по списку:

Кол.1

16 ибо Им (Иисусом) создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.

Спасибо, это интересное исследование. Как всегда, ценю ваш добротный профессиональный подход.

В отношении Иисуса, всё же думаю, в настоящем времени нет нюанса неподчинения или возражения словам Бога - как у Моисея с Аароном... здесь скорее, будущее подчинение Иисуса противопославляется нынешней его суверенности - так как все новозаветные авторы, начиная с Павла, всячески подчеркивают именно полную гармонию действий Иисуса с волей Небесного отца.

Но аналогию с военачальником и боевыми действиями вы подобрали идеальную. Скажем, император назначает своего наместника полноправным властителем какой-то провинции; и тот правит от имени императора, имея безграничную власть над этой провинцией. Для жителей провинции именно наместник и является как бы "императором", - так как выступает его образом, олицетворением и полновластным представителем. Наместник области является "богом" области, так же как и полководец является "богом" своего войска на момент боевых действий, - до своего пребывания в должности.

Христос - это Помазанник, но не БОГ.

Да я в сущности и не настаиваю на варианте с Моисеем и Аароном. Тем более Павел не ссылается на этих вождей Израиля прямо. Но аналогия с царем и военачальником имеет больше смысла для нас, чем для ранних читателей письма к Коринфянам. Не знаю, не уверен, что такая аналогия была бы ими понята и принята. Сомневаюсь, что автор был настолько осведомлен в политических реалиях своего времени.

Хотя если это все имело смысл для автора и читателей - почему бы и нет.

Кроме того язык подразумевает некую непокорность сейчас. Но опять же, "покорится" - это перевод. Автор вполне мог иметь ввиду новую иерархию: перемещение в более подчиненный статус, поставление на втором месте и т.д. В любом случае будущее врямя ὑποτάσσω означает некую самостоятельность и независимость сейчас, которая закончится.

-

ὑπο-τάσσω

атт. ὑποτάττω

1) помещать ниже

ex. ὄπισθεν ὑποτετάχθαι τινί Luc. — стать за кем-л., т.е. укрыться за чьей-л. спиной;

ὑποτεταγμένον ποιεῖν τι Plut. — ставить что-л. на втором месте

2) подчинять

ex. (τινά τινι Plut.)

οἱ ὑποτεταγμένοι Polyb. — подчиненные, подданные

3) подводить, относить, причислять

ex. ὑ. τινὰ ὑπὸ ὄνομά τινος Polyb. — относить кого-л. к категории чего-л.;

ὑ. τοὺς ἐπὴ τῆς γῆς τόπους διαφορᾷ τινι Polyb. — распределять части земли по какому-л. признаку