Ну вы же не ставите в известность о том, какие правила нарушил, вот я и думаю, может это хока сбой какой-нибудь? Спасибо что теперь поставили.

А в чем кощунство-то? Нормальный вопрос был,на который можно было ответить "да" или "нет". Я в шоке, правда. Ну хорошо, не ходил так не ходил.

Только я вот думаю... А если бы увидели обезображенного Христа на кресте? С рваными ранами, мухами и всякой заразой, облепившей лицо и глаза? Со спутавшимися и слипшимися от пота и грязи волосами? Кричащего от боли и мучений не совсем приятным голосом? Продолжили бы высокомудрствовать о "небесной плоти" и "безупречности"? Да многие соблазнились бы, хотя и принято считать разбежавшихся апостолов малодушными дурачками. Они были такими же как мы. Знают ли такие люди Иисуса, который таким образом умирал за них на Христе? Читаешь о таких жалобах, санцкиях и мудрствованиях и задумываешься - а в одного ли Христа мы верим? Простите что бросил тень на вашего хрустального христа. Это ко всем, увидевшим "кощунство".

обращаю ваше внимание, что Христа надо перевести на русский как ПОМАЗАННОГО (род.падеж)

и трактовка этого предложения в корне меняется

...БОГА, (запятая) Помазанного, ...

Разве БОГ бывает помазанный кем то??? ОН Сам помазывает, увы, но так!

Помазанный - зачит определенный на какую-то миссию. Христос был помазанный на миссию жертвенного Агнца на земле, но никогда не переставал быть "Сущим в недре Отчем" на небе.

Римл.9:5

"их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь".

Ну вот и я об этом. Да, речь идёт о понижении уже и без того подчинённого статуса, ибо читаем в том же послании:

Христу глава - Бог.

Здесь для меня представляет интерес следующий момент. Кем был Христос для Павла, веровавшего в Единственного Бога? Ясно как день, что никак не "Богом"; -  что видно из этого и многих других стихов; но в то же время Христос был для Павла больше, чем обычным человеком.

Учитывая то, что Павел не знал живого Христа, и не знает практически ничего о его земной жизни, - я не сомневаюсь, что Павел верил в таинственную фигуру, получившую от Бога какой-то особый мистический статус после воскресения из мёртвых.

Этого мистического Христа он и проповедовал своим общинам, строя свои теологические концепции - и адресаты посланий его понимали. Трудно сказать, откуда Павел черпал сведения о таком Христе; видимо так был научен во время своего обращения. Во всяком случае, это не Христос евангелий, который сложился десятилетиями позже в результате наложения нескольких устных традиций.

Написано противоположное:

Вы писали:  "И не сомневаюсь, что Иоанн был в покое Божьем, и радость души его давала ему полноту" (я скопировал).

Что все?

Вы думаете, я библию не читал? Элементарно.

34 В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?

35 Некоторые из стоявших тут, услышав, говорили: вот, Илию зовет.

36 А один побежал, наполнил губку уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить, говоря: постойте, посмотрим, придет ли Илия снять Его.

37 Иисус же, возгласив громко, испустил дух.

(Мар.15:34-37)

Как же так? Неужели противоречие? Там не открывал а тут открыл. А я знаю почему. Пророк имел в виду, что Иисус не откроет рот против истязующих его, а примет смерть в полном смирении. Кстати, еще он открывал уста, когда молился за тех, кто "не ведают что творят". Но умер Он как человек, приняв мучения и страдания, Ему было больно, а значит Он и стонал от боли.

Кстати, более похоже на кощунство с равнодушно-богословским видом копаться в таких деталях мучительной смерти Христа.

разумеется Павел верил в Единственного Единого Бога Отца и Сына и Святого Духа.

поэтому и написал уверенно: "Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь. "

откуда был сделан ваш вывод совсем не ясно. :)

Павел знает живого Христа Воскресшего.

знание Христа в Его земном теле ("отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем") не было необходимым, как и нам сегодня.

главное, что Павел знал о Христе - это нераздельное Единство с Богом Отцом Творцом всего.

"Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, мы в Нем сделались праведными пред Богом. "

Бог не бывает без Своего Слова и Христос не бывает без Небесного Отца.

Павел был уверен во всемогуществе Бога, Который Сам пришел к людям в теле Мессии совершить задуманное для Нового Завета.

Павел не разделял Бога и Христа.

и чем вы подтвердите ваши слова?

Павел знал Христа Воскресшего.

Апостолы и дееписатели и братья Христа знали его и живым на земле и воскресшим в новом теле.

Апостолы и братья с Иисусом жили дышали. что видели и слышали от Него, о том и написали.

Павел получил от Воскресшего Христа научение, которое понес людям соглласно предназначению.

чем же Христос на земле в Своем слове отличается от Христа на Небесах?

Богословы уже на заре становления христианства столкнулись с этими проблемами и вот по какой причине. Новой религии необходимо было самоутвердиться с помощью авторитета иудаизма, ветхозаветных текстов - и поэтому уже начиная с евангелистов мы видим все эти явные ошибки, неуместные сравнения, и т.д. Ориентир был изначально взят на то, что во Христе осуществились слова пророков о будущем Мессии. Поэтому и все последующие богословы поставили себе целью выискивать Христа где только можно, отождествлять Христа со всеми хоть мало мальски подходящими текстами из ВЗ. Многие новозаветные рассказы были откровенно подогнаны под соответсвующие тексты из ВЗ, а некоторые эпизоды просто придуманы для того чтобы Христос узнавался в этих текстах. Например, эпизод с "двумя ослами"; или то как римские солдаты делили одежду Иисуса. Причём слабо знакомые с иудаизмом евангелисты иногда совершали на этом пути подлогов грубые (порой забавные) ошибки, неправильно понимая или толкуя ветхозаветный текст.

Я сейчас вспомнил почти анекдотический случай, как у нас двое в церкви спорили по поводу внешности Христа. Один считал что Христос был очень некрасив внешне на основании "нет в Нём ни вида ни величия"; а другой - возмущался, считая что Господь должен был быть эталоном мужской красоты на основании "Он, будучи Образом Божиим"... 

Elizar, вы похвально активны, но... как бы вам помягче сказать... без обид!

Мы не можем здесь по сотни раз объяснять одно и то же. Можем вам стОит, коли уж вы так активны в обсуждениях, постараться для начала узнать об элементарных вещах: таких, например, как отсутствие в древнегреческих текстах знаков препинания. Многие ваши горячие аргументы - от простого незнания этих элементарных вещей, как например, и вот этот "аргумент":

В греческом также отсутствовали и выделения слов по буквам (маленькие, заглавные) - все тексты писались буквами одной величины.

А теперь, познакомившись с этими фактами, возвратитесь к стиху "сущий над всем Бог" и посмотрите непредвзято, как он может быть иначе переведен.

Итак, "благословенный во веки" относится не ко Христу, а к Богу. Простым доказательством этому является тот факт, что во ВСЕХ случаях употребления слово eulogetes в Новом Завете относится к Богу-Отцу. Во всех!

Это они от безделия пустословят.

хи! разве вам написал по гречески? разве мильён переводчиков с греческого дурнее нас с вами? разве толкователи не движимы Духом Святым?

знаю даже, что писали без пробелов между словами. чего уж там препинания и заглавные. :))

а вот и не вижу причину отделять благого Христа от благословенного во веки Бога. :) ипавелневидел)

кому хочется разделять - пусть разделяет. Отк.22:11.

Иисус был светлооким высоким блондином, как Давид, и поэтому мог легко скрыться в толпе. жарт. )

Незнакомец там был среди последующих богословов, поэтому он в курсе, что так уж они договорились между собой: всё подгонять под ответ. Думаете, почему он так легко ориентируется: где в Библии сектантское, где выисканное, где только можно... такой эксперт, как суслик - агроном на ячменном поле...

да, писал, но радость души идет от духа, так понятней?

я не знаю, что у вас "всё", я говорю о своей жизни. Жизни, как у верующего. Когда люди доверяют Богу на 100%, то у них покой в сердце. Что, собственно, я и испытываю.

вот-вот, когда читаешь подстрочный греческий перевод, то видно из первоисточника, что запятая существует. Т.е. не Христос Бог - а Бога,(запятая) Христа.

Т.е. идет перечисление, а не утверждение.

хорошо.

поясняю - единородный от Отца, это не Бог, а рожденный Богом.

Сын, который существовал всегда в недре Бога, теперь явил Бога людям Самим Собой.

Явил Бога - если бы Христос был Богом, то апостолы писали бы, что на землю сошел Сам Бог.

Христос-Помазанный-Сын явил Отца Самим Собой, ну это сродни того, что по вашим детям судят о вас.

Но дети ваши не вы.

Они могут явить вашу святость, или вашу греховность, но они всё равно не являются вами.

ну здесь я по-моему всё ясно написал.

с 14 стр. этой темы, исключительно для вас повтор:

уже делался разбор этого предложения

стрелками показал знаки препинания поставленные переводчиками (тринитариями). К чему я это подчёркиваю? К тому, что это невозможно скрыть. Точка сбоку вверху буквы в греч.  означает конец одной мысли предложения, но связана с последующим, что соответствует точке с запятой в рус. языке., иногда точке. Запятая внизу в греч. соответствует так же запятой в рус.

Ранее в др.греч. писали слитно, как и в иврите, но вверху над буквами ставили знаки.

Таким образом, после точки с запятой начинается другая, завершающая мысль, что над всем БОГ и аминь, но не есть констатацией того, что "по плоти" есть Бог.

--

Добавлю, вы обратите внимание на знаки над буквами, именно они служили смысловым разделением слов и предложений.

вам по вопросу о греческих запятых прежде нужно посоветоваться с незнакомцем, он спец по крючкам.

а в 18 стихе тот же Единородный Бог. уж и не напиманю, что Иисус Рожден в Марию Духом Святым и Марией рожден во плоти. рожденное от Духа есть Дух,  рожденный от Бога есть Бог Бог, рожденное от плоти есть плоть, рожденный  Марией есть Сын Селовеческий.

Перечитав всю ветку, вот что понял. Соглашусь с мнением сестры Кристины и других, утверждающих единство Бога в трех Ипостасях, это действительно так и неоспоримо. Вместе с тем, поддерживаю мнение брата Ильи (Брокена), что касается подчиненности Сына Отцу… Соглашаясь с единством Отца и Сына, все же следует признать их некоторое различие, ибо тогда не стоило называть разными именами и более того, различать сущность того, кто является одним целым…Т.е. спор, как это часто бывает, ни о чем – правы оба, и каждый в своем :) Да, Сын полностью равен Отцу, но ведь не Сын родил Отца, хотя Сын и предвечен (это сложно понять). Везде установлена иерархия подчиненности. Допустим, как жене глава муж, так и Христу глава Бог. И как Христос в Боге, так и верующие во Христе – тоже иерархия. Что же касается Святого Духа, то это Дух Божий - как есть дух у человека. А раз Он (СД) есть частью Бога, то также и частью Христа. Хотя в то же время СД – личность, которая равна Сыну и Отцу… Вот скопировал цитаты братьев - очень неплохое, точное сравнение Отца и Сына: "Ньютон утверждал, что это механический поток частиц, а другой, не помню кто, что это волны." и дополнение: "Смотрите, частицы материальны. Волны не материальны. И они оба переносят один свет, который доходит до нас. Образ Христа- частица - она материальна. Образ Бога - волны, они не материальны, но все вместе они одно и тоже, хотя являют нам свет с двух разных ипостасей, и получается полнота света!"

а кто еще мог быть в Боге, кроме самого Бога? Бог родил в Себе Премудрость и с Нею придумал миры. потом Бог сотворил из себя то, что назвал небом и землёю. Потом Духом Святым обработал всё это своё сотворенное. потом родил из Себя Слово Жизни и наполнил жизнью приготовленное Божьим Духом творение. вижу, что Бог во всей полноте участвует в процессе творения миров небесного и земного. Посему справедливо говорится, что Иисус является творцом неба и замли, и что Он есть начало и конец для всего творения. как Бог всё сотворил, так в конце всё не нужное растворит, а оставит нам только житницу - Небесный город Мира приготовленный.

а разве апостолы не написали, что на землю сошел Бог в плоти Иисуса Христа. кстати, все ли согласны с тем, что понятие плоть - это не только тело-БАСАР (евр.), но симбиоз души и тела?

Спасибо и Незнакомцу за интересные возражения (они заставляют задуматься), и предложенные новые книги. Я давно уже прочитал Барта Эрмана "Искаженные слова Иисуса" - подробности немного забылись, но в любом случае он оказался не очень убедительным в том, что ВСЕ сказанное в Евангелиях есть обман и провокация :) Незначительные изменения вносились - это факт, но что касается основ НЗ, то все дошло до наших дней верно… Как я и высказывал такое мнение раньше - еще до чтения :) Вставки о Троице ничего не доказывают, в плане того, что в них просто констатируется очевидный факт – уже известный здавомыслящим христианам. Почитаю еще "Зенон Косидовский. Сказания евангелистов", ради спортивного интереса :)

опять перепутали земное и небесное. у меня есть возможность разделиться с детьми и ничего о них не знать и гикак на них не влиять и не иметь с ними взаимозависимости. а у Бога Отца и у Бога Сына такой возможности нет, потому что Бог не разделяется в Себе и Себя отречься не может.

не годится сравнение, которое вы привели.

да! это очень на любителя читать то, что не принесло плода. )

ну, коли богато часу... :))) цикаво его читать с карандашиком. )

ясный принцип "при равенстве подчинение". что тут сложного? )

ну вот как творение может быть Богом? Иисус называет своих учеников братьями по системе взаимоотношений, а не по сути естества.

так кто ж таки поставил все эти точки и запятые и титлы разные? переводчики-тринитарии? это они в противление себе поставили препинание между Христом и Богом? а логику куда поставили? :)))

Умер Он, как никто не умирал. Умер как Сын Божий, как небесный человек. То, что принял на Себя мучения, страдал и терпел, мучаясь от боли, об этом написано. Это присуще всем небесным. Так что, не торопитесь с выводами и заберите свои слова себе:

Подставлять аппонента не прилично.