да здесь уже объясняли Троицу, но вы не способны понять.

сплошь и рядом. ))

Это не важно, важно другое, вы уточнили позицию человека, прежде чем его клеймить, задали конкретно вопросы?

Не думаю, что можно вообще рассуждать о вечности такими словами как "Бог же был" О сем надобно судить духовно.

Рожденное в Боге, рождено в вечности, а значит не было момента, когда это не существовало. Потому то и Сын "есмь", а не "был"

Спасибо за такую возможность - прокомментирую.) Но почему только выделенное?

Это еще одно место, где ничего не сказано о единстве природы Отца и Сына и Святого Духа.

Только Отец прямо здесь назван Богом.

Иисус описывается не как сияние славы и отпечаток ипостаси Бога Сына, а как сияние славы и отпечаток ипостаси Отца. Иисус наделен силой от Отца (не Он, а Отец пребывающий в Нем творил дела), а потому все повиновалось слову Его.

Есть один единственный Бог и Иисус, Который сияет славой Отца и является Его отпечатком и через Которого Бог всем управляет.

Кому Ему? Иоанн описывает двоих. Рабы Божии будут служить Богу, Который прославил Иисуса.

Прямо автор пос. евреям так и написал?))

Шхина упоминается в Ветхом или Новом Заветах?

Неужели язык Библии настолько плох, что нужно заимствовать термины из Таргумов и Талмуда?

Заметьте, я вам до сих пор ничего не доказывал, а только выяснял во что вы верите. А вот вы пытались доказать несостоятельность моих выводов о Христе.

Мужа и жену можно рассматривать как двух людей. Если Сына и Отца тоже рассматривать как двух богов, то может быть.

Вооот! В Откровениях говорится: престол Бога и Агнца. Престол один, а не два! Потому что Бог един, нет младших Богов. Это Один Бог, на земле в образе Сына был Он же Сам. Имеет Бог такую способность! Несмотря на то, что в человеческом уме - это непостижимо и раздражает наше воображение. Мы б хотели всё охватить своим маленьким умом.

Пока что я ничего не пытался. На этот момент мы оба согласились в том, что у нас чисто эмоциональный, ничем не доказуемый подход к собственной вере: у меня в существование Бога; у вас - в божественность Христа.

Вот здесь ваши выводы логически безукоризнены. А сочинители троицы пытаюся также попутно изнасиловать и законы арифметики. Какие только аналогии не предъявляли для оправдания своего языческого троебожия: например, яйцо - это три в одном (скорлупа, белок, желток), значит и Бог должен быть таким же как яйцо.

Поскольку вы склоняетесь к этой версии, вы должны сделать для себя соответсвуюшие заключения. Если допускаете двух богов (где Иисус - подчинённый), то в любом случае попираете монотеизм; и идёте, в частности, против Павла, который предельно конкретен в своих тезисах, говоря что только Бог-Отец является Единственным Богом. Следовательно, Иного нет.

Тринитарии тоже грубо попирают Павла, ещё грубее чем вы - поскольку вы, видимо, под "богом" в отношении Иисуса имеете в виду не Суверенного Творца, а какое-то неземное творение низшего порядка. Если я ошибаюсь, то объяснитесь - поскольку я не понимаю в каком смысле вы употребляете слово "бог" в отношении Иисуса.

По этому поводу может быть 7 млрд. мнений, поэтому, право, не стоит...

Вот позиция человека его собственными устами (напоминаю, это касается взглядов двухлетней давности):

я одно время отрицал божественность Иисуса Христа.

Здесь требуется что-то уточнять?

То, что вы видите под словом "клеймить", я определяю как "называть вещи своими именами". Слава Богу, что на этом форуме ереси разрешается обсуждать только в специальном разделе-изоляторе.

Кстати, я когда-то уточнял ваши взгляды по этому вопросу, но вы прямо так и не ответили.

когда дал? Когда сказал: да будет свет? Или когда появилась земля, безводная и пустая и тьма над бездною?

Он сказал слово и появился свет(плотской, правда ученные пришли к выводам, что до солнца свет тоже был, этакая начальная фаза свечения), а если слово Бога это Иисус, то по сути, Иисус совершил то, что хотел Бог.

вы хотите сказать, что духовный свет светил в физическом материальном мире? Я не согласен, ибо духовный мир находится в другой плоскости. И сегодня ученые видят свет там, где нет звезд, вселеннач светится всем, чем может - газы, вещества, рассеяные по вселенной.

простите меня, если вас не удовлетворила моя логика, но я по-другому объяснить вам не смогу. Логически я вам сказал свое мнение о Сыне Божьем. Большего вам никто, кроме Бога не скажет. Обратитесь к Нему.

Я Вам проиллюстрирую: Представьте, что есть несотворенный человек и это отец, мать и сын. Они есть в вечности и вот они решили сотворить некую реальность, мир в котором будут существовать различные существа, а во главе этих существ, они поставили сотворенного ими гуманоида (человекообразное существо). Так вот человек (сотворивший все) есть один и других нет- все остальное его творение гуманоиды, животные и духи, но именно как творец-человек он один (по природе), но это не значит что он-только одна личность. Поэтому когда гуманоиды поклоняются своему творцу-человеку, они поклоняются единому человеку и никому другому, они поклоняются ему в лице отца и сына и "матери". Но вот если они станут поклоняться какому либо творению-это уже будет некий "иной человек", а на самом деле и не человек вовсе.

З.Ы. Я понимаю несовершенство данного примера, но он демонстрирует приблизительное подобие понимания Единого Бога.

скажите, и чем вы по-вашему лучше него? Своей слепой верой? в какого-то Бога, у которого нет Сына-Христа, нет сатаны, нет ада, а только есть то, что вы видите вокруг, это что Он сотворил.

Т.е. вы по-своему делаете Бога примитивным, ибо духовный мир невидим, и поэтому вы его отвергаете, и тех, кто имеет откровение в сердце от Христа, вы тоже отвергаете и не соглашаетесь с ними.

Но вера вере - рознь.

Вашу веру Библия называет плотской, душевной, а Христос призывал иметь веру Божью.

Но ведь какую такую Божью, если для вас Бог это нечто незнакомое, и духовного мира по сути нет?

То есть Сын по вашему просто "перчатка" Бога Отца которую Он надел и через которую Он все делает?, но это не так:

John 5:21 (RST)

Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет.

John 5:22-23 (RST)

Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.

а Кого он видел посреди престола? или Иисус имеет отдельный престол?

Кто сидит на престоле чтобы судить весь мир?

Rev 20:11-12 (RST)

И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места.И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.

Почему написано:

John 1:18 (RST)

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

John 6:45-46 (RST)

У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца.

То есть ВСЕ кто видели или видят Бога -- видят на самом деле Сына!

И ТОЛЬКО Сын видет и знает Отца!

Ну давайте в семантику не вдаваться,а то скатимся к буквоедству.

Про́поведь в широком смысле — выражение или распространение каких-либо идей, знаний, истин.

Озвучивание идеи несостоятельности Библии вполне подходит под определение" проповедь."

Я его не беру,а допускаю с вероятностью 50%,что при отсутствии какой либо информации об объекте  он может оказаться враждебным исследователю.

Это вполне логично.

И тем не менее у меня масса примеров когда у благополучных,заботливых, и любящих родителей вырастают дети-негодяи.

Встречный вопрос:"а как можно верить в неопределённость"?

Есть ещё много того,  что понять умом здесь мы не сможем.Однако то что важно,христианский Бог людям открыл, и расписал подробно.Христианство не абстракция по сравнению с:

По поводу Троицы ,в начале темы,я кстати  отписался.

Раз отдал, значит у Иисуса они теперь есть.)) А раз у Него есть, то и исходить нужно от этого.

"ищущим Его воздает". (Евр.11:6). А некто под ником на букву "нескажукто") перенял у вас эстафету, и никак не хочет взразумляться.)

Умному мыслящему человеку не пристало сомневаться в таких вещах.) Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы не увидеть во всем природном богатстве и разнообразии, которое окружает нас, мудрое провидение Высшего Разума, Которое, не обладай Оно Личностными атрибутами, не смогло бы привсти всё в такой логический порядок и взимодействие.

Сори что не в тему напишу, просто вспомнилось, как мой младший брат, когда был маленький, залез в платяной шкаф (вглубь шкафа, в ту часть, где дверная створка изнутри не открывалась) со спичками, закрылся там и начал делать своё дело (юный экспериментатор). Я вовремя его нашла, когда он чиркал спичками о серу, и чуть не прибила на месте. Кстати, надо будет ему напомнить, что я ему спасла жизнь)), когда вернется с ато, даст Бог.

Обещаю занести эту фразу в перлы, она какая-то очень умилительная.)

А по сути, - аватарка - это далеко не Божий формат). Бог не просто показал нам аватарку Иисуса, а спустил Его на землю к нам. Кстати, написано, что Иисус воплотился, или "воплотил себя" (действие от первого лица).

Почему "к счастью"?

Ну так если проводить параллели между вами с вашей аватаркой и Богом с Иисусом, то к такому выводу можно и не прийти. Но с Богом всё иначе. Образ Божий (Иисус) и есть Бог, потому что Иисус - это не просто изображение, а и воплощение Бога на земле.

Ну не знает, и что с того? Это же не повод сомневаться, что Иисус - Бог? К тому же вы сами это наконец-то признали. Это как есть король, а есть принц. Вот Король - это Бог-Отец, а принц - это Бог-Сын. И Король всё отдал Сыну и приказал чтить Сына так же, как Его Самого, и Они действуют как Одно, Бог в Отце, а Отец в Сыне. Более простой истины для понимания не бывает, по-моему.)

Лучше КОГО? 

Вы меня с кем-то перепутали! Я не отвергаю духовный мир.

Вы всё время пытаетесь представить ситуацию так, будто бы вы верите в "конкретного" Бога, а я - в неопределённого. Этот номер у вас не пройдёт. Богословские штампы я знаю не хуже вас, так что если вы считаете это "знаниями о Боге" - то значит, я знаю вашего Бога так же "хорошо" как и вы. ))

А теперь напомню вам ваши же собственные слова:

По-моему, я говорю примерно о том же самом! 

Вы, слава Богу, спасли, - а вот Бог (в трактовке нашей беседы о неотвратимости наказания) не спас. Он сурово и назидательно произнёс, глядя на конвульсии охваченного пламенем:

- Не предупреждал ли я тебя, нечестивый, устами пророков и через Святую Библию, о недопустимости игры со спичками? Гори теперь, а затем и в вечности, как все отвергшие жертву Сына Моего! ))

Павел открыл тему о воскресении мертвых на форуме фарисеев и саддукеев. Так они и не доспорились не до чего.

Здесь несколько человек на странице, поясните эпизод, когда Йешуа подошел и взял из руки Бога книгу?

Пустоту ощущаешь пустотой, только когда она была раньше заполнена чем-то реальным. Когда же доходишь до понимания, что на самом деле освобождаешься от ПУСТОГО, то испытываешь большое облегчение.

Мои глаза открылись, когда я увидел реальную историческую картину 1 века, понял смысл многих библейских текстов, сбросил с себя бессмысленную доктрину, освободился от цепей религии. Это не "разочарование" во Христе, - это сброс ненужного груза.

Я просто убеждён, что почитающие Христа за Бога просто не имеют информации, не владеют элементарными знаниями. Они мало читали или СОВСЕМ не читали никаких критических исследований Библии; плохо знают культурно-исторический контекст Израиля, или имеют о нём поверхностные знания с подачи богословских источников; как правило, это в основном люди без высшего образования, - хотя есть конечно и исключения.

это ужасно. Брат верующий?

Где то мы уже это читали, а Вы только перефразировали :  но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.(Быт.3:5)

Тупые христиане 1 столетия отдали жизнь зря, так как не были слишком образованы и поверили басням апостолов(хитрых евреев) о вымышленном христе,которого и в помине не было.  Вот Ваша позиция .

Думаю большинству форумчан ясно, чей Вы соработник.

14 Александр медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его!

15 Берегись его и ты, ибо он сильно противился нашим словам.

(2Тим.4:14,15)

Так Вы колючая и красная? 

Ого!Начинаем меряться у кого больше...(знаний)?

Аллилуйя!Наконец то я донёс свою  мысль .

Неполное знание это незнание части чего-либо.Я думаю "штамп"насчёт "сквозь тусклое стекло-гадательно"Вы знаете.

Библейский Бог открыл людям достаточно для того, чтобы схематически понять куда идём,откуда,и как попасть в правильную дверь.А Вы о своём боге даже не знаете является ли он личностью.Так что я от своих слов не отказываюсь.

И кстати Вы так и не обозначили преимущество оставления христианства в пользу...(даже не знаю чего).Как правильно сформулировать?

Однако не наполнившись ничем взамен,есть риск остаться"барабаном"((

Незнакомец,серьёзно?

То есть Вы априори считаете,что вера во Христа удел убогих не имеющих достаточно информации?Фу-фу-фу. А если вспомнить сколько философов и мыслителей породило христианство.Да, их ход мыслей Вам не по душе,но назвать их поверхностными несколько...дерзко что-ли?

С удовольстием.