Продолжаем разговор...
)) Все равно не пойму из-за чего "расстроился"? Напомните пжл!
Из-за того, что я всё же признал Христа Богом, хотя и некоторое время отрицал его божественность. Мне показалось вас это огорчило.
Нет, конечно. С чего бы это? Я за свободу вероисповедания.
Ну и хорошо. Не люблю когда из-за меня расстраиваются.
----
Итак, чтобы облегчить начало, попробую задать вопросы входящим, ответы на которые попрошу обосновать как можно более развернуто.
- Иисус - Бог, равный Отцу? 1+1+1=1?
- Иисус - человек, и грех его обожествлять?
- Свой вариант?
Христу глава - Бог. Главный Бог. Павел говорит, что Бог один и посредник между одним Богом и человеками один - с
Сын единого Бог Иисус Христос.
Хорошо. А кто по природе Сам Иисус?
Я отвечу чуть позже, когда выкрою время.
В стихе Ин 3:16 словосочетание
μονογενῆ
берёт начало от латинского слова genius — «дух» и, известного нам, "моно"- один
Т.е. Сын и Отец являются одним духом.
Да, бесспорно. Но судить человечество будет только Сын, как получивший от Отца всякую власть на небе и на земле.
А какие бывают "природы"?
Бывает природа ростений, бывает природа, животных, бывает природа человеческая, бывает природа ангельская
или природа духов, бывает природа Божественная и прирпода Бога и всё это разные природы.
Если соединить природу лошади и человека , то получится кентавр, а если соединить природу Бога и человека,
то получится Богочеловек. Иисус Был Единородным, рождённым прежде сотворения всякого творения или всякой твари, как написано.
Хорошо - уточню. Какие "природы" бывают с точки зрения Библии? Как они описываются? Употребляется ли это слово "природа"?
Библия не этимологический словарь и не словарь вообще, что бы требовать от Неё слова и их природу.
А так как Она не словарь, то и много чего в Ней найти, не предоставляется возможным.
1Кор.11:14 Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,
Иуд.1:10 А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя.
2. Рим.2:14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают,то, не имея закона, они сами себе закон:
3. Рим.2:27 И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
4. Рим.11:24 Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине,
то тем более сии природные привьются к своей маслине.
Библия не словарь, потому и не является им. Да и при чем здесь этимология?
Употребляют ли авторы НЗ слово φύσις? Где? Как? В каком смысле?
Описывается ли Бог с употореблением этого слова или однокоренных слов? Или даже синонимов?
Если нет, или даже да, то как авторы НЗ описывали Имеющего божественную природу? Каковы ее атрибуты?
Что значит вообще иметь божественную природу с точки зрения авторов НЗ?
вы уверены что ДУХ это ГЕН, а не ПНЕВМА ?
Если Иисус Сам говорит, что Отец более и что ОН для Него БОГ, то зачем ставить равенство?
Как можно равнять не рождённого, а всегда Сущего с Тем, того Кого родили (сотворили) и посадили на некоторое время, на престол?
Если Христу глава Бог, то Бог главнее Христа. Самый главный - Бог и Отец.
Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы.
Бог делегировал власть Сыну.
Бог Господа Нашего Иисуса Христа - один, един и единственный и еет другого Бога у Господа нашего Иисуса Христа.
Я не один, свидетельство двух есть истина - Я и Отец, - говорит Иисус.
Меня, Человека, которого послал Бог, хотите побить камнями, - Иисус. Главный послал своего слугу, раба, Сына.
Здесь в названии темы все ответы.
Бог Господа Иисуса Христа - наш Бог. Какие еще вычисления можно прибабахать к этому?
Нам зачастую нехватает конкретики. Я несколько раз перечитал то, что вы написали, но не уверен, что понял вас. Вы предлагаете понимать и описывать природу Иисуса, так как Он Сам Себя описывал, как Человека?
Рассуждать о природе кого-то, например Бога, терминами, которые сами авторы НЗ не использовали по отношению к этой или той личности, кажется пустым делом. Ну, это если мы конечно, пытаемся найти ответы в НЗ.
Иисус - Бог, равный Отцу? 1+1+1=1?
- Иисус - человек, и грех его обожествлять?
- Свой вариант?
Прежде всего, хотел бы вас попросить перевести тему туда, где она и была: в Апологетику.
У меня "Свой" вариант ответа: Иисус - миф. Звучит, быть может, резковато... и я понимаю, обидно для слуха верующих - но я хотел бы предъявить свои серьёзные аргументы, и обсуждать этот вопрос корректно и без обид. При этом, говоря "миф", я допускаю незначительную возможность исторического существования этого человека... хотя чем дальше я изучаю вопрос, тем больше мои сомнения усугубляются. На мой взгляд, Апологетика - более подходящий раздел, иначе эта тема превратится в обычную перестрелку библейскими цитатами между унитариями и тринитариями. Но если вы решите оставить тему здесь - возражать не буду.
Переношу свой вопрос заданный в теме о многожёнстве сюда:
Процесс творения и мутация различаются тем,что при творении появляется нечто принципиально новое ,а при мутации берётся то что есть, и перетасовывается местами,добавляя элементы чужеродного,но при этом ничего лучшего по сравнению с исходником не создаётся в ходе этих процессов -никогда.
"Иисус-миф,христианство отстой"-такая позиция это творение чего то нового,или...?
Лишая людей веры во Христа,что Вы предоставляете им взамен?
Если это официальная информация, то уверен:
Гениальность(от латинского genius — дух) — А. С. Ребер Оксфордский толковый словарь по психологии. 2002
И поэтому, повторю, если не возражаете:
μονογενῆ
берёт начало от латинского слова genius — «дух» и, известного нам, "моно"- один
Т.е. Сын и Отец являются одним духом.
Что касается "пневма"
ПНЕВМО… [< греческий. pneuma (pneumatos) дуновение, ветер;
Перечитал вас два раза, но не понял.
Когда писал свой пост, думал просто процитировать Писание. Каюсь. Надо было так и сделать.
В Писании нет слова природа, в отношении сущности человека.
Есть плоть и есть дух, молекулы и бесплотное небесное тело. Природа духа во плоти или духа животворящего, по-моему заумь.
В синодальном переводе используют термин ''образ''. Образ небесного, образ перстного, образ Бога. Тела небесные и тела земные. Иисус - Господь с неба. Бог Господа - Отец.
Бог называет Богами тех, к кому обращено слово Бога.
Бог говорил в Сыне. Бог говорил в слове Божием?
Сам Иисус свидетельствует, что в Нем говорит Отец.
Отец поручил говорить, дал слово, что сказать и сам говорил в Сыне.
Когда Отец говорит с Сыном, Он говорит со своим словом?
Не верю в сюр иконописцев.
''Лютер осуждал евреев как носителей иудаизма за отрицание ими Троицы, поэтому он призывал изгнать их и разрушить синагоги, что вызвало впоследствии симпатии Гитлера и его сторонников. Неслучайно так называемуюХрустальную ночь нацисты обозначили как празднование дня рождения Лютера''
В законе Моисеевом ни троицы, ни двоицы не було.
Иисус не проповедовал троицу. Мы читаем об Отце и Сыне. Отец сидит на престоле, Сын подходит (!), берет из руки Его книгу и снимает печати. Иоанн видел двоих. Отец говорит к Сыну.
Сын ночами говорит с Отцом в молитвах. Учит и нас молить Отца.
Если не написано прямо, значит это умозаключения.
Так что Лютер сгодился оправданием фашизма.
Константин и вовсе неверующий принимал символику.
Да и кто они в Новом Завете? Либо говорят, как Павел, либо анафема им по полной программе и на всю катушку.
Братцы унитарии и тринитарии, ваш холивар весьма забавно наблюдать,учитывая,что до сути вопроса всё равно не докопаться.Ну не способен человек в силу маломощности своего процессора понять и вместить многие вещи.А хочется...
Двадцать первый век на дворе,а рассуждения продолжаются на уровне второго.Одно создание компьютера должно было заставить пересмотреть парадигму данного вопроса .
К примеру, я создал виртуальную реальность,и стал богом этого мира, управляющий в нём всем:погодой,ресурсами,судьбами персонажей и прочими процессами.
Захотелось(потребовалось)мне лично поучаствовать в созданной реальности,поэтому создав персонаж я руковожу им сидя перед компом.А персонаж сейчас можно наделить неслабым искусственным интеллектом и в наше отсутствия он будет жить своей жизнью наделённый моими качествами.Другими словами-это я но там.
Теперь представим,что технологии развились и я могу свой персонаж оттуда забрать в своё измерение.Вот и отношения Отец-Сын которые людям живущим две тысячи лет назад объяснить при помощи других образов не получилось бы.
Далее,в игровом пространстве есть игры-стратегии,в которых игрок управляет не одним персонажем,а целыми группами,странами,народами.Я влияю на всех персонажей фактически олицетворяя третью"ипостась".
Эти размышления основаны на далеко не полном знании,а на том его объёме который нам доступен на сегодняшний день.В общем кто его знает как там на самом деле.Но тем не менее мы упорно продолжаем средневековые рассуждения о льде,воде и паре.
Достаточно верный образ.
Так, как Сыну Божьему дана вся власть над всякой плотью (Ин 17:2), то Сын Божий является всемогущим Богом для этой плоти.
Если нечто "создано", то оно уже не Бог.