Я бы сказал, что они изложили "события" с точностью, которую позволял существующий материал (устная+письменная традиция).

Но даже столь отличное от синоптиков Евангелие Иоанна демонстрирует огромное кол-во точек "соприкосновение" и безусловно тоже восходит к единой традиции.

Я говорил о "желании" изложить события с максимальной точностью.

Об этом говорит "Лука". Не вижу причин приписывать ему другие мотивы.

-

то рассудилось и мне
по тщательном исследовании всего сначала,
по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,

Мы говорили и об отличиях. Помните "все" или "многие"?

О "грубости" расхождений мне просто не понятно... зачем же было "сходится" в огромном проценте материала? Можно ведь и парировать так: куда же "грубость" подевалась?

Но из примера, который уже разбирали ("многие" vs. "все"), видно, что под отличиями иногда понимается изложение истории под разной перспективой, в том числе хронологической.

Я наблюдаю это явление в любой современной проповеди. Проповедники, и даже известные, порой меняют первоначальное значение текста "до неузнаваемсти". Но это их "угол зрения", "нужда аудитории" с их точки зрения. А иногда и полет фантазии...

Я признаю факт комниляции, но не рассматриваю его под таким отрицательным углом.

А кто в те времена создал исторически точный документ? Но разве Геродот от этого не историк?

Каждый человек в моменты слабости взывает к Богу, но это бывает связано, в основном, с личной ситуацией. Но ваш посыл здесь носит несколько ложный характер: "человеку невозможно изменить себя".

Почему вы из людей делаете каких-то слабаков, грешников, преступников, все тряпки какие-то... погибшие создания, которые не могут со своими грехами ничего поделать, погибают, идут в ад, и единственный выход - это милость Бога, который прощает, если поверишь в Христа...

Вера в Бога нужна как-раз таки для исправления, для обретения силы - а не для того чтобы, получить даром какое-то "прощение". Всё возможно человеку, если с ним Бог - в том числе и освобождение от самой страшной зависимости!

Этот "не интересовавшийся", тем не менее, только в этой теме посвятил тектологии НЗ несколько страниц; и здесь гораздо больше полезного материала, чем в кураевской статье.

31    Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем.

10     Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом;

не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство,

которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
11    Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.
12    Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.

.

Что же сейчас вы предпочтёте порицать: веру или свидетельство?

29    Но Моисей сказал ему: не ревнуешь ли ты за меня? о, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них!
.

Речь ВСЕГДА и ТОЛЬКО о личном свидетельстве Его в тебе.

.

Это не ирония а ложь. Вам нет никакого дела до подобных советов. А изобличать собственное лукавство в ваши планы никогда не входило.

Да не думали, а приняли на веру по факту пустословия некоторых "борцов за чистоту рядов". А потом и вовсе сбросили со счетов - впрочем даже не утруждались в оценках. Каббала это не образ мышления и не мировоззрение, оценку состояния которого так склонно выдавать левое полушарие.

Да и с харизмой как таковой вы не знакомы. Т.ч. для вас действительно всё равно, лишь бы,...

Незнакомец, никого я из людей не делаю.

Мы с Вами сколько угодно можем размышлять, в чём представляем богоугождение человека. Но единственный правильный выход - спросить у Самого Бога. И здесь уже начинается вопрос веры (убеждений), в котором, в том числе, обозначен и источник познания "мнения Бога". у иудеев своё, христиан своё и т.д. Можно, конечно, стебаться в этом плане друг над другом. Это уже вопрос воспитания (самовоспитания). Но сама убеждённость - право. Ваше, моё, Мильбима, Гостьи и т.д. и если я что-то здесь говорю, то не с тем, чтобы уничижить чужие убеждения, а с тем, чтобы показать свои, пусть даже на фоне других.

Извините за столь многословную прилюдию. Так вот:

Опираясь на внешние источники моих убеждений, имея здравый разум, я делаю вывод, что таково определение Божье.

Не говоря уже о том что Вы сгущаете краски.

это провозглашено пророком в ВЗ:

Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс - пятна свои? так и вы можете ли делать доброе, привыкнув делать злое?

это утверждено в НЗ:

Закон духовен, а я плотян, продан греху.

Всемирно распространённая "поговорка" говорит: бывших наркоманов не бывает.

....

Не знаю, как у Вас, но меня с детства учили, что признавать свои недостатки - удел сильных.

Признать свою зависимость от милости Бога - разве это слабость? ну, хотя, с Ваших убеждений, похоже, да. Но, с позиции моих - нет!

3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
(Матф.5:3)

Ваш муж его прошёл? извините, шутка.

Соломон сказал короче: Кто говорит то, что знает, тот говорит правду.

вопрос стоит не только в наличии знаний и способности свести их воединно, при этом подсознательно их разделяя, приводя в общую картину, не мешая элементов в одну кучу,  но и в том, чтобы суметь отделить актуальное знание от "мишуры".

Не думаю, что корректно понимать под "единой традицией" нагромождение легенд и их разновидностей, мифов, устных рассказов, претерпевавших изменения и искажения на протяжении неизвестного отрезка времени.

Кстати, что вы думаете об апокрифах? Почему они, на ваш взгляд, не восходят к "единой традиции"? Некоторые из апокрифов, возможно, написаны даже раньше евангелий, или примерно в те же сроки. Однако изображают совсем другого Христа.

Да и потом, мы же обсуждаем Ев. Иоанна под углом зрения источника, претендующего на звание "свидетельства очевидца". Как-то даже несерьёзно выискивать "точки соприкосновения" между очевидцами. Они, конечно есть... но все признают, что рассказ Иоанна до неприличия отличается от евангелий синоптиков. И никаких внятных объяснений по этому поводу апологетика дать не в состоянии.

А разве я рассматриваю это "под отрицательным углом"? Я просто констатирую факт. И отдаю дань вашей дипломатичности. Вы пришли к совершенно правильному выводу, о чём, в принципе, и я пишу: Библия не может рассматриваться как исторически точный документ. От себя добавлю: мягко говоря. 

Как не бывает? А поверивший в жертву Христа и родившийся свыше продолжает оставаться наркоманом? 

Меня тоже так учили. Но никак не пойму, причём здесь признание или непризнание собственных недостатков, и признание зависимости от милости Бога?

Я говорю о главном условии спасения: исправлении человека.

Вы отвечаете: человеку невозможно исправить себя.

Бог милостив к человеку. Я с этим не спорю; более того, согласен с вами, - но разговор совсем не о том.

Вы утверждаете, что вера в Христа является условием спасения человека (от греха, от ада).

Я спрашиваю: может ли человек (верующий в Христа, или неверующий) спастись, не изменившись, не повернувшись от греха?

Похоже, вы думаете, что вера в Христа является ЕДИНСТВЕННЫМ путём для возможности исправления человека. Иначе он будет продолжать грешить, быть наркоманом, убивать, воровать, хоть какую-то заповедь да нарушать. А поверивший в жертву Христа ничего нарушать не будет. Так, что ли?

Мы с вами вроде уже согласились в том, что дословное сходство материала, включая идентичный лексикон и порядок расположения слов в предложениях СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖЕН у двух или более разных авторов, если только они не списывали (заимствовали) друг у друга; или не пользовались общим письменным источником. Ввиду полного отстутствия каких-либо упоминаний о столь авторитетном письменном источнике остаётся либо первый вариант; либо возможность существования каких-либо разрозненных письменных записей, которые, возможно, первые христиане передавали друг другу на основе устных рассказов, легенд, и т.д. И вот с них-то затем и списывали свои "свидетельства" синоптики.

Повторяю, других вариантов объяснения ДОСЛОВНОГО совпадения целых предложений просто и быть не может.

Что же касается расхождений, то здесь другая история. Никто не видел, как именно выглядели эти рассказы первоначально. И каждый рассказчик, принадлежавший к определённой группе (секте), добавлял от себя, исправлял, приукрашивал - в соответсвии с нуждами своей секты - ведь именно об этом и пишет Ориген в цитате, которую я приводил. Затем - определённая гармонизация, насколько это было возможно, со стороны церкви - это уже поздний период, с учётом новых реалий (соборы, доктрины). Помните, мы ничего реально не имеем на руках раньше 4 века.

Смею даже предположить, что если бы в церкви не было разногласий по поводу признания богодухновенности многих книг, эта гармонизация могла бы носить ещё более "гармоничный" характер. То же ев. Иоанна вызывало ещё в 4 веке большие сомнения.

Еще раз хочу сказать, что, без знания иудаизма, нельзя ПРАВИЛЬНО толковать Евангелия. Знания должны быть систематизированными. Иисус своим ученикам показал места в Писании, говорящие о нем,  от начала.

На счет изменения человека самому по себе...Давид обращается к Богу"Кто усмотрит погрешности свои? От тайных моих очисти меня  и от умышленных удержи раба Твоего, чтобы не возобладали мною", но Христос тут совсем ни при чем, тем более вера в его "жертву".

"И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет спасение, как сказал Господь, и у остальных, которых призовет Господь. "

Евреи считают, что при сотворении в человеке было одинаково заложено количество добра и зла. Поэтому и Адам и Каин имели возможность (силу)побеждать грех. После грехопадения маятник сместился в сторону зла. Теперь, чтобы победить в себе зло, нужна сила из вне. И эта сила - сила Божья. Поэтому для своего исправления, человек должен обратиться к Богу за помощью. Все хорошее - от Бога. Даже, если человек не обращается к Нему, то все равно, его исправление - это дело Божье, т.к. это добро.

нет!

Так и я так говорю. только Вы говорите о самоисправлении (насколько я понимаю), а я о действии Духа Божьего.

Знаете, в чём я с Вами косвенно соглашусь? в том, что христиане перегнули планку к "греховной природой человека", превратив этот факт из трагедии в обвинение.

Если говорить об исправлении приемлемого Богом - да!

нет! хотя, касательно скобок: а верующий ли?

Вообще-то я тут недавно читал равв Захария Матитьягу. возможно он - не еврей , но с его рассуждений Адам и Ева были первыми и единственными людьми, для которых "злое начало" было представлено извне в виде змея. В отличии от нас.

Каждый раз призывая Иисуса (Иешуа), христиане призывают имя Господа.

история Каина очень ярко отражает, что человек стал РАБОМ греха. Даже притом, что Сам Господь объявил Каину о возможности победить грех, Каин выбирает грех. В конечном итоге, мы видим как поражение к времени потопа достигает всего человечества. После потопа, ко времени Авраама, практически, таже история. К времени Иисуса тоже самое. И к концу времён снова повторится: Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, (2Фесс.2:3)

8

Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

9

Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

Он -Иисус Христос всегда с нами , потому и обращаемся к Нему

Алексей говорит о показе собственного мнения в целом после ознакомления с картиной евангельского повестования. Из этой картины у него без всякого дискомфорта получается образ единственной "совершенной жертвы" Богу Израиля и дальше потом он верит уже в эту жертву и, в общем, собственно исповедание заканчивается, остаётся только провозгласить эту жертву на каждом углу. Добавляя при этом - только такая жертва и есть единственное морально- нравственное решение задачи с законом и поклонением совершенному Божеству.

Вот, а у меня оптимизм поповоду такого решения минимальный. Б- г говорил - Я не хочу ваших жертв. А Самому Ему тем более никакие жертвы не требуются. То, что данный закон так побуждает человека - приносить другого человека в жертву за себя, я никаким моральным решением ситуации не считаю. Это лишь ещё больше усугубит вину, и как следствие, отдалит от Б- га. Но.

Правильно здесь говорят о компиляции фрагментов (то есть об умышленном переконструировании фрагментов для придачи более благовидной картины повествования) и я склонен думать и сделать такой вывод, что теория о "жертве" была хоть и неуклюжей не выдерживающей критики с точки зрения законного иудаизма, тем не менее являлась вынужденной - другого ничего придумать не могли и взяли эту зелотскую истерическую установку (они и из всех жителей Иерусалима во время осады хотели сделать "угодную жертву"). На самом деле, я уже говорил - Иисус дал явное учение, но которое скрывают за мнимой жертвенностью его самого. Вот, такая точка зрения. Осталось только найти это учение... Но, боюсь, уже нашёл.... То, что соотвествует тенденции усиления закона и решает вопрос о противостоянии римлянам и приносит много других конкретных шагов и решений в общество Израиля того времени.

49

Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,

50

и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.

51

Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,

52

и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино

В чём-то Вы и правы. я не являюсь ни евреистом, ни гумманистом. я - христианин. И согласно моих убеждений вера в Христа и является той межой разделяющей, определяющей судьбу человека в вечности.

Кому говорит? тем, кто никакого изменения не ищет. Но там же Он говорит: "...тогда придите..." куда придти, как не к жертвеннику? т.е. не отметая жертвы вообще, а восстанавливая законный порядок.

Я тоже читала про то, что зло было извне. И, если бы Адам не согрешил, то мы бы сейчас жили совсем в другом мире. А простоять ему нужно было всего лишь до вечера - до субботы Божьей. Так или иначе, а евреи допускают многие версии, в настоящее время без Божьей помощи человек исправиться не может.

Тут встает другой вопрос - Иисус сын Бога или Бог? И, если бог, то какой? Есть элохим, а есть Ашем. Но спорить на эту тему не буду и, даже, просто говорить, т.к. это не для форума.

Еще раз повторю, что Бог принимает человека на том уровне, на котором он находится. Дальше уже проблема человека - будет ли он расти в познании Бога или нет, оставаясь на младенческих позициях. Даже не правильная вера лучше правильных сомнений. Верите в свое - верьте.

Даже евреи допускают, что Иисус как шитуф возможен для христиан. Я слишком не примирима в отношении Бога. Я так не считаю, т.к., как Вы сами сказали, Бог для всех людей один. А, значит, и законы, исполнение которых Он требует, должны быть одни и требования к исполнению законов - тоже одни.

ну вот и  говорю об этом - как результат Евангелий мы практически получаем конкурентный объект веры.

Хотя Б- г (Израиля) один, един и всё такое прочее, но появляется некий ещё кто то и в простоте говорит - "верьте в Меня". Хотя на самом деле, после прочтения свидетельства об Иисусе должно быть видно такое - "если верите Б- гу - делайте, что Я говорю". Ну да ладно, каждый идёт своим путём (на примере нашего нац. лидера проверено) и поэтому, чтобы не томить читателей, приведу фрагменты того, что Евангелия не показали:

О су[ббо]те, чтобы соблюдать ее по закону о ней: пусть никто не делает в день 
15. шестой никакой работы с того времени, когда солнечный диск 
16. отдалится от врат на свой объем. Как он сказал: "Блюди 
17. день субботы, дабы святить его" пусть никто не говорит слова 
18. наглого и пустого. Пусть (никто) не заключает долговых сделок со своим товарищем. Пусть не рядится об имуществе и прибыли. 
19. Пусть не говорит о делах работы и службы, с тем чтобы приняться за них спозаранок. 
20. Пусть не расхаживает никто в поле, делая потребную субботнюю 
21. работу. Пусть не расхаживает вне города за тысячу, локтей. 
22. Пусть никто не ест в день субботы, иначе как приготовленное (заранее) и из утерянного 
23. [в пол]е. Пусть не ест и пусть не пьет, иначе как будучи в стане. 

XI

1. (А если находится) в дороге и спустился умыться пусть пьет, где стоит, но не черпает ни 
2. в какой сосуд. Пусть не посылает сына чужака , чтобы сделать потребное себе в день субботы. 
3. Пусть никто не надевает на себя одежд грязных или приставших к телу, разве что 
4. их вымыли в воде или окурили ладаном. не занимается залогами (?) по своей воле 
5. в субботу.

Пусть нянчащий не носит ребенка, входя и выходя, в субботу. 
12. Пусть никто не обижает своего раба и свою рабыню, и своего наемника в субботу. 
13. Пусть никто не помогает отёлу скотины в день субботы. И если она упадет в ров 
14. или яму, пусть не вытаскивает ее в субботу. Пусть никто не отдыхает в субботу в месте, близком 
15. к иноземцам. Пусть никто не занимается мирскими делами в субботу ради имущества и прибыли в субботу. 
16. И всякое человеческое существо, которое упадет в водоем или (некое другое) место... 
17. пусть никто не вытаскивает (его) с лестницей, веревкой и другим орудием . Пусть никто не возносит в субботу на жертвенник (ничего), 
18. кроме субботней жертвы всесожжения, ибо так написано: "Кроме ваших суббот", Пусть никто 
19. не посылает к жертвеннику жертву всесожжения,, хлебную жертву, ладан и дрова через посредство человека, нечистого какой-нибудь 
20. нечистотой, чтобы не позволить ему осквернить жертвенник, ибо написано: "Жертва 
21. нечестивых - мерзость, а молитва праведников - как дар благоволения". И каждый пришедший к 22. Дому поклонения, пусть не входит нечисто омытый. И когда загремят трубы собрания, пусть поторопится он или задержится, но не пропускает всю службу целиком, [ибо врем]я  (или: [суббо]та) 

XII

1. это святыня. Пусть не спит мужчина с женщиной в городе Святилища, чтобы не осквернять; 
2. города Святилища своей нечистотой. Всякий человек, которым овладевают духи Велиала, 
3. так что он будет злословить , должен быть судим по закону о заклинателях мертвых и ведунах. А всякий, кто по заблуждению 
4. нарушает субботу и праздники, не должен быть умерщвлен, но людям надлежит 
5. стеречь его.

Против.  Не хочу  с начала.

Вы уж  сами разбирайтесь, коль  желание   пришло.

Вы  ж умнее  меня.

И все же , сами для себя ответте на вопрос  , почему не устояли в одной заповеди первые люди ?

это про субботу. Отличается несколько от евангельских субботних исцелений и наставлений о субботе у Павла?

Добавьте к этому обязательное исполнение заповеди о субботнем годе (который даже в Израиле сейчас не выполняют) и получите примерную картину, чему мог учить израильтян их Учитель.

Потом есть дальше, о войне с захватчиками (римлянами, они так и названы прямым текстом "римляне", по обозначению римлян на тот момент "киттим", никаких иносказаний и притч нет).

Уже ответила.

Там не зачем  было  устаивать.

Потому  как  дерево было посаджено  исключительно   для того чтобы  с него  съели  плоды.  

.Ты говорил чрез Моисея, который предписал хранить в чистоте все
1. наши страны, и остерегаться всякого срамного, дурного дела. И который оповестил нас, что Ты среди нас, Боже великий и грозный, чтобы изгнать всех

2. наших врагов пред нами. И научил нас с тех пор и на поколения наши, сказав: "Когда вы будете близки к войне, то встанет священник и будет говорить народу 
3. так: „Слушай, Израиль! Вы близки сегодня к войне против ваших врагов; не бойтесь, и да не слабеет сердце ваше; 
4. не содрогайтесь, и не ужасайтесь пред ними, ибо ваш Бог идет с вами воевать за вас с вашими врагами, чтобы спасти 
5. вас". И надзиратели наши пусть говорят всем богатырям войны, мужам щедрого сердца, чтобы укрепить (их) могуществом Божиим, и чтобы дать воспрянуть всем 
6. ослабевшим сердцем, и чтобы сплотить вместе всех доблестных витязей . И то, что говорил Ты чрез Моисея, сказав: "Когда настанет война 
7. и земле вашей против притеснителя, теснящего вас, то протрубите клич в трубы, и будете помянуты пред Богом вашим, и спасетесь от ваших врагов" . Кто подобен Тебе, Боже Израиля, в небесах и на земле? Кто сделает подобное Твоим великим делам 
9. и Твоему крепкому могуществу, И кто подобен Твоему народу Израилю, который Ты избрал себе из народов всех земель.
10. Народу святых Завета, наученных Закону, постигнувших разум-, и слышавших славный глас, и видевших 
11. ангелов святыни; отверзших ухо и слышавших глубокое,  распростирание небес, сонма светил, и подъятие ветров, и владение Святых - хранилище  туч. О, Творец Земли

6. Возвысься, возвысься, Боже божественных сил, вознесись мощно, Царь царей .. 
17. против всех сынов Тьмы и свет Твоего величия  
18. [ - - ] пылает, чтобы сжечь... 

1. Ибо это время стеснения для Израиля, предначертанное для войны против всех иноплеменников, и жребий Божий для вечного искупления,

2. и уничтожения всякого нечестивого племени. Все готовые к войне пусть идут и расположатся против царя киттиев и против всего войска 
3. Велиала, уготованного с ним для дня мщения, на (поле) Меча Божия. 
4. И встанет первосвященник, и братья его священники, и левиты, и все мужи Устава с ним, и возгласят им вслух 
5. молитву срока войны, как написано в книге Устава для того времени, со всеми словами их благодарений. И расставит там поочередно 
6. все шеренги, как написано. И будет ходить священник, предназначенный для срока мести, в согласии со 
7. всеми братьями своими , и будет укреплять, возглашая так: «Держитесь, крепитесь и будьте доблестны. 
8. Не бойтесь и не страшитесь, и да не слабеет сердце ваше, не содрогайтесь и не ужасайтесь пред ними, не 
9. поворачивайте назад, и не бегите. Ибо они - нечестивое общество, во Тьме все их дела, 
10. и к ней стремление их ; прибежище их и мужество их - как дым рассеивающийся, и всего сонма 
11. их множества не станет, и всякая суть их замыслов скоро будет подсечена, 
12. как цветок при жатве. Крепитесь для Божией войны, ибо этот день - срок войны 
13. пред Богом против всех войск Велиала, и суда над всякой плотью. Бог Израилев подъемлет руку в своем чудном могуществе.

понятно, что человек говоривший такое долго не протянет в условиях римской оккупации. Но это уже видны явные слова священника- царя иудеев, который пришёл поставить народ на борьбу с захватчиками. Здесь он запросто называет просвещённый и "продвинутый" Рим (о котором в НЗ с придыханием сказано, что Павел имел римское гражданство), называет его сборищем Тьмы и нечестивым обществом. Как оно и было на самом деле.

Если бы на практике его слова применялись, то потенциал этого священника выходил даже за рамки борьбы с римлянами, а простирался дальше, вплоть до мессианского царства Израиля. Но этого священника продали, предал какой то предатель из храмовых служб и его очень быстро (невзирая ни на праздник, ни на что) подвергли казни. Понятно, что иудеи казнить своего предводителя, призывающего к освобождению от римлян никак не казнят, это опять евангельская "благая весть".

Предали Его из зависти .....

Так и дерево посреди рая , не дерево ,а слово

И его нужно соблюсти , но не смогли....

cогласен. Зависть к богатству и свободным нравам и тому, что Иерусалим овладевает умами людей была большая. Римляне могли построить десять колизеев, провести тысячи гладиаторских боёв со смертельным исходом на своих "меж- имперских" играх, а что толку? Ну потратишь ты сто миллиардов на олимпиаду, ну и что? -  всё равно тёмный и неотёсанный дикарь и все дела  будут дела тьмы. Люди к тебе не идут, а идут туда, где производят моральные ценности (помимо театра и спорт- соревнований).

Завидовали тому, что у евреев есть Б- г. И поэтому разрушили всё и всё время хотят уничтожить и их самих.

Психология Каина.  Но это время заканчивается. Вождь иудеев и про это сказал.

т.е Вы сами признаёте, что иудаизм не имеет чётких ответов?

Действительно, не стоит.

То что Он принимает, не означает, что соглашается. В НЗ о Боге говоритя, что Он снисходит к невеждующим и заблуждающимся, но это не значит, что Он соглашается с невежеством же и заблуждениями.