Иисус не просто читал, а преображался через то, что Бог поместил - содержание - в Слово. Т.ч. Иисус может рассказать, а вы - нет. Что к примеру вы приобрели из этого:

.

10    Ибо огрубело сердце народа сего,

и ушами с трудом слышат,

и очи свои сомкнули,

да не узрят очами,

и не услышат ушами,

и не уразумеют сердцем,

и не обратятся,

чтобы Я исцелил их..

???

Судя по ответам - ничего. И если Исаия, да и Иисус, вчера - хотя для маломальски, не говорю здравого, но мыслящего человека, который встретился с Христом, даже в своём младенчестве, хотя бы интуитивно никогда не позволит превозноситься своим вчерашним днём над Словом Божьим, которое его изменило, или ещё не изменило, т.к. либо пуповина, либо брачный чертог пока что предохраняют его от власти сатаны, узурпирующей его личность - с чем ему в последствии придётся разбираться, т.к. это, дело завтрашнего дня - то подумайте сами, способны ли вы вообще верить Богу, если не доверяете Его Слову, мусоля в руках фиговый листок вашей Адамовой модели, пытаясь говорить и объяснять ТО, свидетелем чего вы ещё не являетесь, т.к. ваше; ..."скорее всего",.. ровно дышит посапывая во сне прежде всего по отношению к самому себе в контексте того, что Бог приготовил именно для работы над нашим естеством:

.

12    Ибо слово Божие живо и действенно

и острее всякого меча обоюдоострого:

оно проникает до разделения

души и духа,

составов и мозгов,

и судит помышления и намерения сердечные.

.

пр..

Т.е. Слово Божье проникло в Исаию, Иисуса, и разделило их. А вас,,.?,. а как, если вы не верите,.. ах да, любовь. Но вот в чём проблема; для вас между душевной привязанностью и Божьей любовью до сих пор не проведена разделительная граница для знакомства с содержимым собственной души, которую вы ещё в глаза не видели и на вкус не пробовали, но исполняете её прихоти. Быть рабом своих привязанностей даже в языческих кругах не приветствуется, т.к. на таковых нельзя положиться, разве что за столом и в бане, что конечно же ,.. вы понимаете.

Т.ч. эти байки и сказки подобных вам авторов, которые слово Божье используют исключительно в угоду и защиту своих взглядов, которые это Слово призвано разделять на составы и отделять Свет от тьмы, туманят и без того неустойчивые позиции неутверждённых душ, что угодно сатане, в которого вы не верите.

Вас ждёт прискорбная участь и сообщество в безысходности союза которого, когда вас всех соберут в известном месте, и вы наконец узрите - правда несколько запоздало - и уже точно и окончательно поверите, т.к. узрите того, который вел вас в это место, убаюкивая ваш и без того спящий дух сказками о собственном небытии.

Заметьте, на какую подтуповатую блесну вы заглотили.

Почти что честное признание своего фактического состояния, правда без тени и капли веры в необходимость соотнести эти слова к внутреннему содержимому их автора, с небольшой оговоркой по поводу духовного опыта автора сего высказывания, который остался при дверях, или за прозрачной стенкой террариума, без особого интереса рассматривающий своё отображение в зеркале напротив.

Я уже как-то выражал сожаление, что вы не родились в эпоху зарождения церкви: ваши посты наверняка признали бы богодухновенными.

Как это влияет на спасение?

Было ли у израильтян другое понимание Бога, кроме как вечно существующего? Изменяет ли понимание Бога постижение значения имени Бога ("вечно существующий") ?

А Вы сами? Не огрубело ли и Ваше сердце, что не слышите Христа нынешнего пришествия?

Имя у евреев очень много значит. И правильное понимание имени  Бога ведет к правильному пониманию Его действий.

До исхода из Египта евреи не знали Бога как "исполняющего Свои обещания".

В начале было слово и слово было у Бога...но оно не было Богом.

В Ис 26:4"Уповайте на Господа вовеки, ибо в Й-аh Господе твердыня вечная. " У нас переведо так "Уповайте на Господа вовеки, ибо Господь Бог есть твердыня вечная: ".

В каббале считают, что Бог через тетраграмматон творил.

В русском языке имя "Господь" лично мне ни о чем не говорит. В иврите тетраграмматон имеет очень большое значение. Так хорошо утром написАла, но инет пропал и отправить не смогла...Сейчас пытаюсь что-то воспроизвести, но как-то коряво получается. Когда я поняла что это имя означает, то моя жизнь изменилась. Полность изменилось понимание Бога. Я поняла, что сущность Бога не открыта нам. Мы видим только Его действия. И еще я поняла главное - Бог благ. Имя Ашем говорит о мере милости, Элохим о мере суда. И, я считаю, что очень важно при чтении Библии знать в каких местах как написано имя Бога. В связи с этим, если Иисуса называли Элохим - ничего страшного в этом нет. Так называют любых богов и судей в т.ч. Если Иисуса называли Ашем, то возникает большая проблема. Т.к. это Имя не подразумевает наличие еще одного Бога. Так же оно не подразумевает и Его "подразделения" в виде троицы. Тогда понимаешь, что ВСЕ, что мы видим - есть Его творение, в т.ч. и голос, который слышали евреи. А Ашем не есть творение. В общем, писАть можно много, но трудно передать ВСЁ значение понимание Бога как "Я буду который буду".

Но разве есть какие-то данные, что его так называли? Новый Завет написан по-гречески. Проблема от допущения предположения, что предполагаемого человека называли предполагаемым образом 

Вот в том то и проблема НЗ, что он написан на греческом. По существу мы не знаем как называли Иисуса...Поэтому и споры ни о чем получаются. Я считаю, что это принципиально важно имя, которым называют личность. Как можно верить в Божественность Иисуса, если не знаем его имени на иврите? Вот поэтому Имя Бога важно для спасения.

PS у меня не всегда получается правильно объяснить то, что я просто знаю.

Чем отличается Сын Единородный, сущий в недре Отчем, Христос, явленный в Иисусе от Своего нынешнего пришествия?

Покажите на примерах.

Незнакомец, вы т.ж. не рождены в эти времена. Просто вам удобнее слушать Флавия, Оригена, а мне - глаголы вечной жизни из уст Учителя, т.к. ТО, о чём Он свидетельствует полностью соответствует ТОМУ, что во мне воспроизводит Отец, и что подтверждено Его присутствием, Моисеем, пророками и Словом, которое через них наполняло и наполняет эту землю.

Ничего не изменилось в полярности и сторонах, начиная от Эдема. Или вы уверены что ваш "архетип" не присутствовал где то по близости и во времена того же Авраама?

Здесь я в определённой мере согласен с I am:

Если глубоко вдумываться и придавать именам преувеличенное значение, то можно легко внушить себе, что многие библейские имена несут потрясающую духовную нагрузку. Скажем, Авраам - Отец Высокий; Ахия - Брат Яхве; Захария - Бог вспомнил; Исайя - Спасение Яхве... и т.д.

Но делать из этого какие-то заключения - вряд ли стоит. Каждое имя означает что-нибудь.

Иисус означает - Бог спасает. Но имя Исайя означает примерно то же самое. Не может быть никакой связи с "божественностью".

Как вы себе это представляете: люди называли Иисуса или кого-то другого по имени определённым образом,- делая, исходя из имени вывод, что он - Божество или не Божество? В подобном мышлении изначально содержался бы явный элемент идолопоклонства. Бог у евреев - Один. Такая трактовка могла возникгуть только в языческой среде (где, впрочем, и сформировались евангелия).

Пора бы знать, что новое воплощение, - новый организм в котором все совершеннее прежнего, ибо формировал его дух познавший истину в большем объёме. Вот эта разница в познании истины да еще в способности её выражать, в  форме тела, в имени и есть тем различием о котором спрашиваете.

Я не про это. А про то, что сказал Фома - Господь мой и Бог мой. Что он сказал на самом деле ( на иврите)?

Она и возникла потому, что имена Бога перевели на греческий...

Недавно слушала лекцию про Пурим. Так вот. Книгу Эсфирь поначалу еврейские  мудрецы не хотели вносить в ТаНаХ, т.к. там нет ни одного имени Бога. В Евангелиях, да и во всем НЗ, тоже нет ни одного имени Бога. А я думаю, что знать имя Бога обязательно. Мы не знаем как Иисус обращался к Богу, кроме как Отец. Но евреи так практически не обращаются. Он же еврей. Он не мог нарушать закон. Отсюда и возникают всякие сомнения и вопросы к Евангелиям и всему НЗ. У Павла тоже нет имен Бога, хотя он к Нему обращается или, по крайней мере, как-то называет.

В Исходе подчеркивается что это действует Бог Авраама, Исаака и Иакова, Который вывел евреев из Египта. Имя Ашем (тетраграмматон) принадлежит только этому Богу. Кому молился Иисус и Павел с апостолами?

Так может говорить только человек, который не знает имени Бога - Ашем (тетраграмматон). У Ашем не может быть что-то совершеннее прежнего...у Него изначально ВСЕ совершенно, т.к. Он Сам Совершенный. И познавать истину Ему не надо - Он САМ и есть Истина.

-Детские представления желторотого птенца, еще незнающего, что ничто живое не может оставаться на прежнем уровне, ибо сама жизнь через опыт его постоянно совершенствует. Если что-либо неизменно, то оно мертво.

Снова вернусь к пониманию имени Бога - Ашем (тетраграмматон). Когда Он проходил мимо Моисея, то тот понял сердцем насколько милостив Ашем. Это не возможно передать словами. Это можно только понять сердцем в Его присутствии. Гл 34:6-9 Исх. Тогда возникает вопрос - как милостивый Бог может принять человеческую жертву за грех? Неужели Ему мало покаяния? Тогда доктрина христиан о спасении через веру в  смерть Иисуса просто ноль.

Прежде всего, апелляция христиан к иудаизму в том плане, что жертва якобы является необходимым условием для оправдания - несостоятельна. Жертва в иудаизме всегда приносится или согрешившим человеком, или тем кто демонстрирует Богу преданность, верность.

Покаяние у иудеев ценилось больше, чем жертва. Я милости хочу, а не жертвы... Интересно, что и Иисус напоминает об этом стихе в связи с призывом грешников к покаянию. Тогда для чего же нужна "жертва"?

Если смотреть на Исх34:6, то Бог милостивый и прощающий грех...очищающий раскаявшегося, но не очищающий нераскаявшегося..., то жертва для очищения не нужна. А просто нужно искреннее раскаяние - тшува. Жертвы нужны языческим богам.

Сейчас читаем книгу Эльетт Аберкассис "Кумран". Есть, конечно, там вымысел (книга-то художественная), но и правды много. Мысли интересные она высказывает по поводу христианства и языческих богов.

А еще Рамбам говорит, что душа у человека одна. И нельзя сказать, что кто-то вместо тебя совершил какие-то действие. Нет ничего и никого, на кого можно свалить свою вину типа "что не хочу делаю, а что хочу не делаю..." Что какой-то грех толкает тебя на преступление. И еще. Торе предшествует мораль. Ибо Тора как дождь - поливает то, что есть в человеке и хорошее и плохое. И плохое обязательно ищет себе оправдание в ней. Так и люди, убившие невинного, нашли себе оправдание и 2000 лет радуются этому убийству. Морали у них, видимо, так и не появилось.

Искупление через человеческое жертвоприношение имеет языческие корни, хотя и в раннем иудаизме проскальзывает (например, в истории с Исааком) - но в иудаизме именно как отказ от него. Странно слышать, когда проповедуется Бог, Который якобы поняв невозможность для человека исполнить заповеди, стал человеком и принёс себя в жертву за грехи людей. Даже сами христиане не понимают, во имя чего умер Иисус: искупил грехи всех... или только тех, кто верует в него? Что значит "искупил"? Принёс сам себя в жертву самому себе? Первые отцы церкви вообще верили, что Иисус дал своеобразную взятку дьяволу. Вот вам и вся мораль: вера в ущербного бога.

Вы начитались книг и подумали что ваше днк уже изменено, хотя ваши ответы свидетельствуют об обратном.

Покажите ПЛАТФОРМУ нового творения(последнего воплощения), и тогда мы сможем продолжить. В противном случае знание просто притянуто ветхой природой, цели которой вы пока что не различаете.

Подсказка: всё новое базируется - отталкивается - от неизменных стандартов вечного.

И что такое языческие корни, которых вы не понимаете, отсекая жертву?

Язычество, это по сути поедать кровь, но по поводу крови Бог говорит: не ешь. Значит кровь здесь является носителем инфы, и если и открывает какое либо знание, то только на уровне сравнений, которые вкусом пищи не открываются.

По этой же причине хлеб и вино "замещают" и в то же время подсказывают о тех существующих как в Отце, так и в Иисусе, посредством ипостаси Сына, ВКРАПЛЕНИЯХ и ПРОЯВЛЕНИЯХ материи Света в естестве человеческом. Разница определяется именно ТЕМ, чтО человек, находя в Иисусе, не находит в себе, понимая при этом что ТО, что он узрел в плоти Иисуса, есть совершеный образ, которого он лишён, но который хочет, и главное: может себе вернуть.

пр..

А жертва, её разделка, это план, который открывает тебе Отец в ДС, когда касается Своим ЕСТЕСТВОМ твоего внутреннего пространства, где физиология является тождественным связующим звеном с духом и душой чел. Т.к. Свет, Который погружается в человека, последовательно касается и раскрывает его естество - что отображается в сфере физиологии - ОЩУТИМО, видимо(глазами духа) и осознаётся на уровне процесса погружения. Она подтверждает к примеру так: вот знание, которое вошло в дух, Светом открыло тебе к примеру твоё воображение, или лев. полушарие, или грудь(душа) и ощутимо в конкретном участке тела на уровне силы(энергия), проходит и пронизывает тот же позвоночник. Верхнюю его часть. Что вскрывает твоё отношение к чему либо, часть твоего мировоззрения, где оно записано. Те плоды ( в трёх сферах естества) и те свойства, которые были сотворены тьмой. Что и привело человека к определённым отношениям с Творцом и людьми. Т.ж. все производные этих процессов и настроек, которые входят в жизнетворчество человека в целом, опираясь на ту платформу, которая только сейчас раскрывается в её свойствах и принципиальной схеме. Ракурс этих составных ведёт чел в сторону от Творца.

И далее. ...

Так понятно?

Жертва Ашем  у иудеев приводит к близости к Нему, т.к. они ели мясо жертвы не выходя из Храма или Иерусалима, т.е. как бы в присутствии Ашем. Этим самым они приближались к Ашем. Кто не хочет поесть с Богом за одним столом? Язычники все извратили...это аморально убивать человека и радоваться тому, что он убит за тебя. Жертва Авраама не была даже подобием "жертвы" Иисуса. Ашем сказал, что Он теперь знает что...Дело в том, что теоретически мы все можем говорить, что любим Бога. А вот когда дойдет до практики...Так и Авраам пока не привел Исаака на жертвенник мог говорить всё, но его заслуга в том, что он показал это на практике. И я думаю, что он очень сильно надеялся на то, что ему не придется убивать Исаака, а не на то, что Бог его воскресит.

Мир вам.

Благослови вас Бог.

Проблема в том, что вы идёте по пути гностиков, рассуждая о неких затаённых знаниях - и исследуя эту сторону новозаветных цитат, неизбежно приходишь к выводу, что тексты (или поздние вставки в них) имеют сектантское происхождение: ессены, гностические группы, языческие ритуалы...

Иудаизм же, в отличие от всех этих учений, предельно конкретен: Не ешь крови!

"Не ешь" у Бога Торы может означать только одно: "Не ешь!".

Позднее и уже интеллектуализированное христианство, представ перед необходимостью отделить себя от митраизма, языческих оргий, ритулов посвящения и т.д. и т.п. уже не имело другого пути, как следовать по курсу Павла, и христианских гностиков с их туманным мистицизмом и претензиями на откровения и знания об особом смысле поедании крови и плоти Христа.

Да вот в том-то и дело, что есть за одним столом с Богом - это не совсем то же самое, что есть самого Бога... 

А насчёт извращения язычниками - всё объясняется достаточно цинично. Любая новая религия не может просто так возникнуть и укрепиться на пустом месте - ей необходим авторитет другой религии. В данном случае христианство вынуждено опираться на иудаизм для придания своей религии древности и вескости.

И в принципе, концепция "жертвы" возникла из смешения сразу многих понятий и традиций: сюда намешались и языческие ритуалы посвящения (то что было близко по духу новообращённым в христианство язычникам), и странным образом иудейские традиции (что было искуственно притянуто для привлечения евреев и для ссылок на Тору).

Вопрос:

Случайно ли то, что среди язычников и именно в период становления христианства были сильно распространены культы Озириса, Дионисия, Митры? Почему действия и чудеса новозаветного Христа, христианские обряды, обычаи, вдруг так похожи на связанные с этими языческими божествами вековые обряды и обычаи?

Вы должны однажды понять, что в ВЗ упор более шёл на буквальное исполнение, но с ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ: буква должна ожить в атмосфере Его присутствия.

Именно храм, чел в нём и жертва, которую он сьедает, это в целом и есть внутреннее естества человека.

Дух Божий входит в чел, открывает ему ТО как Дух Христов вселился в Иисуса:

.

36    Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.

.

что соответствует проекту 2-го храма:

.

11    И если они устыдятся всего того, что делали,

то покажи им

вид храма

и расположение его,

и выходы его,

и входы его,

и все очертания его,

и все уставы его,

и все образы его,

и все законы его, и напиши при глазах их,

чтобы они сохраняли все очертания его и все уставы его и поступали по ним.
12    Вот закон храма: на вершине горы все пространство его вокруг - Святое Святых; вот закон храма!

.

Мне вас искренне жаль, т.к. вы, говоря о гностиках, прилагаете во второй части своих утверждений то, что пожали сами, читая Писание, или даже о Писании, в плотском, бездуховном ключе.

И речь вовсе не о гностиках, т.к. между теми же гностиками и ессеями вы врядли сможете установить различие кроме тех, о которых выучили наизусть. Такие вещи либо читаются и понимаются, либо тьма заставляет вас  подгонять ваше понимание под хоть какое то логическое основание, что по сути есть бред и сон.

пр..

Извините, но эти вещи других имён не имеют, а стол переговоров в данном духовном контексте - та же профанация, т.к.:

.

17    ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.

.

Поймите, это не игрушки в крутых, но Бог действительно НЕ СОБИРАЕТСЯ договариваться с сатаной в которого вы не верите, т.к.:

.
11    о суде же, что князь мира сего осужден.

.

Только не включайте вашего слепого в вопросах имён сатаны, т.к. зрелище не из лучших.

Зачем вы к примеру, в отсутствии понимания того, что я сказал о жертве, всё же перекручиваете то из него, что сполне прозрачно и очевидно.

Я сказал:

а вы в ответ приводите отрицание того же утверждения:

?

Опять же ваше утверждение о:

говорит о том, что ваше понимание интеллектуализированного христианства вразрез расходится даже с идеями ренесанса, пусть раннего. Но я не об этом. Беда в том что там где что либо исходит от духовной сферы, ваше естество сразу включает школяра. А надо хотя бы интуицию.

пр..

Для вас Иисус - мёртвая, неинтересная форма - по той же причине. В нём по плоти читать действительно нечего, т.к. Тот, кто фокусировал глаза и сердце учеников на Иисусе и его словах, заботился именно о Своём в нём. А он был:

.

1    Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня?
2    Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
3    Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.

.

Вот ваш взгляд, записан за 3000 лет до того, как вы рождены и приобрели подобное отношение. Но на самом деле он:

.

10    И все Мое Твое, и Твое Мое; и Я прославился в них.
.

30    Я и Отец - одно.

.

Но для вас ЭТИ вещи, как в Нём, так и в вас, закрыты вашим же неверием.

Мне бы - да и Богу - очень хотелось бы ч.б. вас затронуло Его присутствие настолько, ч.б. вы узрели в Иисусе Христа, вечную ипостась Сына в апогее Его силы, единственно которая может подтвердить и открыть чел ТО, что ЕСМЬ Отец в Сыне.

Моличесь об этом, просите Его ч.б. вас коснулась Его сила. Или убедитесь в том, насколько гордость ничтожна, тьма безысходна а сатана коварен.

P.S.

Гностики игнорируют физиологию в принципе, а я в основном на неё опираюсь.