"Веспасиан тогда отсрочил поход против Иерусалима, ибо он находился в напряженном выжидании, кому достанется престол после Нерона. И после того как он услышал, что Гальба сделался императором, он не хотел приступить к нападению на Иерусалим, прежде чем не получит от него письменной инструкции насчет войны. Ввиду этого он отправил к нему своего сына Тита, который должен был приветствовать его и по- лучить соответствующие приказания относительно иудеев. В тех же видах вместе с Титом поехал и царь Агриппа, пожелавший тоже посетить Гальбу. Но в то время, когда они на военных кораблях достигли берега Ахайи (дело было зимой), Гальба, процарствовавший семь месяцев и столько же дней, уже тоже был убит. На престол вступил Отон, овладевший им силой. Агриппа, невзирая на перемену правления, бесповоротно решил ехать в Рим; но Тит, как по внушению свыше, поплыл из Эдлады в Сирию и поспешно прибыл к своему отцу в Кесарию. Томимые положением всего государства, ожидая потрясения римского царства, они с меньшим вниманием относились уже к войне с иудеями и, страшно озабоченные судьбой своего собственного отечества, считали нападение на чужих несвоевременным. "

(ИВой4:66)

Именно это я и имел ввиду. Не признай Веспасиан Гальбу, как императора, первому было бы всё равно мнение второго.

"9 . Не в одной Идумее, впрочем, царили мятежи и междоусобицы - они господствовали так- же и в Италии. Гальба был открыто умерщвлен на римском форуме, и вместо него провозглашен императором Отон, который, в свою очередь, воевал с Вителлием, избранным в императоры германскими легионами. При Бедриаке в Галлии произошло столкновение между Отоном, с одной стороны, и Валентом и Цецинной, полководцами Вителлия, с другой. В первый день побеждал Отон, а во второй - войско Вителлия. Когда уже много крови было пролито, Отон, узнавший в Брикселле о своем поражении, сам лишил себя жизни, процарствовав три месяца и два  дня. Войско его перешло на сторону полководцев Вителлия, и последний со своей армией вступил в Рим. В это самое время, в пятый день месяца дасия, Веспасиан также выступил из Кесарии против еще не завоеванных округов Иудеи. Он поднялся в гористую страну и покорил две топархии, Гофнитскую и Акра-  батскую, затем города Бефила и Эфраим, в которых оставил гарнизрны, и двинулся вперед к самому Иерусалиму."
(ИВой4:72,73)

...

дальше? читайте следующую главу.

Когда же я себя так выставлял: будто "знаю всё"? Опять сползаете на клевету?

Я считаю, что определённый уровень знаний и контекста, плюс наличие здравого смысла и объективность, позволяют вести серьёзную и достаточно профессиональную дискуссиию... но только с теми, кто руководствуется такой же непредвзятостью в суждениях.

Точнее, вы всем сердцем верите сформировавшим доктринальное христианство деятелям церкви... что фактически означает, что Божье провидение и Божья сила сработали именно через них, указавших человечеству на то, ЧТО именно следует считать "Божьим Словом" и каким образом его толковать.

может нужна новая тема "по Войнам" Флавия???

тема то,  как то,  по СПАСЕНИЮ

------------------

а в чём привязка даты разрушения храма к теме, проясните пож-та.

Иногда именно так! Это одна из христианских добродетелей - доверие братьям во Христе! жаль, что Вы этого лишены.

Слава Богу, что я лишён подобной "добродетели": быть одураченным братьями во Христе фальсификаторами.

А вот с этим, как всегда: проблемы. Апологетам "оправдания верой" нечего предъявить, кроме лозунгов.

Вы вообще всего лишены, как я уже говорил, "ни Родины, ни флага".

Родину у человека трудно отнять, даже если паспорт у него с другим флагом.

Главное, что я, слава Богу, не лишён порядочности...в отличие, видимо, от некоторых.

я имел ввиду верования.

А так... как у Есенина, знаете ли: "кто я, что я?.."

надеюсь, что так.

Вопрос в корне не верный потому и все далнейшее рассуждение по нему ничто.

Что значит до Христа? Что могло быть до Христа?

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; 16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; 17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.

И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.

Так что было до Христа?

в центре вопроса - Голгофа, а не Христос, как таковой.

Вот вот Иезекиль знал Христа как Его знали Моисей Давид и все кого сегодня принято считать жившими якобы до Христа.

Человек изначально предназначен быть безгрешным предназначен к соблюдению слова и к жизни вечной.

Ну конечно голгофа поэтому я и упомянула то когда она была эта голгофа

Если вы знаете Христа по плоти как человека, то тогда к вам нет вопросов вы вольны в своем выборе знать Его так. Именно от такого знания Христа и рождаются такие вопросы и такие рассуждения по нему.

Если вы знаете Христа по Духу то как раз тот Христос который БЫЛ ВСЕГДА ОТ НАЧАЛА И ОТ НАЧАЛА ОН БЫЛ РАСПЯТ И ВОСКРЕС .....а не 2000 лет назад. И если вы знаете такого Христа то вопрос автора темы отпадает сам по себе.

Вот если бы я с Вами вёл беседу, то сказал бы просто: "да и аминь!". :) Но товарищам интересно, чем же таким спасались люди жившие во времена ВЗ? :)

И я о вас надеялся, что так... но увы.

И конечно, именно такого Христа, распятого и воскресшего, знали Иезекииль, Давид с Моисеем, и все "спасённые". Вы всерьёз верите в это?

Или иудея "спасала" мечта о Мессии Израиля?

Спокойной ночи. До завтра.

так... с указом Кира и греческим написания Евангелий закончили, теперь дату осады Иерусалима упражняем...

Насчёт Флавия - повторю: смешно выглядят попытки показать Веспасиана (начальника, имеющего свою большую армию, богатства, сына- наследника) примерным и покорным подданным только что появившихся "кесарей" , будь то Гальба или Отон или Вителлий и так далее - кто они такие? Такие же генералы в лучшем случае, такого же теста, что и он. Это опять будет НАИВНОСТЬ СОВЕРШЕННАЯ думать, что захватчик Иудеи встал в сторонке, в Кесарии и стал ждать письменных ц.у. Если вы так думаете - ну пожалуйста, думайте на здоровье. Я то тут причём? Моё мнение другое - Веспасиан, почуявший добычу и успех своей кампании, ни на минуту не давал передышки и захватив Заиорданье уже к концу мая 68- го года, Иерусалим осадил.

Если придурки, потерявшие власть в Риме (или пришедшие к власти в Риме) пришлют ему письмо - "Веспасиан, я новый кесарь, и твой правитель, дай мне денег, мне нужно нанять войско разгромить своих противников и накормить голодных горожан, ибо я разрушил всё в Риме" - что будет делать этот человек?  Так понимаю, судя по вашим репликам - срочно снарядят пару- тройку кораблей с золотом и отправят в Рим... и так и нужно было бы сделать, если Веспасиан приступил бы к осаде или завершил её.

Потому что он принял власть нового кесаря. Но, Веспасиан говорит - да, ты мой кесарь, но я не воюю, я жду твоих указаний, занимаюсь шейпингом и рыбалкой в своей резиденции. Какие же указания может дать сидящий в Риме новоиспечённый правитель? Он типа знает что то, что Веспасиану, находящемуся на театре военных действий неведомо? Да никаких особых указаний не может быть, кроме - "завоюй Иерусалим, ограбь его и привези деньги мне". Понятно, что можно подождать с выполнением таких указаний, хотя бы на бумаге.

Датировка - не факт. Уже говорилось об этом.

НЗ - истина, каждый живущий в учении Хрита - убеждается в этом.

Это неправда. Есть тексты. Изучите это внимательно: http://kjv1611.org.ua/Rentgen.html#bookmark5

признать власть в Риме и продолжать воевать в конце уже своей кампании - значит отдать свою добычу и укрепить римскую власть. Веспасиану это надо? Он сам власть. Поэтому он "затупил" с войной и с передвинул триумф. Для римлян. Для иудеев же - как можно скорее блокировал город, чтобы заморить его защитников. Почему вы про эпизод с Йохананом молчите? Нет желания "влезать в жир"?

Халма исповедует каббалу, аминь ей говорить Вам, Alexey, не приходится.

Нет, Святой, извините. Тратить время на Ваши источники мне нет желания. Я не считаю Библию короля Иакова непогрешимой, а синодальный лучшим переводом. Вариантом перевода на двойку считаю, на тройку - не тянут. Хотя бы случай с "Бог крепкий, советник чудный, князь мира" возьмите... Разве это перевод Иешаягу (Исайи)? Поэтому использую другие переводы. Тору, и комментарии в ортодоксальных переводах. В них не берутся переводить сложные места, и оставляют на совесть читателя.

Это не мои источники. Там факты изложены..... Допускаете ошибку.

На основании чего? ... Ознакомтесь с фактами, потом говорите.

Это безосновательно. :)

Я читаю  разговор  и  нахожу,  что  вопрос  о  спасении не  выяснен  и это  может служить причиной  непонимая друг друга. Так  я  подумала, но может быть я не права.

Смысл  спасения  в   чем?

Да  и вообще  от  чего  было спасение,  которое  до   Голгофы?

От  чего  спасение, которое   после Голгофы?

Это разные  спасения?

Я подумала  и обнаружила, что  оказазывается  это разные спасения. Потому  что  спасение, которое   до Голгофы  не  проповедывало  жизни  вечной (я имею ввиду закон с его стогостью наказания и ласками благословения)

Там  спасение от  смерти и проклятия и  ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО  в настоящей жизни,  а не в той, которая  за дверью  смерти то  есть  в   вечности.

Про  вечность  там  нет обещаний, почему-то.

Там  спасение   простое  и доступно понимаю, потому  что  логично. Ибо живешь праведно - тебе хорошо.  Живешь грешником - тебе наказание  и смерть (преждевременная разумеется, потому  как  смерть  ведь  все равно  удел  ВСЕХ  людей... как ни крути...)

Вот поэтому  там  есть такие  слова :"... Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. ....Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, 20 любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь  Бог  с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им.

Но вот пришел  Христос и стал  говорить о  вечной жизни,  что дескать  всякоий,  кто поверит Мне, в Меня что я Богом  Отцом послан,  будет иметь жизнь  вечную.

Но  на практике, оказалось  что ни Он  Сам, ни его последователи  обещанной  вечной  жизни (на земле разумеется) не  получили.  Умерли ВСЕ!  Правда есть версии,  что кто-то из них  после смерти воскрес и даже  вознесся на  небо, но  это  все не доказуемо, а потому  и  сомнительно, ведь побеждает  всегда   факт! А от него никуда не деться.

О  каком  спасении  говорил  Иисус?

Спасение до голгофы и после - суть через Христа Иисуса.

Это вы  сказали про путь.

А я  спросила  про  смысл.

Смысл  спасения?   О  каком  спасении  говорил  Иисус?

О спасении от вечной смерти - состояния вечного бытия без Бога (соот. без мира и радости в сердце). О спасении от наказания за грехи. О спасении от вечных мук, проклятий.

То есть  смерть  как наказание, потому  что преждевремено лишала жизни.

Однако жизнь,  все равно,  когда-то   обравалась  смертью.

Таким  образом смерть, как ни крути,  естественное  и безизменное   завершение  земой жизни, потому что умирают ВСЕ:  и праведники и грешники, как  до Голгофы, так и после  Голгофы.

Так  в  чём  смысл  спасения вообще? И послеголгофсском  в  частности?

Почему  про  вечную жизнь  ранее ничего, никому, никогда  не обещалось?

Бог  придумал  вечную жизнь для праведников и вечное наказание  для грешников   не  срузу?

Эта идея  Богу пришла   намного позде?

Почему  Бог   ранее, до Голгофы,  скрывал  от людей  факт  вечной жизни?

Почему  говоря о  спасении,  говорил только про  счастливую и долгую ЗЕМНУЮ   жизнь?

Это не так.

Бог не планировал ада. Но делающих и избирающих зло - Он вынужден изолировать.

Не скрывал.

Это не так. Изучайте Писание.