Это произведение не просто "было известно"; оно пользовалось огромной популярностью, о чём свидетельствует и большое количество ранних переводов на многие языки мира. Последняя глава вообще совершенно синхронна описанию Луки: родители ищут мальчика Иисуса и находят его в храме среди учителей, разъясняющего Закон старейшинам.

Но вот в первых главах Иисус описан недопустимо для сложившегося образа божества: хотя он и совершает чудеса, но эти чудеса порой жестоки: дети гибнут от его слов, в нём видна какая-то агрессивность.

Вопрос: откуда взялся подобный Иисус? А также Иисус из других апокрифов?

Для меня очевидно существование сотен разнобойных легенд об Иисусе, это настоящий сказочный персонаж. И поэтому вряд ли состоятельна версия о о какой-то устной традиции, якобы аккуратно передававшейся из поколения в поколение, сохраняя для истории истинного и реального Иисуса.

Все правильно все ,что не соответствовало образу Иисуса отбрасывалось и руководил этим Дух Святой , как в свое время руководил сохранением ветхого завета

И к вашим словам я не цепляюсь , или вы считаете слова /трудно обьяснимио - обьяснением ?/

Вы правильно ответили на вопрос , о том каким переводом пользовался павел ---это был ветхий завет и Дух Святой /образ внутри /и Он обьяснял ему все , что и было записано

Это цитата из ВЗ. А там написано Ашем (четрыхбуквенное имя). Иисус не Ашем. Это уж точно. Никто из переводчиков НЗ на иврит  так не называет Иисуса. Иисус - Адони. А Адони - это обращение к человеку.

Так что вера в то, что призвав имя Иисуса - спасешься - миф. Нужно призывать Бога Израиля - Ашем.

Чуть выше вы писали не судить , а теперь сами решили сьать судьей ?

10

то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав.

11

Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения,

12

ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.

Ответ читайте выше !Δ

Извините, но это пустословие мне не интересно. С таким же успехом и я сейчас вам заявлю, что мной руководит Дух Святой, меня слушайте.

Церковь веками дурила народ, что Дух Святой руководил решениями соборов и при отборе канонических книг; затем инквизицей; и наконец, сегодня всеми руководит: каждый второй истукан повторяет, что Дух Святой положил ему на сердце сказать то-то и то-то.

Я не собирался никому объяснять, что такое Дух Святой, просто пояснял своё понимание определённых вещей. Если хотите попробовать, милости просим, хотя очень сомневаюсь, что у вас что-то получится.

Давайте послушаем и порассуждаем и бо писание разрешает слушать и рассуждать

Ибо если слово человека не говорит как Словл Божие , то нет в них света

на этом форуме на эту тему уже велось обсуждение.

Сорвались с цепи?

с моей стороны тема об этом закрыта.

6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)

Вы примешиваете личное отношение к предмету темы. А именно - налицо моделирование образа Иисуса.

Он мог быть ( и скорее всего был) совсем не таким. Теология "жертвы" беграмотна и равна мыслям идолослужителей. В изобилии правки и путаница понятий. То, что у Вас есть случай исцелений это не доказательство здесь. Идите с этим к Поветкину, допустим, Александру, может быть он уверует.

Это по Вашему замечание в правилах дискуссионой логики?

Отследите причину свидетельства и увидите, что оно не было использовано в качестве доказательства.

Я не хотела Вас обидеть, тем более я вам верю, что изгнав беса человек исцелился от рака. (Я вообще не Вам пишу...)

Дело в другом - Бог исцеляет человека не благодаря тому, кто молится, а благодаря тому за кого молятся. Этому учит Карри Блейк (ученик Джона Лейка) и я ему верю. Кроме того, чудеса не показатель рождения свыше. Иоанн не сделал ни одного чуда, но его заслуги перед Богом не оспариваются.

Многие люди в ВЗ (Соломон, Давид, Езекия и др) не делали никаких чудес, но их чтят и люди и Бог. Есть вообще мнение, что Езекия мог быть Машиахом. Но у него там что-то не сошлось. Хотя в его имени есть какие черточки, говорящие о том, он может быть Машиахом. (Но это еврейские тонкости).

Иисус сказал "И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями. " , т.е. сыновья книжников и фарисеев тоже изгоняли бесов, но они не были ни рождены свыше ни, тем более, спасены, т.к. они не верили в "жертву" Иисуса. Ни в то, что он - Машиах. Но они призывали Бога (Ашема).

(Я думаю, что здесь это имелось ввиду).

Вы меня не обидели. точнее, не путайте негодование с обидой.

Знаете, Вы мне напоминаете русскую пословицу: "заблудился в трёх соснах"

Сами же свидетельствуете, что толком не знаете во что верите.

И? У Вас такой же опыт общения с Богом, как был у каждого из них?

Кто Вам сказал, что Иисус имел ввиду именно это?

Знаете, что произошло? Вы взяли моё свидетельство, по своему его поняли и теперь на основании оного пытаетесь мне что-то доказать.

В древности один из апологетов христианства написал к императору примерно следующее:

"Пусть будет поставлен здесь же пред вашим трибуналом такой человек, о котором было бы известно, что он одержим демоном. Лишь только любой христианин прикажет этому духу говорить, то он сознается, что он настолько действительно есть демон, насколько в другом месте ложно есть Бог.. если же не признаются христианину в том, что они демоны, не дерзая обманывать его: то тут же пролейте кровь этого наглейшего христианина... Простота истины осязательна, сила ее находится при ней, ничто не может возбудить подозрение."

Всё остальное переливание из пустого в порожнее. Если кроме как пустого философствования, не приносящего никому никакой пользы это не несёт, то это не стоит того, что бы об этом даже говорили, тратили время и эмоцианальные силы.

Дак так написано...он же с фарисеями разговаривал...или это не к ним относится?

Ну где-то ( я так думаю) близко. Бесов и демонов я тоже изгоняю, если что.

Откуда Вы такое взяли? Я знаю во что и в Кого я верю. Если есть разные мнения, то это еще не значит,что у меня нет своего.

На что Вы тогда негодуете? Христианину этого делать нельзя

А вдруг у кого-то были только дочери?

а если серьёзно, Иисус говорил об апостолах, и под "вашими" говорилось в общем, по отношению к народу.

Оспаривать не буду. это не для дискуссий.

С В О Е Г О.

Кто Вам сказал? спец?

Иисус негодовал, а его ученику нельзя?

Именно своего, т.к. я, в отличии от некоторых, все проверяю на основании Библии и Божьего мира, который у меня есть. И, верю во что-то только тогда, когда Бог подтвердит или опровергнет человеческое мнение. А еще я получаю откровения из Библии.

Цитата John1

Теология "жертвы" беграмотна и равна мыслям идолослужителей***************************

*************

2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар

по вашему Бог  идолослужитель ?

Это совершенно разные вещи. В любом языке происходит определенный "сдвиг" и зачастую книги написанные столетия назад адаптируют для современного читателя. Кто способен понимать "Слово о полку Игореве" в самой ранней версии текста? То, что мы сейчас читаем - это адаптация. Но первоначальный и последующие варианта - все русский язык.

Я бы не хотел упрощать ситуацию. Статья David Carr приводит данные об экперементах по запоминанию текстов и их передаче. Выяснилось, что люди запоминают и передают то, что они поняли, то есть, то что имело смысл для них. Даже больше, они передавали так, чтобы это было понятно слышавшим. Это уже психолингвистика. Она вполне обьясняет различия в передаче конктерных историй и высказываний найденых в НЗ: : общеизвестные события описывались с разных точек зрения, так как это было понятно тем, кто передает или записывает.

Я не нахожу свидетельств этой популярности. Все что есть это 13-16 века. Самая ранняя и единственная рукопись - 6 век. Если бы была популярность, то копировалась бы и передавалась более широко.

Давайте более конкретно. Какие именно стихи? Насколько их отсутствие или присутствие меняет "картину" НЗ?

Какие именно "ключевые" слова? Меняется ли от этого смысл стиха или отрывка?

Famose, здравствуйте, откуда такие "выводы"? судя по Вашей теории Всевышний только и делал, что сидел всё Писание и ждал - когда же Иисус принесёт себя?

Однако, Вы сами приводите отрывок об Авеле, где сказано "и призрел Господь на Авеля", то есть угодил Авель своей жертвой. Предугадываю, что Вы скажете, что в жертве Авеля Б- гом была принята "жертва Христа"...

То есть, Вас научили ВЕЗДЕ видеть "совершенную жертву" и присходит "затачивание" всего Писания и всеё истории народа под это. Я же Вас уверяю, что это не так, не так с жертвами дело обстоит. То, что Вы прочитали в Писании (еврейском, ТаНаХе) о жертве Авеля и уже делаете выводы о Всевышнем, что Ему угодно и не угодно - мало данных для этого. Талмуд возьмите тогда, там описываются подробнее такие вопросы. И это тоже Писание евреев.

Я прошу обраить внимание на такой простой факт - эксплуатация  понятия о жертве нужна была для конкретной цели, а именно - объяснить и оправдать убийство конкретного человека. Отвести ответственность за это деяние. Вроде как убитый сам сказал, что будет жертвой "за всех"... Но это же невозможное злоупотребление и тягчайшая вина перел Отцом! - убить Его сына... как Вы миритесь с этим в своей совести?! В ВЗ нигде Б- г не говорит приносить себе в жертву человека, а жертвой перед Собой считает самого человека, раскаявшегося в своей совести... Но Вам этого мало, Вам нужна картина приношения человека в жертву  за свои грехи? Мне жаль Вас.

уверяю -один корень со словом верю , то есть вы хотите чтобы я вам поверил , но я доверился Господу Иисусу Христу и Он не оставляет меня , потому что Он любящий Бог

Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.

Это, конечно, очень интересные исследования... но приведённый вами отрывок об экспериментах Frederic Barlett со студентами, по-моему, скорее подтверждает мою точку зрения. Здесь смотря на какой стороне исследования фокусироваться; ведь если даже устные пересказы текстов отличаются по прошествии времени по своему вербальному содержанию, - то легко представить, как должно отличаться письменное изложение текста...ввиду того, что при письме не задействована слуховая сенсорная система человека, которая способствовала бы более дословному запоминанию предложений.

А в нашем случае, даже после перевода на греческий, мы вдруг имеем сногшибательную вербальную тождественность, включая и порядок расположения слов в предложениях. С чего бы это вдруг?

Без чисто литературной взаимосвязи (прямое копирование отрывков, заимствование, списывание, кросс-редактирование - называйте как угодно!) здесь не обойтись!

Ипполит, Ириней и Ориген цитируют отрывки из этого труда, что свидетельствует о ранней популярности и учёные в целом не сомневаются в датировке: 2 век. Здесь, наверное, нужно в целом не исключать и массовое уничтожение апокрифической литературы церковью после принятия канонов.

во первых, не "принеси его во всесожжение", а "вознеси на жертвеннике" как говорит текст.

А во вторых, в результате то что, Авраам принёс или нет? Нет, Ицхак жив и здравствует.

Да что говорить! Псалом 109 Вы переведёте "сказал Господь Господу моему", так?

А на самом деле там написано "сказал Ашем (имя YHWH) адони моему", что переводится - сказал Б-  г народу моему.

На счёт Исаака, повторю, если использовать это как пример, то не получается у Вас... Ицхак жив, ничего тут не поделаешь. Можно, конечно, сказать что то типа - "это потому что Иисус взял на себя все грехи мира и вознёс на крест и умертвил своей смертью", но это только предположение на уровне мнения (причём, понятно, что некоторые желаеют представить именно так). А факт, сам ФАКТ другой, - Ицхак жив и никто его не убил. Какой смысл думать о Всевышнем, что Он обрекает на смерть своих сынов, если Он показал, что если веруешь Ему, то всегда ты спасёшься. Иисус говорил, что Писания свидетельствуют о Нём, ну так... Вы видите - ЧТО именно в случае вознесения на жертвеннике свидетельствует Писание? Оно говорит, что жертва мнимая и дана для проверки уверенности в Б- ге. Сделать из этого вывод, что Б- г желает смерти детей - НЕЛЬЗЯ.

Вот, копирую на скорую руку из Википедии:

Синайский Кодекс:

Пропущены стихи:

Евангелие от Матфея 12:47; 16:2b—3; 17:21; 18:11; 23:14; 24:35;

Евангелие от Марка 7:16; 9:44,46; 11:26; 15:28; 16:9—20 (Воскресение и Вознесение Иисуса);

Евангелие от Луки 17:36;

Евангелие от Иоанна 5:4; 7:53—8:11 (см. иллюстрация Иоан. 7:53—8:11»); 16:15; 20:5b—6; 21:25;

Деяния апостолов 8:37; 15:34; 24:7; 28:29[8];

Послание к Римлянам 16:24.

Пропущены слова:

Матфей 5:44 — εὐλογεῖτε τοὺς καταρωμὲνους ὑμᾶς, καλῶς ποιεῖτε τοῖς μισοῦσιν ὑμᾶς (благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас)[9];

Матфей 6:13b — ὅτι σοῦ ἐστιν ἡ βασιλεία καὶ ἡ δύναμις καὶ ἡ δόξα εἰς τοὺς αἰῶνας. ἀμήν (Ибо Твое царство и сила и слава во веки. аминь);

Матфей 10:39a — ὁ εὑρὼν τὴν ψυχὴν αὐτοῦ ἀπολέσει αὐτήν, καὶ (Сберегший душу свою потеряет ее; а)[10];

Матфей 23:35 — υἱοῦ βαραχίου (сына Варахиина);

Марк 1:1 — υἱοῦ θεοῦ (Сын Бога);

Марк 10:7 — καὶ προσκολληθήσεται πρὸς τὴν γυναῖκα αὐτοῦ (и прилепится к жене своей)[11];

Лука 9:55b—56a — καὶ εἶπεν, Οὐκ οἲδατε ποίου πνεύματος ἐστε ὑμεις; ὁ γὰρ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου οὐκ ἦηλθεν ψυχὰς ἀνθρώπων ἀπολέσαι ἀλλὰ σῶσαι (и сказал: не знаете, какого вы духа; 56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать)[12];

Лука 11:4 — ἀλλὰ ῥῦσαι ἡμᾶς ἀπὸ τοῦ πονηροῦ (но освободи нас от зла)[13];

Иоанн 4:9 — οὐ γὰρ συγχρῶνται ἰουδαῖοι σαμαρίταις (ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются)[14].

Синайский Кодекс (продолжение)

Некоторые добавления

Матфей 8:13

καὶ ὑποστρέψας ὁ ἑκατοντάρχος εἰς τὸν οἶκον αὐτοῦ ἐν αὐτῃ τῇ ὦρᾳ εὗρεν τὸν παῖδα ὑγιαίνοντα (сотник возвратившись в дом, в этой час, нашел слугу выздоровевшим). Добавление взято из Лук. 7:10, содержат его рукописи: C (N), Θ (0250), f1 (33, 1241), g1, syrh[15].

Матфей 10:12

λέγοντες εἰρήνη τῷ οἴκῳ τούτῳ (говорите: мир дому сему), большинство рукописей в этом месте имеет αυτην (сему). Добавление взято из Лук. 10:5, содержится в рукописях: D, L, W, Θ, f 1, 1010 (1424), it, vgcl[16].

Матфей 27:49

ἄλλος δὲ λαβὼν λόγχην ἒνυξεν αὐτοῦ τὴν πλευράν, καὶ ἐξῆλθεν ὖδορ καὶ αἳμα (но один взял копье и пронзил Ему ребра, и тотчас истекла вода и кровь). Добавление взято из Иоан. 19:34 и является характерной чертой рукописей александрийской традиции (рукописи 03, 04, 019, 030, 036)[17].

Некоторые изменения

Матфей 5:22 — рукопись не содержит слова εἰκῇ (без причины) — вместе с Ватиканским кодексом, p67 и 2174[18];

Лука 2:37 — рукопись содержит ἑβδομήκοντα (семьдесят), в остальных рукописях — ὀγδοήκοντα (восемьдесят)[19];

Иоанн 1:34 — рукопись содержит ὁ ἐκλεκτός (выбранный) — вместе с рукописями mathfrak{P}5, mathfrak{P}106, b, e, ff2, syrc и syrs — вместо υἱός (сын);

Иоанн 6:10 — рукопись содержит ὡς τρισχίλιοι (около трех тысяч) вместо ὡς πεντακισχίλιοι (около пяти тысяч); второй корректор кодекса изменил этот фрагмент на πεντακισχίλιοι[20];

Деяния 11:20 — рукопись содержит εὐαγγελιστάς (Евангелисты) вместо ἑλληνιστάς (Еллины).

Ватиканский Кодекс:

Verses not in Vaticanus but in later manuscripts

The text of the New Testament lacks several passages:

Matthew 12:47; 16:2b-3; 17:21; 18:11; 23:14;[14]

Mark 7:16; 9:44.46; 11:26; 15:28;[15]

The end of Mark in Vaticanus contains an empty column after Verse 16:8, suggesting that the scribe was aware of the missing ending. It is the only empty New Testament column in the Codex.[16]

Mark 16:9–20; —The Book of Mark ends with verse 16:8, consistent with the Alexandrian text-type.[17]

Luke 17:36, 22:43–44;[18]

John 5:4, Pericope Adulterae (John 7:53–8:11);[19]

Acts 8:37; 15:34, 24:7; 28:29;[20]

Romans 16:24.[21][22]

1 Peter 5:3.[23][24]

авраам до конца был уверен что нужно

а все остальное вами написаное ваша вера ? верте на здоровье

зачем складывать смерть себе под ноги? и почему "сиди одесную Меня" и "ибо Ему надлежит царствовать, доколе..."?

Как Он (кто?) будет царствовать, если Он (он) сидит справа?

Насколько я вижу на практике, пока он там сидит тут прявят другие. Не рассказывайте мне Вашу немыслимую поэтику "по мотивам", я тоже могу напридумывать не хуже. Про того, кто одновременно сидит там и цартсвует здесь, и кто умер и "истребил" смерть, фактически узаконив её своей смертью. У вас двоится значение слов с одного на противоположное? о том и речь.