Ну  если  угождать, в  смысле  уважать, почитать, сделать приятное, то тогда  понятно. Любя  Бога  всегда хочется  сделать так,  чтобы  Ему  это дело понравилось в том  смысле,  что  Бог  посмотрит на  это дело  и Ему станет спокойнее и радостне от того,  что кто-то научился   правильному.

В азарте жить! ))))) Жизнь так  увлекательна,  что  забываешь про  смыл, кипя  в  её  страстях.))))))

азарт азарту рознь. у адыгейцев есть пословица: "похотливый рано стареет"

Так  я  о том  самом  - в  хорошем  смысле. ))))

Ведь жизнь - это  путешествие со множеством  приключений, названия  у которых  разные:

- печальное,

- радостное,

- грустное,

- веселое,

- загадочное,

и так далее.

И все  это  в душе  у  разумного человека создает азарт  -  а что же  там дальше? - думает путешественник....

Какое "писание"? Танах? И в какой "первой" церкви? Уточнив для себя, сами придете к верному ответу.

Так вот вы сами и ответили. Перенесетие это теперь на традиционный иудаизм и христианское богословие (Павел) - получаете приблизительную аналогию. И теперь всякие мунисты и белые братства могут о вас сказать, что вам Господь ожесточает сердца... то же что вы говрите об иудаизме.

Вот с этого места и поподробней. По какому праву вы вообще применяете себе (христианству в целом, или вашей деноминации) это заявление Иисуса, да и ещё в качестве "аргументации" для обоснования истинности учения??

А кто это вообще такие, ариано-настроенные? Назовите конкретно (деноминацию, например, - и докажите что в ваши делах "проявляется Отец", а у них - не проявляется.)

Странный вы человек. Я вам о догмах, а вы мне - о глазах мужа исцеленной женщины. Если честно - типичное для харизмата дешевенькое воздействие на чувства.

Как вы вообще можете, не имея представления о том, кто с вами беседует, писать такую ерунду? Вы, разумеется, даже не допускаете, что мой опыт в этих вопросах может быть поглубже вашего. 

это к чему говорил (про благословение Асира)... а ответьте - почему Иисус сказал "везде, где будут говорить обо Мне, будут вспоминать, что она сделала..." - на поступок женщины, когда она омыла Его ноги дорогим маслом в доме фарисея (есть такое в Евангелии)?

Что означает поступок этой женщины? Зачем она взяла кувшин дорогого масла и возлила на ноги Иисуса?

"между мирт стоящий" это человек, стоящий как бы среди двух праматерей, похож в духе на Асира.

Асир благословлён последним Моисеем - "барух мэбаним Ашер" - благословен между сынами Асир, "окунает в масло ногу свою". Иисус таки окунул в масло ногу... не без этого.

Поэтому претендовать на благословение между братьев (или братьями) Он вполне может уже по Торе.

Приди Иисус в Храм с такой претензией... и своей родословной - Он тогда может по Писанию просить себе помазания на царя между братьями, на Синедрионе.

Поэтому Иисус и говорил, что свято хранит Закон и Писания - именно по Писанию Он показал, что имеет право претендовать на публичное помазание между всеми среди "братьев", то есть среди израильтян.

Тора есть Тора, её не отменишь.

12 И родила Зелфа, служанка Лии, другого сына Иакову.
13 И сказала Лия: к благу моему, ибо блаженною будут называть меня женщины. И нарекла ему имя: Асир.
(Быт.30:12,13)

?

если сейчас будет какой то раввин и женщина вдруг (такое можно вообще предположить заранее?) решит облить ему ногу благовонным маслом, то этот человек будет соответствовать пророчеству Захарии о видении человека, стоящего между двух благовонных кустарников. Захария это пророк, это не новодел какой эллинистический, ему доверяют. Он же видел "Отрасль", это Росток проще говоря, так это именно и есть наш Иисус, то есть росток иудейского Машиаха. Дали ли ему проявиться и вырасти?

нет, его зачистили и вырвали, историю его подправили под определение жертвы "искупления", оправдывая неминуемость его убийства. Всех свидетелей разогнали и оболгали, город появления ростка - разрушили. А его страдальческий образ водрузили на ворота своей столицы и стали ему кадить в новых храмах (похожих на склепы) и прославлять. Посмертно.

да, да, этот Асир. Ашер по еврейски, "счастливец" означает его имя. Его почему то Моисей благословил последним... когда все колена благословлял, это не просто так. Слова Моше - Закон.  Колено Асира было самым многочисленным при выходе их Египта (на удивление), символ его - синий цвет, его получают (краситель)  из ракушек моллюсков, которые выносит на берег моря в наделе Асира, кстати это Галилея.

Иисус на наших иконах изображён в синем хитоне. И синий цвет - государственный цвет Израиля. Про Асира можно много говорить, что это за человек такой и что делало его колено... одно из особенностей, что если Мессия евреев задумает жениться, то выбрать невесту он должен будет из дочерей Асира, это вроде осла при входе в Иерусалим, условность царских династий иудеев.

И Кана, где Иисус вдруг решил стать управителем свадебного пира, была городом в Галилее, в земле Асира...

Асир рождён как бы двумя женщинами - Зилпа родила, а Лея взяла его и сказала, что за него её будут благословлять среди женщин. Миртовые кусты это благословение. Он стоял как бы среди двух женщин, имеющих благословение... это если браться понимать Захарию исходя из понятий иудеев.

1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
(Матф.1:1-3)

но Павел скажет - к чему эти изыскания родословных и иудейские басни?

Иисус умер и живёт внутри меня, подражайте мне. Слава Христу распятому!! Царство Его не от мира, Он воскрес! Я Его апостол, не вру.

и опять - немота, ожидание собственной (очистительной) смерти и входа в иной (обещанный добрым дяденькой) мир - типичные переживания идолослужителей.

это ты показываешь родословную Иисуса. К тому времени вообще то уже только два колена остались в самом Иерусалиме. Вениамин и Йегуда. Остальные десять были угнаны давно уже. Дело не в родословии, а в благословении, благословение имеет силу закона. Вот если согласно благословению Моисея ты приходишь и говоришь - обо мне говорит Моисей, что я благословлён среди братьев... то что это означает?

Это означает, что тебя ПО ЗАКОНУ (по последним словам Торы) должны признать и благословить все израильтяне имеющиеся в наличии (в данный момент). Царское помазание это означает.

Что было из этого осуществлено? Иисус стоял на Синедрионе, да... но так получилось, что Он одновременно должен был заявить о Себе, как о Царе... и тут же должен был отречься от Своего заявления, потому что... тогда это означало, что Он становился врагом империи. Согласно имперскому римскому закону любой, объявивший себя царём без разрешения кесаря, становится гос. преступником Рима и подлежит распятью.

Иисус не отрёкся... драматизм этого события мы знаем, но нам он показан не так, а по другому - что Иисуса хотели убить сами иудеи, но только в силу того, что римляне запретили им смертную казнь, то иудеи настояли и упросили Пилата распять Иисуса, как последнего разбойника и нарушителя их религиозных правил. КОНЕЧНО, это в корне не верно! Но... мы так научены...

все признаки Иисуса как царя по еврейскому Писанию - Торе, поэтому нам не важны и мы их не знаем.

6 Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его! Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины.
7 Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.
(Иоан.19:6,7)

они не ведали что творили.

ну вот именно - Пилат "не нашёл вины"... Ты понимаешь, что просто ложь? Элементарное враньё.

Кто такой Пилат? Его покровителя в Риме только что ликвидировал Тиберий, а он будет церемониться с нарушителями закона, который установил сам Август? А о нём не стуканут тут же (как о предателе интересов кесаря), как ты думаешь? Закон римской империи "об оскорблении величества" был, он был принят ещё в 8-м году, нарушитель этого закона подлежал смерти. Как Иисус не имел вины, если именно когда Его спросили - заклинаем Тебя, кто Ты, царь иудейский? Он сказал - вы сами говорите, то есть именно это и подтвердил. Ну и как Пилат "не находит в нём вины", ведь, Иисус только что сказал о Себе, как о царе? Но у нас в Евангелиях написаны чудеса... чудесным образом Пилат вины не нашёл, но очень быстро виновника беспокойства распял, невзирая ни на праздник, ни на что...

6 Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его! Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины.
7 Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.
8 Пилат, услышав это слово, больше убоялся.
(Иоан.19:6-8)

ваши ложь и враньё!

вы передёргиваете факты.

что я передёргиваю? Если я говорю, что цезарь Август Гай Октавиан принял закон, то почему это передёргивание? И если в 28- м году Тиберий расправился с своим оппонентом Сеяном, что опять передёрнуто? Сеян был друг Пилату и покровитель. И без него Пилат никогда не решился бы нарушать римские законы. И он и не нарушил. Вот это и говорю. Посмотри литературу.

я знаю историю.

не смешивайте истор.подтекст с религ.обстановкой.

Спасение было и до Иисуса, праведники уходили на лоно Авраамово.

Важно другое: спасение это не акт, а ПРОЦЕСС.

Да. Скорее всего, так и было. Описание происходившего в синедрионе явно недостоверно по многим причинам, и скорее всего является поздним редактированием с целью сместить акцент вины в сторону иудеев, а не римлян. Вндь христианству нужно было утвердить себя в качестве законной религии в Римской империи, а в случае если рассказывать об основателе религии как о бунтовщике, казнённом в своё время римскими властями, то это вряд ли способствовало бы легализации религии в Риме.

Какие проблемы? пусть говорят! я уже Вам ответил: это субъективное.

По факту являения силы Божьей!

а не наличия лишь голой философии.

И я о догмах. только Вы всё оставляете в рамках словестной вакханалии, а я Вам эмпирические свидетельства.

Людям, которые получили своё чудо от Бога, по барабану до Ваших чувств и убеждений, до Ваших лозунгов и призывов.

Значит Вы лукавый человек, если вся Ваша подача самого себя на этом фрруме только игра. Но даже в этом случае, имею представление с кем говорю.

Да вот именно. Самое противное, что Иисуса ещё как то видят и о Его страдании вынуждены говорить, раз уж Он во главе этого культа, а о Иерусалиме вообще молчок - разрушен целый город, уничтожено 2 млн. человек в зачистках и ничего, как будто так и надо.

Кот, я не понимаю с кем я говорю - Вы то о смешивании, то о подтасовках говорите..

смешал контексты тот, кто этот закон придумал. Не мог знать кесарь в Риме, что в его империи ещё может появиться царь, которому Самим Богом определена власть, он не мог этого знать, ограниченный был человек и не изучал Тору, поэтому принял идиотский закон из- за которого его рьяные служаки приговорили иудейского Мессию... ну так получилось. А Вы всё это защищаете.

Хотя, с другой стороны, когда собеседник говорит "я знаю", то конечно, я сворачиваю дискуссию поневоле - человек знает, что ему можно объяснять? Ну, стало быть, знаете - с Вас и спрос если что. Тут уже я умываю руки.

Жалко Маслину, вот, что хотел сегодня сказать.

если не читал Писаний, то не мог знать.

но

почему?

Ну вот и сойдёмся с вами в том, что всё субъективно. Хотя и непонятно  тогда о какой "истине" вы твердите, - если всё субъективно: вера, истина, понимание Писаний, отношение к Писанию и т.д.

Это субъективно, как вы сами изволили заметить. Кроме вас самого, другие этого "факта", увы, не замечают.

Наверное, и до ваших лозунгов и призывов им тоже по барабану. Непонятно, для чего вы мне это говорите. Я что, отрицаю чудо от Бога?

Плотник Иосиф( будущий муж Марии) был ПРАВЕДНЫМ В ГЛАЗАХ БОГА( а ведь Иисус Христос тогда еще не расчитался за его грехи).

Как же так? Откуда взялась праведность Иосифа?

"Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее".
(Мф 1:19)

Совесть Иосифа была в Духе Святом. По Закону Моисееву он ведь обязан был побить камнями Марию за блуд.

Но, судя по всему, он имел отровение от Бога о том, что рано или поздно грядет Мессия и расчитается

перед Богом за все его грехи.

Уповая на прощение, дарованное Богом, он не осмелился осудить и Марию.

Признак его праведности( а значит и спасения)- желание помиловать Марию и отпустить ее без огласки.

Скорее всего, этот человек сейчас спасен, хотя и говорят, что он умер, не дождавшись Иисусовой Расплаты За Его Грехи на Голгофе.

"прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас".
(Еф 4:32)

У плотника Иосифа был уже тогда такой взгляд:"Я прощаю Марию, потому что верю в свое прощение, которое даровано будет мне от Бога"

Давайте сойдёмся!

Время всё раставляет по местам. Как сказал Иисус: "всякое растение, которое не Отец Мой небесный насадил искорениться". Немногие могут себе позволить роскошь провести, хотя бы логически, цепочку, открывающую пагубность тех или иных убеждений в будущем.

Ещё раз попрошу: не судите своим опытом опыт другого человека. я уже это понял, что по жизни Вам пришлось столкнуться с фикцией, как впрочем и мне. Но, знаете, подобные вещи, они как веялка...

Но я говорю не о том, что обычно люди сами себе напридумывают, типа :"болела голова, теперь прошла". я говорю, как уже успел заметить в прошлом посте, об эмпирическом, реальном опыте. другое дело, Вы можете заявить о субъективных выводах, прочитать мне лекцию об "эффекте плацебо" и т.п. то в этом случае, о восприятии, действительно,нужно говорить как о субъективном, как Вашем, так и моём. А в общем, ну не верит человек в реальность и действенность силы Божьей сегодня, да нехай с ним. Пойду к тем, кому это реально нужно в действии, а не на языке, в качестве предмета дискуссии.

По сути, да! Многим ведь даже и не хочется знать о причинах, их вполне удовлетворяет наличие результата.

Ну не знаю. у Вас всё так склизко. кто его знает, что Вы вообще признаёте, что отрицаете...

Такие решения не бывают плодом откровения отдельно взятого человека, а обычно являются частью учения. У иудеев никогда не было концепции "духовного" Мессии, который должен "рассчитаться за грехи". Это порождение отдельных сект, в частности, ессенов, - откуда это и проникло в христианство, которое в свою очередь применило это к фигуре Иисуса... если конечно обе секты (ессенов и христианская) не были одним и тем же, что очень даже возможно.

Евангелия настолько являются компиляциями, а не цельным трудом одного автора - со всевозможными вставками, правками, подделками, редактированием и т.д. - что невозможно говорить определённо о реальной фигуре Иосифа, и тем более гадать о его духовном состоянии и откровениях. Но очевидно, что автор, даже с учётом того, что этот эпизод - явно поздняя вставка, не имел никакого представления о доктрине "праведности через веру".

Поэтому всё гораздо проще: Иосиф праведен, потому что праведен: без всяких верований в грядущего Мессию.

Таким образом, в это время (23-30 гг.) происходит важное изменение в развитии практики обвинений в оскорблении величия: инициативу в преследованиях по lex majestatis берёт на себя императорская власть. Процесс роста потока политических доносов приобретает обвальный характер: принцепс нуждался в обвинителях для организации травли семьи и сторонников Германика, и, следовательно, был вынужден поощрять практику политических обвинений. Из источников нам известны немногие, но достаточно красноречивые факты: дела Гая Коминия, Вотиена Монтана, Элия Сатурнина, Клавдии Пульхры, Тития Сабина, Фуфия Гемина и Мутилии Приски, Муции и её родных, Азиния Галла и другие (Tac. Ann., IV, 13, 18-21, 28-31, 34-36, 42, 52, 66, 68-71; VI, 23; Dio., LVII, 22-24; LVIII, 3-5), но реальное число процессов было, конечно же, гораздо больше. Наши источники фиксируют лишь наиболее громкие дела, в которых ярко проявилось личное участие Тиберия и Сеяна.9 Не все процессы были связаны с борьбой в правящих кругах: многие, как это обычно бывает, воспользовались нездоровой обстановкой, чтобы свести личные счёты, ускорить свою служебную карьеру или поживиться за счёт имущества обвиняемых. Тем не менее, Тиберий несёт ответственность также и за них, ведь именно он создал для доносчиков (delatores) благоприятные политические условия.

В принципе, да. Такое приглашение "пойдём, я покажу тебе, где действует сила Божья" - всегда найдёт немалое количество желающих. Но то что вы пишете о субъективном восприятии (и в чём мы с вами согласились!) на самом деле подрывает само понятие "Силы Божьей" - так как в отношении реальной Силы Божьей таких спекуляций быть не должно!

Сила Божья должна быть объективна, разве не так? И если я, всем сердцем искренне желающий проявления этой силы Божьей во время "служения исцеления", наблюдаю лишь откровенно дешёвый спектакль без малейших признаков реального исцеления... но одновременно несколько десятков других людей поддакивают пастору, который заявляет, что исцеление произошло, и что он даже слышал как бес с воплем покинул помещение церкви... - то что-то здесь не так. Или пастор лжец, или я; или нужно оперировать другими категорями, типа: пастор исполнен Духом Святым, а моё сердце ожесточено, и т.д. и т.п.

Получается, Сила Божья видна только духовным, а для недуховных она не заметна. Но это всё равно, что сказать,например, что хлеб и рыбу Христос умножал только для духовных, а недуховные этого чуда не увидели.

"lex majestatis" это и есть закон об оскорблении величия "римского народа". В период, когда Тиберий окончательно помрачнел в своём настроении и даже съехал из Рима жить на остров (26- й год) происходило усиление репрессивного катка. Для оснований возбуждать дела использовали вот этот закончик - об оскорблении величества народа и вертели им как хотели.

в 28- м году когда был суд над Иисусом Сеян, оказывается, еще не был убит. Но он был всесильным префектом Претории, "объединил когорты", то есть вытупил в роли силовика- спецслужбиста. У него были свои люди в провинциях, Пилат одни из них. Усиление этих людей, их корысть так же говорит в пользу усиления влияния Сеяна. Но, когда Сеян в 31- м году был убит по обвинению в заговоре, то и его ставленники начали сдавать позиции - Пилата сместили с должности прокуратора, он вызван в Рим и убит в ходе всяких разных "дознаний"...

сама основа для репрессий видна - БЫЛ ЗАКОН, применяя который римские властители устраняли неуодных. Как тут можно говорить о том, что Иисус был по римским понятиям "невиновен"... совершенно непонятно. Как раз именно Он и был виновен - всё что можно Он оскорбил в империи заявив на суде, что Он есть иудейский царь. Умывания рук в текстах наших Евангелий никак не могут отменить эту ситуацию.