пр.

Да, грехопадение отчасти "узаконило" эту функцию, т.к. согласитесь, при всей своей любвиобильности от одержимого духом убийства лучше избавиться - если конечно дух нельзя изгнать, что во многом зависит от человека+даже если изгнан, остаётся т.ж. химия чувств, мировоззрение, желания и пр. "мелочи", функционирующие на уровне инстинктов - нежели дать ему жить и творить далее.

Во тьме тебе даётся дар осязания своего п. и л. п-шария(отчасти, т.к. соответствующие эмоции и инстинкты, если затронуты, а затронуты будут обязательно, ч.б. видимость была максимально сведена к нулю). Но это осязание не делит на свет и тьму, т.к. начертание границ - изначально прерогатива покровителя, а потом плоды дерева познания, рождённые чел.. Прибавьте к этому отсутствие познания и раскрытия закона 3-го дня; плод, имеющий В СЕБЕ семя по роду его, и становится понятно(опять же только в Свете), что упускает и на что неспособен подобный дар.

По э.п. Адама после г.п. не допустили к дереву жизни, т.к. последствия были бы непоправимы. Дух, вошедший в вечное, с сверхъестественной способностью творить то, что ему кажется правильным(желанным и необходимым).

Такое осязание подобно:

.

8    Пути мира они не знают,

и нет суда на стезях их;

пути их искривлены, и никто, идущий по ним, не знает мира.
9    Потому - то и далек от нас суд, и правосудие не достигает до нас; ждем света, и вот тьма, - озарения, и ходим во мраке.
10    Осязаем, как слепые стену, и, как без глаз, ходим ощупью; спотыкаемся в полдень, как в сумерки, между живыми - как мертвые.
11    Все мы ревем, как медведи, и стонем, как голуби; ожидаем суда, и нет [его], - спасения, но оно далеко от нас.
12    Ибо преступления наши многочисленны пред Тобою, и грехи наши свидетельствуют против нас; ибо преступления наши с нами, и беззакония наши мы знаем.
13    Мы изменили и солгали пред Господом, и отступили от Бога нашего; говорили клевету и измену, зачинали и рождали из сердца лживые слова.

пр.

14    И суд отступил назад, и правда стала вдали, ибо истина преткнулась на площади, и честность не может войти.
15    И не стало истины, и удаляющийся от зла подвергается оскорблению. И Господь увидел это, и противно было очам Его, что нет суда.

.

Т.е. даже на уровне откровения мы понимаем что подобный пласт витиеватости и многоликости, сотканный в и проецируемый ветхой природой не может быть сразу узнан и вскрыт, т.б. что раскрытие этого в себе никогда не обходится без диагностики - исследования, провоцируюшие проявление граней механизма, наименование их - и операции по удалению корней - отделение(локализация) в.природы от естества, с последующим исправлением эгоизма, как движушей и созидающей творческой составной личности в раскрытии её потенциала.

С моральной стороной происходит т.с., так как хорошее воспитание, добрые намерения и привычки, при понимании того, как функционирует Адамова(ветхая) природа в естестве чел, не являются даже гарантом его волеизъявления по отношению к деланию добрых дел.

Она только кажется осознанной, доброй и управляемой, но д.е. хорошие привычки побеждают, то остаЮтся "МАЛЕНКИЕ" пустяки, т.к. ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ естество, слепое и безсильное в своих решениях, выборе и эгоизме, в глубине которого ещё "тлеет" надежда быть Богом самому.

Суд Божий не по процентам, а по милости Его.  Одно покаяние может перекрыть все грехи и один грех может перечеркнуть множество хороших дел. Следует искать дух истины(правды) и идти за Господом до конца.

пр.

Религия стремится получить бонусы в будущей жизни, и мало что знает о: здесь и сейчас.

С сатаной - херувимом, и его царством я был знаком лично, т.к. в своё время я более жил духовной сфере, встречаясь с бесами и духовными сущностями. Знаю что такое левитация и те же мифы эллады - вся мифология в целом есть описание царств этого херувима, их власти и доминанты в выборе человеком чего либо. Отсюда кстати желание чел выйти из рабства в свободу, обрести смысл и достичь совершенства.

Т.е. для меня это не сказки, не слепая вера и не религия. Я могу понять ваше нежелание знать о сатане, но ваше положение вовсе не исключает его экспансий и претензий, в частности на вашу жизнь и судьбу.

Да, он в основном невидим. Но мыслеформы, идеи и образы, "свободно" плавающие в нераскрытом объективном  и субъективном неосознанном - в воображении в частности, не раскрывают себя и невидимы именно по причине даже не отсутствия, а отторжения Света личностью, т.к. за всем этим стоит именно сатана со своей слепой верой, игнорирующей его сущность прежде всего.
И только Писание является Картой, которая таит в себе всю кривизну его проявлений, и МАРШРУТ ВЫХОДА из тьмы всяких противоборствующих Свету начал.

Может, даст какоё-нибудь тёпленькое местечко в аду: например, должность помощника надзирателя за озером огненным. Ну, или огонь в котлах поддерживать. Всё-таки 49%!

Здесь для фальсификатора важной была ассоциация: 30 сребреников. Таких искуственных привязок Иисуса к пророчествам особенно много у "Матфея". Контекст у Захарии, как вы правильно замечаете, совсем не такой.

зачем учить каббалу, I am? Ну видел я фильм "Ари", где благообразный М. Лайтман на фоне измученных актёров вещает про Ицхака Лурию...  велкам ту май волрд, то есть.

По сути, это личное знакомство с героями собственного воображения. Мне, как и любому человеку, увлекавшемуся когда-то литературным творчеством, это общее состояние знакомо. Креативная игра сознания создаёт персонажи и связи между ними, которые оживают, начинают как бы жить собственной жизнью. Далее герои пускаются в вольное плавание, всё более отдаваясь волнам фантазий: херувим, бесы, царство Сна и Теней.  И хотя вы слабо сопротивляетесь:

Но деться от этого не можете никуда... Что же это, если не "слепая вера"; может... "живая вера"? Итак, живая вера в сатану?

В вашем случае я согласен и на Писание... лишь бы вы нашли этот МАРШРУТ! Все пути хороши!

Непонятно только: зачем забивать себе голову тьмой и мутью, чтобы потом искать с помощью Писания МАРШРУТ ВЫХОДА из них?

Да, согласен, привязка неконтекстная совсем. Никто её никогда не смотрел, о чём она. Вроде, о сребрениках, а что, кто - не важно, оболгали Йегуду и всё. Фальсификат чистейший. Подделка.

на вопросы которые задаются учениками, учителя на уроках введения в иудаизм берутся отвечать.

на  рассуждения о том, что главная миссия пророка привести народ к Всевышнему, Леви Китросски ответил про "тот день" из пророка Малахии, где Всевышний говорит, что перед своим днём пошлёт Илью.

Миссия Ильи довольно сложна и Иисус (по моему мнению) вполне её копирует, также уже говорил, что была возможность ещё худшего развития событий - связать иудаизм с эллинистической теософией, увести его в сторону совсем (я не конкретно сейчас говорю...) и после Иисуса можно считать, что иудаизм остался в остатке и не пошёл на исповедальный сговор. Опять повторю - вполне себе миссия Ильи- пророка.

Илья (Иисус) здесь  выступает в роли "экспресс- учитель" такой... и день тоже (в порядке репетиции) имеет место.

Про Захарью я ещё посмотрю поточнее...

Какой смысел Богу посылать Христа, если можно одним покоянием смыть все грехи?

Дух правды, ето если у тебя 2 сына, 1 хороший 2 плохой, если плохой сын покается ты ему царство сразу же не даш, и если хороший сын один раз согрешит ты его в ад на муки не пошлеш.

Все таки ето дьявольское место и кто ему хорошо служил получит местечко по северней :)

И даже если сто раз согрешит, всё равно не пошлёшь. Не милосерднее же человек Бога.

Вы, как ни странно ответили на этот вопрос, но ответа не услышали, т.к. в категории вопросов о вечном, чел. обращается к Творцу, а не к человеку, от своего имени, и без посредников, т.к. эгоизм с нахлобученной на темя ярмолкой, но при этом не являясь ни иудеем ни коеном, есть в лучшем вашем случае причуда литератора, корни которой не намерены подпускать к себе кого либо, даже Посредника.

Вы в очередной раз доказали то, что Писание для вас - мёртвая книга. Но мы, христиане здесь при чём?

Если вы в вашем снобизме не в состоянии дотянуть вопрос до ответа, значит вам этот ответ вовсе не нужен. Зачем же тогда рыть инет на предмет - как бы это точнее,.., собственной значимости? Кто же сможет рядом встать, не задумывались? Странно даже для литератора.

Вот вам ваш ответ, именно для вашего случая, т.к. позицию Света я в очередной раз изложил:

.

Почему же вы не применили этот шаблон к своему воображению? Отвечу, т.к. вы этого к сожалению сделать не сможете. Да и уже ответил. Ваш дух, противоборствующий Духу Божьему, не в состоянии во первых проникнуть под корку вашего мозга. Но даже в те редкие случаи, когда это происходит, вам там становится не по себе. И по э.п. вы отложили, в "разумном" порядке пристрастия по Булгакову, Гумилёву, Блоку и пр. литературным мистикам, взирая на конец их. Да и талантом вы обижены, а по этой причине и на весь белый свет и Бога в частности.

пр.

Но по факту, д.е. вас там оставить на продолжительное время, вы совсем потеряетесь в собственных противоречивых определениях по отношению к тому что же в вас свет, а что - тьма.

Но речь, чего вам пока не понять, из за отсутствия веры, которую вы же - не без помощи сатаны - отвергли - да, вот и игнор сатаны отыскался; т.е. понимаете в чём преимущество веры: кто ищет, тот находит !!!

Речь вовсе не о Г.Гессе и его отношениях с Лангом и Юнгом, и даже не о его творчестве, хотя при его родителях и знании Писания, можно отчасти вести полемику в рамках темы - но как вы уже успели(надеюсь) догадаться, я не склонен полемизировать (редакции не подлежит) в рамках Писания -, речь тем более не о неких психологических трипах, или для застолья.

Речь о том что вы не верите Богу.

Скажите, что такого:

невидимого вы на самом деле видели?

.

20    Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21    Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22    называя себя мудрыми, обезумели,
23    и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24    то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.

.

То, что вы нетленный образ подменили тленным, и не можете даже объяснить как это происходит, что и свидетельствует о присутствии сатаны в вашей жизни, который нашептал вам что он не существует? Или может быть это просто ничего не значащая ощибка ввиду банальности самого предмета?

пр.

Какое отношение я имею к вашим убеждениям? Разве что как аппонент. Видите, на сколько вы не последовательны в своих взглядах, которые в свою очередь зависят от настроений?

Т.е. вам что то стоит признать относительно себя, либо это очередной ляпсус, либо проблески живой веры.

Вы недоступны в вашем общении, для себя в том числе.

Оставьте, вам при ваших попытках говорить о Писании сначала необходимо познакомиться хотя бы с этим:

.

21    Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22    Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23    а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24    для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25    потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.

.

Для т.ч. говорить о каббале, необходимо хотя бы понимать что такое точка в сердце приминительно Писания прежде всего. И если она действительно есть, тогда есть и свидетельство входа сквозь символы.

У вас с «Пшат» — простое, непосредственное понимание текста. - серьёзные проблемы, да я и не каббалу пропогандирую. Хотя за Павла мог бы спросить, что он имел ввиду по поводу,... но не буду, т.к. вы в этой стороне ещё даже не присутствовали. Хотите о каббале, слушайте Лайтмана. Но т.к. вы, не слушая и не понимая в том что он говорит по Ари, уже пытаетесь своё мнение высказать, которое впрочем просто настроение, то лучше продолжайте слушать, если опять же хотите понять.

пр.

Слушайте, Незнакомец, неужели всё так действительно безысходно и фатально в вашем понимании Писания?

Неужели за всё время вашего пребывания на форуме вы так и не смогли снизойти со своего пьедестала; который, надо сказать, умело прятали в рукаве? Или есть ещё повод ткнуть невежество в салатное блюдо христианского сознания?

Человек, упорно претендующий на звание случайного кулинара, знатока специй и рецептов неведомых ему на вкус, однажды отведает пищу которая разочарует его окончательно.

Не боитесь растерять даже то, что имеете? Одиночество. Как много несносного оно утверждает. Лицемерие "друзей", ставших врагами, которых уже не хочется спасать. Всё обрыдло, блажь погрузилась в пучину, надежда противна в своей предсказуемой нелепости. Уже ничего не хочется прятать, никому нет необходимости открывать. Дверь скрипит и поворачивается от порывов одинокого ветра. Грядущий зной под названем лето наводит мысли о зиме, которая ещё не начиналась. А до весны так далеко.

Так может быть пора взять живую веру за жабры и бросить на решётку, отказавшись запихивать в себя эту, изрядно поднабившую оскому и безвкусицу, псевдо интеллектуальную требуху?

Любезный, я вам уже говорил: здесь я решаю, кто из нас двоих излагает позицию Света. В очередной раз предлагаю вам прекратить насиловать клавиатуру, и перейти, наконец, к теме, - если конечно, вам есть что по ней сказать.

К чему эти четыре вымученных поста? Я ведь и так давно знаком с вашим мнением обо мне.

С пшатом проблемы не у меня, я не проповедую распятых людей. А Вы уклончиво и возвышенно называете это проповедью я не пойму из каких соображений... Кто Вам сказал, что это ПРОПОВЕДЬ Распятого? По мооему, обычное (тривиальное) ритуальное убийство Вы "проповедуете". Хотите, сказать что это не так? Так и очень даже. Ни о каких заманчивых и аутентичных вывесках речь не идёт, а только о способе объяснить легальное умерщвление человека (из каких то там... благих и решающих все проблемы соображений). Этому Всевышний всегда противостоял и противостоит. Да, враг людей желает их убийства, Вы общались, должны понимать.

И потом, тема о Евангелиях, потрудитесь применять источники по теме. Вы постоянно выходите за рамки этих источников и приводите свои, недостоверные и свой многословный и часто не в тех образах, язык. Что Вы хотите этим сказать? Что Вы полны смыслом, а мы (я) слабохарактерные неучи? Пусть так, но это не повод уводить обсуждение в дебри понятий с неутверждённым в обсуждении смыслом. Потрудитесь говорить на общепринятом здесь наречии, dear I am.

насчёт каббалы... Маймонид (Рамбам) противник её и я придерживаюсь его философской системы понимания и попытки познать суть явлений от Всевышнего. Мистическая школа познания меня не интересует. Пшат меня устраивает, мне мил и я его придерживаюсь и собрался следовать его рамкам.

Поэтому, по пшату (по прямому смыслу) - распятие Иисуса есть убийство. Что Вы там решили проповедывать, сакральное убиение?? Или ещё очередные фантики для этого действия заготовили? Как ни называйте, факт остаётся фактом - человека убили и это нарушение первой мицвы Всевышнего "не убий", отсюда - на помойку все Ваши высокие рассуждения можете отнести. Или я это сделаю за Вас, если Вы стесняетесь.

Верующие часто приходят в ярость даже при упоминании о несогласующихся с общепринятой точкой зрения версий убийства Иисуса... но, кстати, - некоторые исследователи и сакральную сторону не исключают. Если сложить в кучу некоторые странные детали описания в евангелиях, - то и вечеря, и убийство, и воскрешение, можно представить как элементы некого ритуала посвящения в божество, - в зависимости от верований секты действительного Иисуса. Но это конечно, только версии, - достаточно голословные.

А вот в связи с пшатом, скажите: почему считаете распятие убийством?

Вот как-то совершенно не вяжется следующее:

1. Если Иисуса распяли - то римляне так казнили только военных преступников, разбойников, мятежников, бунтовщиков - в принципе, можно натянуть на восставшего военного Мессию. Но был ли Иисус таковым?

2. Если синедрион обвинял Иисуса в богохульстве, то по закону его должны были побить камнями и затем повесить на дереве. Так описано и в Талмуде.

Кроме того, читаем Деяния, 5:30. Пётр ясно говорит синедриону и первосвященнику:

Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе.

"Вы умертвили и повесили" - а где же римляне и "распятие на кресте"??

Не облагородили ли авторы-фальсификаторы смерть Иисуса, заменив повешение богохульника на распятие разбойника?

ну распятие я считаю убийством потому что так считает I am, допустим, и прочие, когда говорят о распятии.

Называю исходя из их их смысла, не своего. Они понимают так, и я говорю на этом языке. Сам (для себя) понимаю по другому. Но это тоже прямой смысл - да, я считаю, что его выкрали из Храма, пока он находился в процессе приготовления чего то... Потом его пытался спасти Пётр ( в своём или в своего тестя доме в Иерусалиме), поэтому он и говорил, что не знает ничего и ни причём, может его спрашивали римские силовики, которым было поручено найти бунтовщика, откуда мы знаем?

Но, поскольку он был знатный человек, то по закону, иудеи должны были бросить все дела (и праздник и субботу) и выйти спасать этого человека, уже говорил. Что и было в общем, на синедрионе, ведь, лже- свидетельства на него не нашли.

Вот, и попутно спрашивали его (исподволь) - может ты откажешься от своих претензий, мы тебя уважаем и без них, пойми, но, вот, римляне если узнают, тебе же несдобровать.. (с этими идиотами, добавлю от себя)?

На что он ответил...... и тут самое интересное и важное - какие соображения были его двигателем?

Тут мой пшат говорит такое - он знал, что неминуемо придёт божественное присутствие ("Шхина"), он знал это точно, что оно неотвратимо, вот в чём штука... и тут же (одновременно) понимал, что ему некому рассказать и показать это... Он решил показать Божественное присутствие несмотря ни на что. Не его проблемы, кто и как это воспримет. Вы просили посещения? - Вот оно. Вы учителя Израиля и просили слышания на индивидуальном уровне? Вот, получите... И тут уже мера осуждения или обновления каждого, кто как это понимает...

конечно, состояние этого происшествия очень трагическое. И не от угрозы распятья или казни какой бы то ни было (Александр Яннай в один день распял 800 фарисеев и приказал убить и жён их у них под ногами, трагичности там не занимать), а от непоправимости - Шхина неминуема, как удар молнии, её ничем ты не оградишь и она не "подождёт", пока кто то соображает. И в этот момент (именно в этот самый важный и нужный момент, момент который всегда хотят видеть все пророки и любой верующий) - никого нет рядом! Сборище головорезов, отвязный "правитель", стайка профессиональных лгунов и доносчиков и десяток сердобольных женщин - кому передать достояние..? Это народ, к которому Всевышний говорил в пустыне и который всё время ждёт - ну когда же они обратятся ко Мне?!

Вот... то есть Шхина пришла, но её никто не желает видеть... Всевышний верен в своём слове и сделал, что обещал, а люди зевают и закатыват глаза в своём забытьи... Конечно, от всего этого жутковатое ощущение. Евреи говорят, что грех это глупость. Ну, на примере Иисуса видно хорошо насколько далеко знание и радение о Всевышнем было от тогдашних персонажей... ничего более глупого нельзя было себе представить в ответ на то, что он хотел показать (и показал).

вот, и после всего этого начинаются Евангелия... (Long Time Lie по моей классификации). На самом же деле...

Не уверен, что правильно понимаю вас... Допустим, он хотел им что-то продемонстрировать. А причём здесь римляне? Какое бы они имели к этому отношение?

Конечно, понятно, что сцена суда и сопутствующие события грубо сфабрикованы. Первосвященник задаёт арестованному какие-то детские вопросы. Иисус то ли молчит, то ли беседует с первосвященником. Все куда-то спешат, хронология фантастически сжата. Ночью, в одночасье, без вины виноватого хватают, допрашивают, осуждают, отводят к Пилату, наказывают, отбирают среди других разбойников, ведут на казнь. Как только успели? "Весь народ" почему-то с радостью заявляет: "Кровь Его на нас и на детях наших". Бред какой-то.

Первое евангелие переписывали или редактировали какие-то язычники: даже не знали, что первосвяшенник только один бывает. Написано: "первосвященники и старейшины возбудили народ".

(называется - снимаю  шляпу :))) или  другими словами   good 

Я загрустила :(((((( потому  что

здесь что-то  вы не то  говорите

cогласен с собеседниками  "первосвященники" это что то из области фантастики. И "богохульство" и обвинение на этого человека такое же - игра воображения составителей, то есть, по их мнению, Иисус богохульствовал  в глазах иудеев..(в чём?), потом так же фантастика - что вообще мог собраться синедрион в ночь(!) вне Храма перед праздником - всё это нереально и суд иудеев такой никогда не будет и может состояться. Но описывается некое собрание... Более того, в тексте Захарии (а на него и сам Иисус при случае ссылается, как и на Даниэля и с Никодимом (бен Гурионом) он так же разговаривает, это всё важные детали), в тексте Захарии есть запись про "ОТРАСЛЬ", стоящую (стоящего) перед "мужами значительными" глава 3, стих 8. Под это же Захария сразу "включает" понятийную систему иудаизма "тот день" - стих 10. (Потом про "ОТРАСЛЬ", или Росток, как говорят сами евреи, написано в 6- й главе в 12- м стихе, что он построит храм). Малахия говорит об этом так - "вот, Я посылаю ангела Моего и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придёт в храм Свой Господь, Которого вы ищете" (глава 3, стих 1).

Мы же видим из этого всего "сжатый" и псевдо- "хронологический" евангельский рассказ то ли о суде, то ли о чём вообще над человеком? Хаим Коэн в своей книге "Суд над Иисусом" об это говорит так - все собрались согласно принципу "пикуах нефеш" - спасения жизни еврея, потому что поняли, что этого человека хватают римляне и поведут его на казнь, поэтому выпросили его себе судить (якобы) в своей юрисдикции.

То есть (я повторяю то своё объяснение, что показалось грустным), что Иисус был выкраден из Храма или произошла утечка информации, что он в Храме и занят какими то делами... про это узнал Пилат и СРОЧНО прибыл в Иерушалаим. То что прибыл Пилат - сразу же узнают и иудеи, они его очень не любят, мягко говоря. и понимают, что это неспроста и Пилат узнал и схватит сейчас их "претендента на престол", династического фигуранта или "надежду Израиля", как хотите. И узнают, что да - таки схватил и тащит своё разбирательство в котором только один выход, казнь, может быть. Они это всё узнают и понимают и тут начинает срабатывать принцип угрозы жизни еврею (он называется пикуах нефеш), когда они бросают все дела (в прямом смысле) и собираются в некий "штаб", который решает как быть, как спасти человека, попавшего в руки язычников?...

Это приобретает форму суда в том смысле, что они просят Пилата, чтобы судить его пленника у себя и своим судом, мол, это всё еврейские дела и они сами разберутся между собой, на что Пилат (на удивление) соглашается и отдаёт им пленника и они уже в этом своём условном "суде" начинают разбирать дело этого человека, по сути - спасать его от римлян. Но спасение заключалось в том, что Пилат должен был услышать перед собой, что этот человек не претендует на именование царя, то есть де факто признать это право (царствования) за ним, за Пилатом. Но, конечно, в глазах Иисуса было такой не то что святотатство... это просто было мелочью для него - какой то разодетый олух со свитой что то ещё выставляет, чтобы типа приняли в расчёт его мнение...? Да кто он вообще? "порожение голливуда" стоит тут... понятно, что Иисусу ввиду того, что он понимал должно вот- вот произойти вся эта возня Пилата с подручными была малоинтересна, я не удивлюсь, если он подобно Илие- пророку рассмеялся в лицо своим преследователям.

В общем, масштаб явлений был несопоставим. И "суд" и спасение окончились ничем. Церемония сорвалась, вместо помазания Храма вынуждены были бодаться с Пилатом и получили просто присутствие Всевышнего в неконтролируемом режиме... оно было, но это мало что давало, да и как вообще присутствие Всевышнего может по времени совпадать с казнью человека?? В результате мы получаем феномен "распятья", которое для одних видится убийством, а для других материализацией псалмов Давида, где он описывает спасение человека от рук нечестивцев, обступивших его. Потом христианские теологи приделали к этому убийственному пониманию весь аппарат "жертвы умилостивления" " за грехи" и прочее по накатанной колее оправдания кровью праведника... А Тора об этом случае говорит по другому, оказывается уже было что то похожее, с Ицхаком (когда его Авраам на жертвенник принёс). И весь антураж если оттуда взять, то мы получим чудесное спасение от рук многих "псов", ну то есть опять псалмы Давида и вариант такой, что самого убийства на кресте не было. То есть иудаизм не предполагает убийства людей из каких бы то целей Всевышнему. Только он предполагает спасение и избавление.

Вот, если к этому всему добавить то, что известный крик Каиафы нами понимается как то, что он вроде бы одобрил, что за весь народ должен пострадать один человек, (или иначе весь народ убъют римляне (??))... а на самом деле в иудейском сознании этот принцип звучит в таком смысле - один человек (еврей) понимается и может олицетворять весь народ, и весь народ может пониматься как один человек. То есть - говорим "еврей" - понимаем "все евреи" и говорим "евреи", понимаем "один человек, личность". Нету торговли и противопоставления между целым народом и одним его представителем. В сознании нормального еврея нету. Тогда - тот, кто написал что Каиафа на таком уровне одобрил, что Иисуса можно отдать римлянам - написал неправду. Каиафа НЕ МОГ такого сказать. Первосвященник иудеев тем более не может отдать человека на суд язычников (ведь Каиафа был первосвященник!) А исказить смысл этого принципа и написать из него ложный вывод и одобрить экзекуцию МОГ только составитель- язычник, который ничего не смыслит в постановлениях Закона и не знает деталей еврейского сознания и их судебное производство, в частности.

Налицо грубейшее искажение и фальсификация задним числом. НЕ ЗНАЮТ иудаизм, вот это единственное, что можно понять из Евангелий. И хотят оправдать свои тёмные дела.

мне скажут, что я идеализирую ситуацию и написано по другому... первосвященник ОТДАЛ представителя еврейского народа (перед Самим Всевышним, как оказалось) на суд язычников...

ну, тогда если отдал... тогда конечно, конец всему, ни о каком дальнейшем благополучии народа речь не может идти в любом случае. Я не думаю, что отдал и призывал к этому, тогда зачем собирать экстренный штаб спасения? То есть, получаем, Каиафа не отдавал Иисуса на суд, и не призывал народ к этому, Евангелия вводят в заблуждение. Просто так получилось... какой то разнобой мнений и борьба храмовых кланов... чем Пилат воспользовался, чтобы устранить возмутителя спокойствия. А Иисусу было всё равно, он занят был своим делом... он по этому же принципу (один за всех) вероятно сам, от лица всего народа, решил предстать перед Лицом Всевышнего... об этом можно догадываться. К этому подталкиваеют также кумранские записи гимнов благодарения...  В любом случае... хотя бы в одном лице, но Всевышний был узнан и принят на земле Израиля. В лице Иисуса... получается... Понятно, что всё остальное Он презрел и выразил негодование такой готовностью народа к Своему приходу... Но это уже другая история.

плохо написал, хотел сказать так - Каиафа следуя принцпипу "один еврей=все евреи", не мог отдать даже и одного еврея, так как согласно этому принципу, он отдаёт и весь народ в том числе.

Один человек и весь народ у евреев равны, вы не можете (как какой нибудь политикан) заявить - отдадим одного и они отстанут от нас. Если вы отдаёте одного, то отдаёте всех. Это у евреев так. Конечно, тот кто писал евангельский текст был от таких понятий далёк, что мы и видим в пассаже, который приписывают иудейскому священнику Каиафе (не кому нибудь!). То есть несоотвествие и лживость озвучиваемых установок доказана практически 100%, и,  если в таких деталях Евангелия не верны, то о чём вообще вести речь?! О какой богодухновенности и ценности свидетельства?... "Римский мидраш" на тему "по мотивам иудаизма" - это максимум, на который могут Евангелия претендовать. Или сочинение Пилата - "Как я провёл лето в Иерусалиме", типа - "была большая смута, но я её устранил", всё, большего там нет ничего и всё ценное, некоторые правдивые детали надо переместить в Талмуд и поставить уже точку.

Распятие есть убийство. Человеческое жертвоприношение есть убийство. Все, что лишает насильно человека жизни есть убийство.

Убийство  прямой смысл "жертвы Христа за грех". Христиане это проповедуют и радуются тому, что Иисус Христос умер на кресте вместо них.

Если Иисус сам "распялся" на кресте, то это его самоубийство. Если его распяли римляне, то это они его убили. И то и другое - убийство. Нужно называть вещи своими именами.

Другое дело, что Бог спас Иисуса и он остался жив. Бог не принимает аморальную жертву. Точно так же он не позволил убить Исаака. Причина по которой Он не принял жертву Каина - Каин принес плоды от проклятого (земля была проклята за Адама), чего Бог и потом не принимал никогда в дальнейшей истории Израиля.

Если говорить о суде Синедриона, то Иоанн, Петр и Иаков должны были выступить там как свидетели того, что они слышали "живой" голос Бога на горе преображения. Этого не было. Тогда или они повинны в смерти Иисуса, или суда Синедриона не было. А были римляне, которые элементарно испугались нового иудейского царя. Поэтому и убили его. Павел обелил действия римлян, т.к. он был гражданином Рима и защищал действия своего "царя".