По теме: Никейский символ никак не является основанием для единства. Протестанты, католики и православные в своем большинстве признают никейский символ, но единства между этими крупными деноминациями нет.

показательна история с расколом церкви на восточную и западную (православие и католицизм).

никейский символ никак не уберег их от разделения - зацепились за филиокве и благополучно разошлись.

Как недавно писал Дмитрий Корчинский:

"Мы потеряли Европу еще до нашего рождения, когда находились в утробе Византийской матери. У нее было много детей. Одно из них - мы. По каким-то, еще не выясненным причинам, где-то в восьмом веке, Византия культурологически перестает быть Европой ...

...Большая Схизма означала лишь теологическую манифестацию потери греками эллинского начала.

Превращение Византии в Азию было названо православием."

тихо сам с собою...

Разделилась не только церковь, но и мир в политическом смысле.

ну ладно, раз примеров среди служителей отрицающих что Иисус есть Бог вы привести не можете, тогда вопрос по символу веры - какие именно положения в нем вам кажутся противоречат библии?

например "Бога от Бога". Бог один. Он не размножается и не рождает еще Богов.

Иисус родился в Вифлееме ~2000 лет назад, а не в вымышленной предвечности.

также "воплотившегося.." Иисус не воплотился, а родился. Иисус - настоящий человек, а не воплотившееся божество. и там в конце проклятия написаны несогласным с этим символом -  естественно,  это произвол церковников и он противоречит Библии.

но тема все же не о сути символа, а о последствиях его принятия. так что по плодам его узнаем, от Бога ли это учение. плоды горькие - раздор и вражда.

это всего лишь ваше непринятие Иисуса как Бога, не более.

не аргумент так как точно так же можно обвинить Христа в том что его последователи не сумели сохранить чистоту и разделились много сотен и тысяч раз на группки.

зачем тогда спрашиваете?

Христос и никейский символ, выдуманный людьми - ну вы и сравнили...

всякий, кто следует учению Христа, имеет соотв. добрые плоды в своей жизни.

а когда во главу угла ставят не Христа, а свой символ - то и плоды совсем другие.

Христиане верят, что есть только один Бог, и этот Бог существует в трех Личностях (Лицах).

Эти три Личности - Бог Отец, Бог Сын (Иисус Христос), Бог Святой Дух.

Первые христиане использовали для объяснения Троицы эту диаграмму:

Отец, Сын и Святой Дух - один и тот же Бог, но это не три имени одной и той же Личности.

Личности отличны друг от друга: Отец - не Сын, Сын - не Святой Дух, а Святой Дух - не Отец.

первые христиане знать не знали никаких троиц, не верили в них и не учили им.

происхождение доктрины триединства давно исследовано, есть письменные источники и авторы, я их уже упоминал. но ничего подобного мы не находим в Библии, в учении Христа, апостолов и пророков.

чтобы понять вашу точку зрения. в принципе для меня оно более менее понятна, при всем моем с ней несогласием. чтож, среди христиан находятся и еще более экстравагантные учения, так что одной групкой больше -погоды не делает. признаете Иисуса Господом и спасителем и на том спасибо)

кто ставит символ выше Христа?

может, вы до сих пор не догадались, но я не принадлежу ни к одной группке, лишь к церкви, которая  есть Тело Христа, собрание святых. потому и общение мое со всеми святыми, независимо от того, куда лично они еще себя относят.

всякий, кто говорит, что вера в этот символ отличает христиан от нехристиан.

также, как и слово "Библия" ))))

Ну так пользуйтесь теперь только теми словами, что в Ветхом Завете есть и ничего помимо...

А откуда вы знаете учение Христа, апостолов? Ведь в первые века не было сборника книг Нового Завета. По церквям ходило огромное количество различных рукописей, однако уже тогда была единая служба, единые взгляды... отличные от ваших, кстати...

Несколько столетий, начиная с апостолов, христианское учение разносилось письменно.

и пастора или равина у вас нету?

Читать - "не письменно, а устно"....

Читать-"письменно и устно"

Письмено несли Евангельскую весть? ))))

Типа, отправляли письма "на деревню дедушке"... и так весь мир евангелизировали....

...Слово было с Богом и Слово было Бог....... и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Ин.1:1.14)

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Ин.1:3)

.

следовательно Он не начал быть

В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими (Ин.1:10.12)

.

ноу коментс.

И Слово (которое было Бог) стало плотию (Ин.1:14) - то есть воплотилось

А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные.. (Евр.2:14)

...то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти, (Рм.8:3)

....Который родился от жены, подчинился закону (Гал.4:4)

.

воплотился через рождение

то есть не согласны с истиной Писания на которой основан символ

если бы вы были в курсе, что такое "филиокве" - то не написали бы не подумав...

принятие "филиокве" было полным разрывом с Символом веры. тут не кто-то с кем-то разделился, а одна часть (западная) полностью отказалась от него. восточная осталась при нём.

???

это что ещё за "изторег" такое изобрёл?

не обязательно именно принадлежать. думаю что важнее разделять те или иные взгляды тех или иных групп (конфесий, деноминаций и т.д.). выше вы писали что вам ближе вероучение некоторых мессианских евреев (ссылку на сайт давали).

задумка там восстановить иудейское понимание веры в Машиаха (Иешуа) и т.д. я уже говорил что именно иудеи верили что Сын Божий - это Бог. поэтому много раз они пытались побить Иешуа камнями за то, что Он называл себя Сыном Божиим, и Бога называл Своим Отцом.

основатель этой группы верующих как то странно ведёт себя - вроде заявил что восстанавливает иудейские взгляды на Иешуа, верит что Он есть Сын Божий, но.... но не верит что Он есть Бог - а это именно иудейские взгляды.

по представлениям иудеев - если Иешуа Сын Божий, то Он Бог. то что и Ангелы, и люди назывались сынами Бога - это совсем другое и не вызывало такого негодования со стороны иудеев как заявления Иешуа о том что Он Сын Божий.

еще автор сайта пишет что хочет восстановить иудейское понимание, иудейский взгляд на церковь Христову. вы тут писали что на этом (иудейском, еврейском) основании могут объединиться христиане.

в этой идее есть проблемы.

1. хоть первые последователи Иешуа Машиаха были евреи, но изначально, в тайных планах Бога язычники тоже должны были стать частью Церкви, Тела Иешуа  - Ефес.3:3-9 - ...мне через откровение возвещена тайна .....которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих.....чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело.... и открыть всем, в чём состоит домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге.

даже первые последователи Иешуа не ведали об этой тайне, поэтому когда происходило обращение язычников в веру, многие из них высказывали своё негодование. вот и получается что автор сайта хочет взять за основу взгляды иудеев, которые ещё не понимали эту тайну о язычниках.

2. учение Машиаха ещё не было полностью сформулировано и осознано верующими - многие продолжали соблюдать иудейские традиции, которые уже не нужно было соблюдать (например обрезание, всякие жертвы и т.д.), и только с обращением язычников в веру учение Машиаха стало полностью сформулированным. это конечно же заслуга не язычников, но обращение их в веру стимулировало развитие догматического учения христиан.

3. без язычников Тело Иешуа Машиаха не полное - Ефес.2:13-19.

4. основние для Церкви - это учение Апостолов - Деян.2:42. нужно признать, что учение Апостолов постепенно развивалось. например Апостол Пётр не желал общаться с язычниками до времени, пока ему Бог не открыл что Он и их избрал ко спасению. а с момента собора в Иерусалиме (Деян.15 глава) учение Апостолов практически приняло завершённый вид.

сказать что необходимо объединяться на основании взглядов первых последователей Иешуа - это значит объединяться на основании ещё не успевшего развиться вероучения.

ромирез , но где троица??. Факт  отсутствия троицы  невозможно обойти!   Бог во Христе ! отец в сыне  При том что Отец- Бог сын -человек

5. автор сайта высказал своё негодование что христиане из иудейского Машиаха сделали греческого Христа. это вообще безумие. почему же книги Нового Завета - основание для христиан - писались на греческом языке? не потому ли что греческий язык был международным и Тело Христа должно быть международным (состоящим из людей разных народов), а не только еврейским? не для того ли ученики Машиаха стали называться христианами, а не разновидностью иудаизма (например мессианского), что бы показать, что христианская вера - это вера для всех народов и культур? конечно же знание каких то иудейских представлений и взглядов не помешало бы, но в христианском вероучении и без этого основные душеспасительные истины изложены довольно явно и понятно.

6. некоторые люди, из присутствующих здесь, говорят что символ веры - это чисто человеческая выдумка.

лукавая и глупая фраза. символ веры - это сформулированное и записанное собрание основных догматов веры и убеждений, которые есть у людей. этот символ веры очень древний, он доказывает во что верили люди в то время, которые его написали. догматы веры и убеждения есть у каждого. и если у некоторых людей они не записаны, то это говорит только о том, что либо раньше так не верили; либо так верило небольшое число людей; любо убеждения тех людей не были конкретно сформулированны (кто как хотел, так и верил); либо у тех людей не находилось последователей их вероубеждений, учеников; либо они были неразумны и не сформулировали свои вероубеждения для дальнейшей передачи потомкам основ веры. может есть ещё какие-нибудь причины. хочу сказать следующее - если чьи-либо вероубеждения не записаны, то это не является преимуществом перед теми у кого они записаны, а скрорее наоборот.

Хороша аналогия арбуза от Уитнесса Ли. Бог Отец - как арбуз, Сын - скибка, вырезанная из арбуза, Дух Святой - сок арбуза. Арбуз в целом виде непригоден для употребления, но скибка делает его удобным для употребления. Однако в конечном итоге оказывается, что мы употребляем сок арбуза. Но при этом говорим, что едим арбуз. Арбуз, скибка и употребляемый сок - всё это мы называем арбузом.

Дело в том, что верящие в Троицу веруют в Единого Бога! Вы неверно понимаете доктрину!

Три "ипостаси" (личности) это и есть элемент доктрины о Троице.

Читайте выше.

Точнее не принятие Иисус, как Бога от Бога.

Три существа, имеющих равный высший уровень власти.

Паладин, ну у тебя и про ад тоже есть необычная точка зрения, если я правильно понял из краткого чтения темы про ад. С ней тут многие не согласятся.

Слово Библия не знали, но знали богодухновенные книги, которые вошли в состав Библии. Апостол Петр, ссылаясь на Писание, говорил, что мы имеем вернейшее пророческое слово. А вот о троице учения в Библии никакого нет. Потому и пришлось некоторым сочинять Никейский символ, чтобы написать то, о чем Библия молчит, так как не было у этих людей шанса обратиться к самой Библии за разьяснением троицы.

Не будем голову ломать над тем, чего все равно понять не сможем...

Вы уж определитесь, о чем говорите. О Новом или Ветхом Завете?