воплощение это тоже самое что явился во плоти. то есть воплотился. это именно и относится к Иисусу.
Бог явлен был в Иисусе Христе, то есть во плоти. А не в смысле, что Бог Сын воплотился.
Вам так хочется или имеете возможность это хоть как-то обосновать? "Явится" и "воплотится" - разные слова и смыслы. Бог много раз являлся без всяких воплощений. "Тот, Кто явился во плоти" - явился, а не воплотился.
И в этом разница между нами - мы оперируем только библейскими выражениями и смыслами.
кто то без устали здесь доказывает свою точку зрения...
А кто то о своей молчит.
( может еще не сформировалась?)
перефразирую, словосочетание "явился во плоти" и "рождился" это одинаковые по смыслу понятия?
Конечно нет. Иначе все родившиеся - это также и воплотившиеся. Это значит, я до рождения где-то существовал, а потом явился во плоти. Всякий нормальный человек рождается, а не воплощается, за исключением Адама, который был сотворен из праха. Но и он не был воплощен! И если вы верите, что Иисус был подобен нам во всем, кроме греха, то должны были понять, что он подобен и в способе происхождения. А именно - он родился, а не воплотился. Иначе, он не бы человеком и не умер за наши грехи и не является посредником между людьми и Богом.
Так в кого вы верите? В Иисуса, который есть аватар Бога?
Нет.
Паладин , вы верите что только 1/3 Бога явилась во Христе? И еще вопрос персонально к вам :В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
Сын сущий в недре Отчем, единый с Отцем в Божественной сущности, Он явил.Сыну уготовано было тело, и Он воспринял кровь и плоть, так же как и братия. Отец остался Отцом, Сын стал человеком при этом оставаясь единым с Отцом в Божестве. Посему Сын и говорит, что:
крыть.
Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть
тогда если это различные понятия то почему об Иисусе сказано что Он явлился во плоти? если так написано и вы сами подтверждаете что это не тоже самое что и просто родился значит Он именно существовал от вечности.
почему для вас различные значения слов приводят к этому выводу:
как вы к этому пришли? ведь ни одно из значений об этом не говорит.
зы
пример подобной аргументации:
- 3 сольдо + 3 сольдо будет 10 сольдо.так?
- так.
- ну а 10 сольдо + 5 сольдо ... 100 сольдо. так?
- так.
- а раз так, сеньор Буратино, с вас причитается 5 золотых.
странно..но в таких темах моя вера утверждается ещё больше
ведь те кто против божественности Христа и Троицы - как раз те самые и есть
о ком предупреждал Христос и апостолы
мне действительно удивительно читать что те кто пишет ересь всерьёз верят в это..
мне кажется что невозможно не рассмотреть через многие места те истины которые входят в общий знаменатель-никейский символ и выражены столь ясно
причём те кто пишет ересь люди начитанные и умные
это понятно по их постам
и мне не хочется верить что они обречены с одной стороны и думаю что для этих философов эти дискуссии как бы упражнение ума...
но это брожение их мыслей ввиду закваски надмения и фарисейства лжи и противления нисколько ими нее осознаётся и они снова упрямо пишут своё..то что не даёт им мира..ведь если взять их понимания за основу веры то ни радости ни смысла в этом нет никакой
то есть невозможно толком ничего прояснить и увидеть
те кто извращает Писание- в серьёзном противлении и это очень сказывается на их жизни...
конечно здесь они не признаются..
вот и подумайте, на чём основана ваша вера, если она в таких темах утверждается?
может, на Слове Божьем? нет, но на мнениях людей. от людей и ваша вера в троицу.
люди вас научили, вы и приняли, а в Библии ничего подобного нет, ни слов таких, ни понятий.
конечно
а те кто увидел это ранее лишь подтвердили то что я вижу сам
повторю
не надо быть каким то теологом чтобы видеть очевидное
и наоборот
надо очень постараться чтобы не увидеть факты в Писании
а они потому и верят в это, что это ечсть человеческое. они до этого дошли потугами собственного разума. Откровением тут и не пахнет, и ему тут не место.
пока человек полагается на себя в изучении Писания, благодать Божия не может его коснуться.
.
но вот что интересно - враги Христа и безбожники-атеисты всегда воевали против Христа: против Его существования, против Его воскресения, против Его пришествия в славе.
в то же время практически НИКТО не оспаривал Божественности Христа согласно Библии. потому как отрицать это всегда и всем казалось невозможным.
но вот вам - и новая волна: "докопались", "доисследовались" - и пришли к отрицанию Божества Христа. и претендуют на то, чтобы называться Христианами! человекианами! идолопоклонниками. и гордятся этим...
фаталити, как по вашему явился во плоти и родился это одно и тоже или нет?
Вот именно, что явил. А когда явил? Когда Иисус родился, вырос, исполнил закон Моисеев, умер на кресте и был воскрешен Богом. А до этого Иисус был "в недре Отца". Там же "в недре" Он был заклан от создания мира.
Потому что Иисус имел плоть и не был духом, как об этом учили еретики того времени. Отвержение у Христа плоти означает неверие в Него, как в человека, который представил Собой всё человечество перед Богом и стал заступником.
Если воплощение=рождению, то все мы с вами не только родились, но и воплотились и существовали раньше. Это учение о реинкарнации. Но, в некотором смысле, мы действительно были раньше до рождения, но только для Бога, который способен познать несуществующее, как существующее.
5 прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя.
(Иер.1:5)
Кстати, согласно этого стиха родиться - это значит быть сотворенным. Бог образовал (сотворил) нас в чреве матери. В этом смысле Иисус сотворен, так как Он также был образован (сотворен) во чреве Марии.
Не переживайте. Здесь на форуме были люди, которые также утверждались в своих идеях, но потом отказались от них. Например, были тут ярые защитники учения и служения Тода Бентли. Но, потом Бог открыл их глаза.
Лет 5-7 назад я читал форум инвиктори и тогда также, как и сейчас были темы про Троицу. Почитал, забыл и оставил. Но, потом, спустя годы, изучая Писание, я и моя жена, стали видеть библейское и небиблейское понимание Бога.
это ж надо так изучать...
кстати, люсик тоже все 3500 лет Писание изучает. только ничего хорошего это ему не даёт. пока ещё не спасся.
как вы, будучи человек, путём чтения телесными глазами и мозгом, надеетесь понять Божественное ОТКРОВЕНИЕ? оно ДУХОВНОЕ, и мозгом его не понять НИКОГДА.
кто вас может удостоверить в том, что вы поняли правильно?
это не одно и то же, но относится к одному событию.
надо уточнить, что "явился" - это версия перевода и более точно было бы "был явлен" или "кого явили"
Бог явил Иисуса во плоти (в теле). это означает осуществление плана, слова, мысли, существовавшей у Бога раньше, а именно - изначально.
То есть, Иисус не сам по себе "явился", но был явлен во плоти, а не остался просто обещанием, данным Богом еще в Едемском саду, а затем многим пророкам. народ Израиля, веря Слову Бога, ждал исполнения обещания. и когда пришло время, план исполнился.
а как именно это произошло, мы читаем в начале Евангелия: в Вифлееме родился мальчик, после того как к его матери приходил Ангел от Бога и сказал ей, что это произойдет.
зы
мой ник лучше копировать
Интересно, что ваш мозг не способен даже исповедание подкорректировать, чтобы оно было Библейским. Хотя бы называйте Иисуса так, как это делает и Библия: Сын Божий, человек. О Боге начните говорить, что Он один (или Един, раз уж вы любите несколько устаревшую форму языка, используемую только лишь в Синодальном переводе). Вы же и этого не можете. Что уж говорить тогда, о духовном понимании?
Если вы специалист по "люсику", то вам будет очень просто вот здесь дать Библейское основание о том, кто он и откуда он.
то есть и я и вы тоже явились во плоти?
нет, я писал о событии в Вифлееме ~2000 лет назад, а я родился в Киеве в 20-м веке н.э., вы в Крыму (точно не знаю). соотв. это к нам не относится.
зачем вокруг да около ходить?) вы сначала говорите что явится во плоти то же самое что и родится или уже не то же самое? без уверток можно ответить?
если вы с пятого раза не смогли понять сути вопроса перефразирую очередной раз мне не сложно, лишь бы вы поняли наконец вопрос - о любом человеке при его рождении можно сказать что он явился во плоти или только об Иисусе?
если бы вы сразу спрашивали прямо, а не конструировали "наводящие" вопросы - то и получили бы прямой ответ.
сказать можно что угодно и о ком угодно.
другой вопрос, будет ли это высказывание правильным, как с точки зрения формальной логики, так и с теологической. для теологических рассуждений я опираюсь на Библию.
если речь о 1 Тим. 3:16, то это место я прокомментировал выше.
там не сказано о любом человеке, но о конкретном человеке.
Интересно наблюдать, как брат FatalitY, выкручивается.. когда загнан в угол.. 
Прямого-то и ясного ответа на вопрос брата Паладин-а, так и нет..
Но если Бог и Его Слово мне не врут, то об этом написано ясно.. - Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (Матф.5:37)
И также - "Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.." (1Пет.3:15)
Ну.. и сходя их этого - Итак по плодам их узнаете их. (Матф.7:20)
Ко всем с уважением..
спасибо, что хоть братом называете ) но ваши "братские" фантазии я не принимаю.
В таком случае вы не ответите на вопрос заданный мной Паладину чуть выше? пока что ни один из опонентов не удосужился на него ответить. Уже дня 3 жду ответа