Не, ну согласитесь это домыслы, можно что то предпологать, но где факты?

я вас понял без дополнительных объяснений, а вы меня, видимо, нет. могу лишь посоветовать - читайе тему "Богопознание..." - там всё это разбирали не раз. простите, но времени мало, потому повторяться по всем темам не хочется.

читайте и не передергивайте хотя бв Петра

Не думаю что верно. Само слово "прочие" означает что Петр приравнивает послания Павла к Писаниям. Да и почему нет? Если:

А если знали? Почему же апостолы, писавшие послания не могли знать что пишут Писания? Неужели они меньше Ветхозаветних пророков? Но Господь Сам говорит что выше. Да и сам Павел ясно об этом говорит:"11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, 12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа." (Гал.1) Ведь когда апостол говорил или писал, он осознавал что это не его послание, да и что апостолы не были движими Духом Святым как и пророки? И по этой логике получается что апостолы знали меньше, чем последующее поколение объявившее их послания богодухновенными.

Как замечательно Символ веры "обьединяет"христиан...

-

В вифлеемском храме Рождества Христова монахи швабрами избили друг друга

-

Несколько десятков представителей армянской и греческой церквей устроили драку прямо в храме Рождества Христова в Вифлееме. Стычка произошла во время ежегодной предрождественской уборки внутри одной из самых почитаемых христианских святынь. Монахи били друг друга швабрами, швырялись ведрами и тряпками. Пришлось вмешаться специально вызванному отряду полиции. Стражи порядка были вынуждены использовать дубинки, дабы усмирить братьев во Христе.

Драка возникла, по всей видимости, на основе древних разногласий между христианскими церквами по поводу празднования Рождества. Церковь Рождества Христова по преданию построена на том самом месте, где родился Иисус Христос. Храм в настоящее время принадлежит трем церквам — католической, православной и армянской апостольской. Согласно армянской традиции Рождество празднуется 6 января. Православные отмечают праздник 7 января.

Внутри храма представители трех церквей установили негласные границы. Они определяются тем, кто из монахов какую часть подметает и моет. Начав спор с того, когда следует праздновать Рождество, братья перешли к борьбе за территорию.

Кстати, разногласия между церквами едва не погубили старинные мозаики и фрески внутри храма. С середины XIX века монахи не могут договориться, кто будет ремонтировать крышу. С каждым годом она протекает все больше. И только недавно при посредничестве властей Палестинской автономии, на территории которой находится Вифлеем, удалось заключить договор.

Ремонт должен начаться в 2012 году.

Ну...ваши познания на форуме широко известны... Ни на одного вопроса по истории не можете ответить )

Троица - это определение, для облегчения понимания сути Бога Отца, Сына и Святого Духа.

И Библия тут ни при чем, так как Нового Завета ( а я думаю, вы эти книги имеете в виду) не было в первые несколько веков христианства.

У вас есть сын. А так как вы человек, то и сын ваш - человек. У ягненка никак отцом волк не сможет быть. А Сын, родившийся от Бога, будет носить титул Бога. Тем более, Он был предвечный, рожденный прежде всех век и участвующий в создании Вселенной...

Вопрос.

Опираются ли протестанские церкви, в странах бывшего СНГ,на Никейский символ веры?

Конечно!

"Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения"(Деяню4:11)

"....камень же был Христос."(1Кор.10:4)

вот символ веры , на Христа надо опираться.

эти благие намерения ведут в противоположную сторону:

вместо облегчения - усложнение, запутывание (тайны, тайны) и дезинформация о Боге,

искажение Его истинного Образа, открытого ясно и в полноте через Иисуса Христа.

Пустые слова. Никто не г8оворит что не надо опираться на Христа, а на "Какого Христа", вам любой еретик скажет что он "опирается на Христа". Хотя бы здесь на форуме, отвергающие Его Божественность, тоже вам скажут что "опираются на Христа". Но вы знаете что существует такое:"4 Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, - то вы были бы очень снисходительны [к тому]." (2Кор.11) Так что, к сожалению, существует "другой Иисус", иной дух", и "иное благовестие".

А себя вы " любым еретиком". конечно, не считаете...

это к core и его группке.

Не только, ко всем отрицающим Божество Христа и Духа Святого. Почему если core отрицает Троицу, он еретик, а например FatalitY нет?

а до того времени Иисус как личность не существовал?

вот так,

Sakari, слова Христа и апостолов им пустые, а никейский символ - самое то - хотя его нет в Библии, ему не учили ни Иисус, ни Его  ученики, и церковь три века жила без этой выдумки.

Не перекручивайте, это в вашем искаженном понимании так, на самом деле Никейский символ и есть выражение веры апостолов и учения Христа.

там мы о душах людей говорили. А это Иисус всеж. или для вас нет разницы?))

задам вопрос и в этой теме:

кого увидишь на небесах,когда придешь в Царство Божие?

вопрос не про спасенных.

.

не ужели так трудно ответить.

посмотрел этот сайт. как я понял что задумка здесь следующая - возродить иудейское представление о Машиахе, о Боге. возродить иудейскую составляющую Церкви Христовой. задумка вроде и не плохая, но в этом есть и опасности.

1 - иудейские представления о Боге не были совершенны - для некоторых иудеев истина о том что Иисус Христос Сын Божий - это было раннее неизвестное великое откровение от Бога, многие иудеи категорически не соглашались с тем, что Иисус Христос есть Сын Божий. почему так? ответ мы найдём в Евангелиях:

- Марк.14:61-63; Матф.26:63-66 - Христос заявил что Он Сын Благословенного и это вызвало гнев и обвинение в богохульстве со стороны иудеев.

- Иоанн.10:29-33 - Христос заявил что Он и Отец (Бог) - одно и это вызвало гнев и обвинение в богохульстве со стороны иудеев. для них быть Сыном Божиим и одно с Богом - это быть Богом.

- Иоанн.8:57-59 - Христос завил что Он был прежде Авраама и Его захотели побить камнями за это

- Иоанн.19:7 - Христос назвал Себя Сыном Божиим и в глазах иудеев это было богохульство, за которое нужно предавать смерти.

ага, куды ж без язычников с их пониманием Бога )))

вот так и родилась троица - из языческих представлений о Боге.

Вовсе НИКАК не значит, что Петр говорит ИМЕННО о других посланиях Павла!!! Вполне нормальное для истолкования Библии противопоставление. Я уже писал. Откуда такое понятие, что именно Павла? А что, если Петр гвоорит о посланиях Павла, то не может говорить о прочем Писании? Смешно однако Circaetus слышть это от Вас. Считал, что Вы немного проще смотрите на вещи. Неужели для Вас трудно с этой стороны посмотреть?

Мне право затруднительно уже обьяснять. Я считал Вас до этого более смышленным в рассуждениях. Чесное слово, Вы меня поразили. ТАкое мышление - примитивно. Апостолы не знали, они просто писали послания. Кстати, если Вы такой осведомленный, то должны знать, что канон НЗ был составлен позже ине все послания, не всех апостолов вошли в канон. Или Вы считаете, что другие апостолы не были движимы духом? Спор будет глупый и долгий, пока Вы не поймете, что послания - то обычные письма, которые в последствии были внесены в канон, как основы учения для обычного христианина и для Церкви.

ПРочитл и что??? КОстман, это Вы передергиваете не внимательно читая. Этот текст ничего нового о том, что я высказал не сказал!! Так что пену со рта вытрите и расширте кругозор.

Мне право затруднительно уже обьяснять. Я считал Вас до этого более смышленным в рассуждениях. Чесное слово, Вы меня поразили. ТАкое мышление - примитивно. Апостолы не знали, они просто писали послания. Кстати, если Вы такой осведомленный, то должны знать, что канон НЗ был составлен позже и не все послания, не всех апостолов вошли в канон. Или Вы считаете, что другие апостолы не были движимы духом? Спор будет глупый и долгий, пока Вы не поймете, что послания - то обычные письма, которые в последствии были внесены в канон, как основы учения для обычного христианина и для Церкви.

итак, в представлениях иудеев быть Сыном Бога - это равноценно быть Богом. человек, который заявил что он сын Бога, считался богохульником, которого нужно предать смерти.

если вы возрождаете иудейское (а Апостолы и первые христиане были иудеями) представление о Боге, то вы должны признать Иисуса Христа Богом, если верите что Он Сын Божий; либо отвергнуть что Он Сын Божий, если не верите что Он Бог.

я ничего не возрождаю, но представления о Боге черпаю из Им же вдохновеного Слова.

а Бог по Своей милости и Своим же Духом открывает это Слово и мне, и всем, кто ищет, по мере веры.

если у вас есть свое представление, отличное от моего, то это не значит, что именно ваше верное.

дело вовсе не в язычниках. я вам цитировал тексты Писания, где описывались именно иудейские представления о Боге.

внимательно прочитайте те тексты - именно иудеи думали что быть Сыном Божиим - это равносильно быть Богом. именно иудеи обвиняли Иисуса Христа в богохульстве, когда Он заявлял что Он Сын Божий.

язычникам Бог хоть глаза не закрывал как иудеям) а на мой вопрос вы не ответили. повторю.

Существовал ли Иисус как личность до рождения от Марии. даже еще один более простой вопрос - существовал ли Иисус как личность в прямом смысле а не переносном до сотворения Адама.

иудеи много чего думали, были фарисеи и саддукеи... один учитель Израилев не понимал рождения свыше, а должен был.

зы

вернитесь в тему "Богопознание..." и читайте ее  - там это обсуждалось. мне нечего добавить.

вот ваши слова:

мессианцы разные бывают. мне ближе вероисповедание этих мессианцев: mashiach.ru

а вот что пишется на этом сайте:

Моя идея - попытаться восстановить акценты в иудейском новозаветном вероучении (так условно можно назвать тот иудаизм, что преподал Иешуа), и акценты в иудейском вероучении фарисеев (коллег-оппонентов Иешуа).

вы не поняли мой вопрос?) ну если вы не понимаете что такое личность то давайте без этого слова. Существовал ли Иисус вечно или был сотворен Богом как и все человечество после сотворения земли. так надеюсь будет понятно, если нет еще могу упростить.

я же ясно написал: мне ближе вероисповедание...

а вы цитируете чьи-то идеи. мне до их идей дела нет, я не иудей и ничего иудейского не возрождаю.

но вероисповедание мессианских евреев с того форума мне ближе, чем например, ваше.

так понятнее?

понял, но он не правильный. я указал, в чем именно.

ответ в Библии. в Евангелиях написано, когда, с каких пор младенец, мальчик, рожденный Марией, был назван Иисусом.

о сотворении написано в 1-й главе книги Бытие.

история рождества Иисуса Христа - в начале Евангелия.

также упомяну апостола Павла, который указывает на существенную разницу между происхождением первого человека (Адама) и Иисуса Христа, которого он называет последним Адамом:

Так и написано: стал первый человек, Адам, душою живою; последний Адам - духом животворящим.

Но не духовное прежде, а душевное, затем духовное.

Первый человек - от земли из праха; второй Человек - с неба.