исключительно к Иисусу, потому что Иисус - не любой человек, а именно Тот, Мессия, Христос, Помазанник, Божий Сын. Это Его Бог явил, преподнес, показал, представил, дал, отдал, пожертвовал для нас и ради нас, по причине Своей любви.

Смысл "Тот, кто явлен был в теле" именно в том, что Павел подчеркивает, как в Иисусе сбылось все то, что Бог обещал (оправдан был в Духе, виден был ангелами, проповедан был в народах, принят был верою в мире, вознесён был во славе).

нет ни в ком другом спасения и нет другого имени под небом... в этом исключительность, Он один такой.

И конечно вместо слова "родился" это употреблять нельзя. Ведь мы все родились, и Иисус ТОЖЕ родился.

но Спаситель, обещанный Богом - именно Он и никто другой.

когда Иоанн плакал, что не нашлось никого, ни одного достойного, чтобы открыть Книгу и даже заглянуть в нее, то я плакал вместе с ним (в свое время), тогда я впервые осознал, что же такого особенного в Иисусе Христе. это одно из первых откровений от Бога в моей жизни.

ваше мнение понятно. хоть для меня такое обьясние кажется половинчатым вас по видимому оно удовлетворяет.

В рамках этого видео фокусировка внимания должна быть только на Писании. А Никейский символ - это лишь один из многих отвлекающих блоков. :)

Уже ближе. Осталось только выяснить, что Бог явился во плоти не только после воскресения.

М,TR KAI OMOLOGOUMENVS MEGA ESTIN TO THS EUSEBEIAS MUSTHRION YEOS EFANERVYH EN SARKI EDIKAIVYH EN PNEUMATI VFYH AGGELOIS EKHRUXYH EN EYNESIN EPISTEUYH EN KOSMV ANELHFYH EN DOJH

это верно. как до Якутска на коленях.

интересно, а ваша "церковь" открыто говорит, что она НЕправильная?  какой вообще смысл тогда?

"сборище" - это у вас, где голова отдельно от тела, всадник без головы и колобок.

Пришла на ум еще одна аналогия. Если зачерпнуть ложкой чай из кружки, то существовала ли эта ложка чая до того, как была зачерпнута из стакана? И да и нет, нельзя сказать однозначно. Но человек Иисус стал носителем Отца, как металическая ложка была носителем чая. Ложку можно поломать и чай вылить, но если чиним ложку, то набираем в неё тот же самый чай :)) . Личность Иисуса представляет собой сплав Его плоти и Духа Божьего. Вот я и думаю: кто из вас прав? Вроде каждый со своей стороны.

Исаия > Глава 44 > Стих 24:
Так говорит Господь, искупивший тебя и образовавший тебя от утробы матерней: Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю,

Исаия > Глава 45 > Стих 12:
Я создал землю и сотворил на ней человека; Я -- Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я.

.

.

поражает, как некоторые с легкостью отдают славу и образ Бога Творца - Ангелам.., игнорируя истину НЗ о Сыне...

.

или вы не читали что :

Иисус Христос -  есть образ Бога невидимого, Превородный всякого создания

Потому что в Нем создано все в небесах и не земле, видимое и невидимое? (Кол.1:15-16)

.

в мире Он был и мир через Него начал быть и мир Его не познал, пришел к своим, свои Его не приняли..(Ин.1:10-12)

видимо вы так же не познали.

.

.

что же говорится об Ангелах?

7. Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими ветры и служителями Своими пламенеющий огонь.

.

ветры - это людей?

.

8. А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего -- жезл правоты.

10. И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса -- дело рук Твоих; (Евр.1)

.

учите мат чать и не пишите глупости, побные этому - "Нигде в Библии ты не найдёшь указания на то, что ангелы не принимали участия в творении."

.

ибо нигде не говорится что они участвовали в Творении, ибо творить не могут, Творец- есть только Бог, Который сотворил все в Сыне,  через Него и из-за Него

Чит - 1Кор.4:3-4;

.. 

Нет я верую, что - в Нем обитает вся полнота Божества телесно, (Кол.2:9)

Приняв на Кресте весь грех мира, Иисус - Бог Сын, стал 100% грешником.. Грех и разделил Его с Богом Отцом - (Ис.59:2).. Потому Иисус сошёл в Ад - (Еф.4:9).. Но так, как небыло в нем греха - (Иоан.14:30), Ад не смог его удержать - (Деян.2:24).. потому, что князь смерти.. тоесть сатана, не имел над ним власти, по причине его безгрешности и послушания Отцу - (Фил.2:8-11)

Надеюсь, что это вам и есть полный ответ.))

Человек - плоть.. и стала буквально грехом.. Весь грех лёг на плоть человеческую.. Этот ужас, невозможно представить нашему разуму.. даже между Христом и Отцом, появилась духовная пропасть.. Ведь в это время, с поным правом.. миллиарды бесов набросились на Иисуса.. Написанно, что на нём были все существующие проклятия и болезни.. Вот почему он и завопил - "Или, Или! лама савахфани?"

Вот почему, Бог Отец.. так быстро освободил Христа от тела человеческого, что даже сотник.. видавший всякое.. и тот был удивлён..

Друзья.. да что за детские вопросы..? Ведь в Евангелии всё так просто и ясно написано, что чтобы понять его не правильно.. для этого явно нужен помощник..!

С уважением..

ваш "сплав" неверный.

Личность Иисуса представляет собой сплав Его Божества и Его человеческой природы. в Нём Бог соединился с человеком - и это именно то, что замышлялось Им от начала.

Что фауна голос подаёт..?

Может быть..))

З.Ы.  FatalitY.. вам минус, за отсутсвие чувства юмора..! .. имел ввиду - зависть.. 

СергейМ; Так в чем проблема? Божье - это Отец, живущий в Сыне. Человеческое - это Его плоть. Я согласен, что это Бог и человек слитое воедино.

(оф топ)

вам минус вместо здрасте ))

когда в следующий раз увидите, что я вам поставил минус - знайте, это вместо поздороваться.

проблема в том, что проблемы бы не было, если бы мы говорили о человеке - например, о вас или обо мне. такими хотел бы нас видеть нас Господь.

но мы говорим о Христе, Который сделал это для нас возможным. Он стал одним из нас, но был "одним из Нас".

если бы не был Он Богом, то всё это было бы абсолютно невозможно.

но вы же смешали тексты с языческим богословием (человеческое жертвоприношение и т. д.)

.

а о споре на текстах - хоть одно дело, хоть два.  это бессмысленно и бесполезно.

упорный и задубелый атеист докажет вам Писанием, что Бога нет. и вы НИЧЕГО не сможете ему возразить.

возражать можно, но для задубелого это не вазражения, для него Библия сплошная подделка

Если бы Иисус был богом в том же смысле что Отец, то Ему не было бы нужды подчеркивать свою зависимость от Отца, а также рассказывать, у Кого Он учился делать дела Отца. Зачем, если он сам -бог? Или Отец - это бог бога? Как-то вы игнорируете зависимость Сына от Отца. Или я неправ? --- Еще интересный вопрос. Если Дух Святой как третья личность троицы существовал вечно как и Сын,и если они равны как личности троицы, то почему Дух не назван Сыном как Иисус?

вы тоже жертва католической ереси "филиокве".

зависимость от Отца Он не мог не подчёркивать просто потому, что Он - Слово Бога, Отца Своего. и эту связь нам не дано понять.

если уж искать примеры - всё ли с вами будет хорошо, если ваше слово будет независимым от вас?

будучи Словом Божиим и Сыном Его, Он и Сам никак не может не быть Богом.

"Прежде всех веков Христос был рожден, а не сотворен". Что это значит?

Родить - значит стать отцом. Сотворить - значит сделать, Разница между этими двумя понятиями в том, что у рожденного от вас - та же природа, что у вас. У человека рождаются человеческие дети, у бобра - бобрята, птица кладет яйца, из которых вылупятся птенцы. А вот когда вы что-то делаете, оно отлично от вас по природе. Птица вьет гнездо, бобер строит плотину, человек делает радиоприемник или что-то более похожее на него самого, например, - статую. Если он достаточно искусный скульптор, то может создать статую, очень похожую на человека. И все-таки неживая статуя никогда не будет человеком, поскольку не может ни дышать, ни думать; она лишь похожа на него.

Все это надо очень ясно понять. То, что рождено Богом, есть Бог, как рожденное от человека - человек. То, что создано Богом, - это не Бог, как и созданное человеком - не человек. Вот почему люди - не сыны Божьи в том смысле, в каком Сын Божий - Христос. Люди могут быть похожи на Бога, но они - существа другого рода. Они скорее похожи на статую или картину, изображающую Бога. Как и статуя, которая похожа на человека, но лишена жизни, человек (в некотором смысле, что я и собираюсь объяснить) похож на Бога, но в нем нет того рода жизни, который присущ Богу.

Клайв Стэйплз Льюис, "Просто христианство"

и снова теория аватара.., сидел мол Отец в человеке Иисусе, дергал за веревочки говоря и делая дела..

но я вам снова напомню.., это однобокая теория,  потому ложная, ибо Сын так же сущий в недре Отчем, потому одной Божественной сущности с Отцом --- (Слово было с Богом и Слово было Бог....., Слово стало плотью и ученики видели славу Его как Единственного от Отца)

.

все Евангелие Иоанна, это раскрытие пролога Иоанна 1:1-14 о Божестве Сына, через Которого мир начал быть в котором Он был, и Его не принятие своими, к которым Он пришел...

в этом то и дело, что Иисус  как Сын - будучи Богом в том же смысле что Отец - подчеркивал, что Он не Бог сам по себе, то есть еще один Бог  - но Он Бог именно с Отцом, буду одно с Ним..

а потому Отец и весь суд отдал Сыну что бы все чтили Сына как чтут Отца...

конечно пока некоторые на форуме Его не чтут как Отца, но когда Он придет как Судья что бы воздать каждому - тогда Его почтут, ибо перед Ним преклонится всякое колено, как клялся в этом Яхве...

.

и подчиненность Сына - не умалет Его Божество, как ваша подчиненность отцу - не умаляла вашу человечность.., при том, что Отец все товрит через Сына, в этом смысле сам Отец зависим от Него..

встречный вопрос - а почему Дух должен называться так же Сыном?

ну конечно нет как всегда..,  как кто то такое мог вообще  подумать..,  ведь Павел никогда не имел в виду то, что писал.., что бы мы без Джеймса Данна делали...

Колоссянам вообще не повезло..они так и не узнали правды, потому что не читали Данна

Кн. Грека ; Действительно, дутая аргументация. Не в обиду, но выглядит как попытка размазать это слово из послания Колоссянам.

Как бы вы описали кратко, в чем мысль Данна?

если на красное человек говорит зелёное, то все видят, что не все в порядке, надо или дальтонизм лечить или к медикам от психиатрии обращаться, либо в детский сад - объяснять элементарные понятия, но все изменяется, если назваться ученым, лучше одним из крупнейших ученых, написать кучу статей о оптике и медицине, с умными терминами и непонятными цитатами ... некоторые даже согласятся, только найдется ребенок который скажет, что король голый, больной и нуждается в срочной помощи...Потому люди читают Евангелия видят там Христа и говорят, что это Сам Бог, стал человеком и говорят, что это любовь сошла на землю

)))

-

"Елена Станиславовна, имевшая о плашках в три восьмых дюйма такое же представление, какое имеет о сельском хозяйстве слушательница хореографических курсов имени Леонардо да Винчи, думающая, что творог добывается из вареников, -- все же посочувствовала..."
:

Подмена понятия "Иисус" на понятие "мудрость".

Ну, Иисус назван, тем же Павлом, премудростью... Помните 1 Кор.? Логика Данна понятна.

Но, вы считаете, что Иисус существовал как личность отдельная От Бога Отца при творении материального мира?

А другие говорят, что Иисус существовал как Слово, и Сергей даже сказал, что без Него Бог не мог бы говорить. Ваш аргумент - примерно из той же оперы.

Я пытаюсь рассуждать. В свете всего остального писания я так не считаю, но на это место мне пока сказать нечего. И, поймите меня правильно, я стараюсь быть беспристрастным, в т.ч. когда те, кто имеет близкую мне точку зрения, дают некачественные аргументы.

В тех отрывках, что я привел от Данна нет аргументов, а есть выводы. Выводы хорошие. Иисус, как личность, тем более отдельная божественная, не существовал во времена творения материального мира.

Это не мой аргумент, а профессра Данна. Я считаю, что Кол. 1:15-20 - это о новом творении во Христе, о чем там в сущности и идет речь. Насколько я помню и Баззард поменял впоследствии именно на это свою точку зрения.