Господин Деметрио! В любом случае Новый Завет начинается с Матфея 1:1! Так написал Господь, ибо еще до Голгофы была благодать начиная с Матфея! Разве Иисус не учил благодати? Учил! А разве Он не простил блуднице ее блуд? Простил! Тогда что это? Благодать! Когда Иисус еще был в яслях и Его увидел Захария, то он сказал, видели Спасение мое очи мои! А Ваше толкование что Новый Завет Начинается с Голгофы не верное!

Господин LOTOS! В Мат. 1:1 начинается КНИГА под названием «Новый Завет», но не сам Новый Завет. Точно так же, как КНИГА «Ветхий Завет» начинается с Быт. 1:1, но закон Моисея пришёл намного позже. Если Вы всё ещё настаиваете на своём, то вот места из «Нового Завета»: "…Покажись СВЯЩЕННИКУ [не пастору] и ПРИНЕСИ за очищение твое, что повелел МОИСЕЙ…" (Мат. 8:4; Мар. 1:44; Лук. 5:14) "Увидев их [прокажённых - Лук. 17:12], Он сказал им: пойдите, покажитесь СВЯЩЕННИКАМ. ..." (Лук. 17:14) "... если ты принесёшь дар твой к ЖЕРТВЕННИКУ [не к кафедре пастора. Ещё был храм] и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред ЖЕРТВЕННИКОМ, и пойди, прежде примирись с братом твоим [это, конечно же, никто не отменял, потому что примирение – это не церемониальный устав], и тогда приди и принеси дар твой." (Мат. 5:23-24) Это сказал не Моисей, а Сам Иисус! Но Он жил по Закону Моисея и не был обязан отменять эти ЦЕРЕМОНИИ раньше времени. Но Своих учеников Он уже тогда этому не учил. «Отче наш», 2 Заповеди, Нагорная Проповедь, благодать, прощение, спасение - это НЕ ЦЕРЕМОНИИ, поэтому неважно, КОГДА они были сказаны. Они ВСЕГДА были и будут в силе.

demetrio Спасибо что избавили от необходимости писать. Но вот что настораживает. Исчез воробушек ЛАВЕРТ но появился цветочек LOTOS : =)) Который пишет с упортсвом автомата "новую" теорию о поборах с верующих под видом "десятины". inherit Так это эже так скучно! Ни тебе просперити ни публисити. Даже если Бог тебя благословил материальным достатком с избытком то милость нужно творить в тайне. А так с помпой с рекламой раз два чтоб все видели :=)) А дальше уже не так весело дальше уже страшно. Потому как начинается лицеприятие ведь у одного десятина 10 рублей а второго 100000 тысяч.И пошло поехало этому брату можно в церкви больше чем тому потому как у него 10 % во какие большие .Бог утановил в Новозаветном договоре отсутствие "десятины" , специально не предусмотрел ничего подобного чтобы в принципе не было возможно то о чём говорилось выше. А природа человека она всегда одинакова. А все теории по поводу того как оправдать десятину не новы . Им уже от 500 до 1500 лет придуманы богословами для оправдания церковного налога.Так что тем кто их выдвигает не худо ознакомиться с опытом предшественников.

Неммо, Я уже писал. Повторюсь специально для тебя. Ты считаешь, что десятина это побор с верующих, ты считаешь, что десятина это "пожирающие", что десятиной тебя обкрадывают... Считай. Для тебя десятина это проклятье. Для нас десятина это возможность воздать Богу хвалу за то, что Он нам дал. Для нас десятина это еще одна возможность испытать Бога согласно Его собственного слова. Для нас десятина это знак того, что мы понимаем, что ВСЕ, что мы имеем пришло от Него. Для нас десятина - благословение. И еще раз о милостыне и десятине. Тебе на работе дают деньги. Это что, милостыня? Нет! Ты платишь налоги государству. Это милостыня? Нет! Ты покупаешь что-то в магазине. Это милостыня? Нет и еще раз нет. Но когда ты даешь нищему на улице, это милостыня? Да, вот это - милостыня. И когда Иисус говорил о том, что милостыню нужно творить в тайне, Он говорио о том, что не нужно вокруг себя собирать толпу, чтобы все видели, что ты положил деньги в миску нищего. И если ты благословил нуждающегося в церкви, то не нужно всем знакомым и незнакомым говорить об этом. Это то, о чем говорил Иисус.

MikeS Так воздавай Богу хвалу! Но не создавая прибыльный бизнес в виде финансовых пирамид для избранных бизнессменов-проповедников. Вокруг полно тех, кто действительно нуждается в помощи. А на зажиревших людей, живущих за счет церковных сборов. Сколько этих финансовых скандалов! В первую очередь в тех конфессиях, которые практикуют десятину. Разуй глаза! Что, Богу нужны банкноты? Или добрые дела, которые можно с их помощью творить? сколько нищих? Сколько пенсионеров? Бездоиных? Беспризорных детей? Инвалидов? ...... Так почему с помощью десятины, как правило, помощь идет не этим нуждающимся, а переходит в состояние "великих" евангелистов? Не аморально ли им иметь огромную недвижимость и целые авто- и авиа- парков, когда в их же церквях пенсионеры еле сводят концы с концами?

Так я и воздаю. И с того, что у меня осталось, я помогаю нищим, я поддерживаю программы помощи бездомным, занимаюсь благотворительностью. А по-поводу "прибыльного бизнеса" и "финансовых пирамид"... Ты знаешь, в каждом стаде есть паршивая овца. Но из за этого нельзя говорить, что все стадо плохое и его нужно уничтожить. Но я тебе вот что скажу. Если ты отдал деньги Богу, то почему тебя так волнует, кто и как распоряжается Его деньгами? Это Его деньги и люди, которые неправильно ими распорядились, ответят перед Ним, а не перед тобой. Если ты будешь "частным инвестором" какой либо церкви (своими оставшимися 90%), то тут ты можешь со всей строгостью спросить, куда дели каждую копейку. Если церкви понадобятся такие деньги. А по поводу нищих, пенсионеров, бездомных, инвалидов... Если ты дашь бездомному дом, то после смерти он что, попадет на небо? Или если ты накормишь безпризорного, он что, спасется? Или нищий, получив милостыню, омоется кровью Иисуса? Так давай расставим приоритеты - что важнее, кормить или проповедовать Евангелие? Оказывать финансовую помощь или призывать к покаянию? "Миллионеры-проповедники" тратят миллионы, чтобы люди спасались.

nemmo "Исчез воробушек ЛАВЕРТ но появился цветочек LOTOS : =))" И то верно... Как же я это сразу не заметил?!

MikeS Те, кто неправильно распоряжаются деньгами, несомненно, ответят перед Богом. Но это не освобождает ТЕБЯ от той же самой ответственности правильно ими распорядиться. Ты скажешь: «Но если я даю деньги БОГУ, то как же это может быть неправильно?». Да очень просто. Только потому, что от тебя убыло 10%, и осталось 90%, это ещё не означает, что ты дал эти деньги Богу. Почему? Даёшь ли ты их Богу, напрямую зависит от того, даёшь ли ты их на Божье дело. Вот если бы ты мог давать деньги Богу ЛИЧНО (собственноручно), то было бы, конечно же, неважно, что Он с ними сделает, и кому Он их даст потом. Но ФИЗИЧЕСКИ ты их даёшь людям (даже если ты принесёшь их в церковь, то у тебя есть возможность дать их, напр., неверующему прихожанину). Если тебя в самом деле НЕ ВОЛНУЕТ, кто и как распорядится деньгами (и пойдут ли они на Божье дело), то это называется «отделаться», а не «прославить Бога» и автоматически означает, что ты ими неправильно распоряжаешься (и хочется спросить, зачем ты их вообще тогда даёшь). Если бы тебя это ВОЛНОВАЛО, то ты бы дал их нуждающимся. И есть места, которые доказывают, что это было бы для Бога (напр., Прит. 19:17).

MikeS "А по поводу нищих, пенсионеров, бездомных, инвалидов... Если ты дашь бездомному дом, то после смерти он что, попадет на небо? Или если ты накормишь безпризорного, он что, спасется? Или нищий, получив милостыню, омоется кровью Иисуса? Так давай расставим приоритеты - что важнее, кормить или проповедовать Евангелие? Оказывать финансовую помощь или призывать к покаянию? "Миллионеры-проповедники" тратят миллионы, чтобы люди спасались." Вы противопоставляете материальную помощь, направленную на физические нужды человека и на помощь духовную. Это демагогия. Ничего общего с учением Спасителя не имеет. Прочитайте Мф.25 о суду и делении на овец и козлов. Сколько Иисус призывал к помощи нуждающимся! И не спрашивать на их вероисповедание! И не ставить эту помощь в "пакет с духовным возрождением". Иисус учил просто, увидел голодного -накорми. И САМ ТАК ПОСТУПАЛ! А к чему жа Ваша демагогия? Да к тому, чтобы оправдать проповедников-бизнесменов. Которые на церковных сборах собирают огромные состояния. И это известные факты! Тратят миллионы? Да, как рекламу! Для новых доходов. А нищие подождут. А голодных пусть накормит кто-то другой... И кормят! Те, кто не строят бизнесс на церкви...

Господин Деметрио, Ваша цитата:"…Покажись СВЯЩЕННИКУ [не пастору] и ПРИНЕСИ за очищение твое, что повелел МОИСЕЙ…" (Мат. 8:4; Мар. 1:44; Лук. 5:14) А по твоему что должен был сказать Иисус? Он пришел не нарушить ЗАКОН, но ИСПОЛНИТЬ! И это НОВЫЙ ЗАВЕТ! Новый Завет это когда Бог сам исполнил свой ЗАКОН, потому что из людей НИКТО не мог этого сделать! Но когда пришел ИИСУС, то Он Сам его ИСПОЛНИЛ! Как Вы читаете Библию? А мы крестившиеся во Христа Иисуса в смерть в Его крестились, чтобы ЗАКОН не имел власти над нами! Поэтому Новый Завет начинается именно с Матфея 1:1! У Вас пробел в этом вопросе, молодой человек!

Господин LOTOS! Ну раз это Новый Завет, то Вы хотите сказать, что всё ещё есть левитские священники?

Что за сыр-бор? Большинство споров бывает тогда, когда собеседники заранее не уточняют смысл терминов. Ведь под словосочетанием "Новый Завет" можно подразумевать разные вещи. Например, сборник священных книг, составляющих ту часть Писания, которая называется НЗ. Или, иметь в виду новую эпоху, имеющую свои обетования и законы, которая пришла на смену старой, обетования и законы которой описаны в древних еврейских священных книгах(Ветхий Завет). А можно, наконец, говорить о НЗ как о договоре, заключенном Иисусом с Богом. Выясните прежде, что каждый из вас имеет в виду. Тогда может и консенсус появится:-)

Господин Деметрио! Вы так и не поняли что такое Новый Завет! Новый Завет это САМ ИИСУС, а причем здесь левиты?

мне кажется, что мы удалились о той истины , которая сокрыта в НЗ

Господин LOTOS! Хорошо. Спрошу ещё раз. Повторяю цитату: "…Покажись СВЯЩЕННИКУ [не пастору] и ПРИНЕСИ за очищение твое, что повелел МОИСЕЙ…" (Мат. 8:4; Мар. 1:44; Лук. 5:14) Здесь разве не о левитских священниках говорится? Если да, то почему Вы назвали это Новым Заветом в реплике от 05-05-2005 13:33, если левиты "не причем" к Новому Завету?

LOTOS "Новый Завет это САМ ИИСУС" Это что то новое. Я еще с таким "наполнением" термина "Новый завет" не сталкивался :-) Сам Иисус - это Сын Божий, Мессия... Иногда он говоил о себе образно, что Он Пастырь. Дверь...

Господин Деметрио! Суть Нового Завета это Иисус Христос! Не зависимо есть ли левиты или их нет! Одни приняли Иисуса, а другие нет, одни жили Иисусом Христом(Новым Заветом) а другие нет! И это не делает обозначения левитов в Новом Завете, как ветхозаветнее! Если кто-то сегодня живет по Ветхому завету, это не означает что Нового Завета нет! Новый Завет это Иисус Христос! Он это показал на фоне левитов, на фоне Субботы, на фоне священства, на всем фоне Ветхого Завета, ибо ОН БЫЛ НОВЫМ ЗАВЕТОМ!

Демитрио, Я смотрю, куда я отдаю десятину. Я отдаю в СВОЮ церковь. Потому что это та церковь, которая заботится обо мне. Потому что это та церковь, в которой я получаю духовную пищу. Скажи мне, ты вообще ходишь в церковь? Хоть в какую нибудь? Если да, то как ты определяешь, что именно эта церковь ДОСТОЙНА принять такую великую и святую персону как ты? Что эта церковь ДОСТОЙНА того, чтобы ты посещал ее? И как ты определяешь, что пастор этой церкви ДОСТОЕН того, чтобы говорить в твои досточтимые уши? А теперь скажи мне, если они каким то образом оказались достойными, чтобы служить ТЕБЕ, то каким образом они вдруг становятся недостойными того, чтобы ТЫ послужил им?

Господин inherit! Как Вы думаете, кто является Ангелом Завета? Господь Иисус Христос! Убедительно? Поэтому Он есть Новый Завет!

LOTOS Трудно говорить с собеседником, который столь некорректно и безграмотно излагает свою позицию. Что значит Ангел? В каком смысле? В прямом или образном? Вы считаете, что Иисус Ангел? И даже если принять(в каком смысле Вы не пояснили!) фразу "Иисус Христос Ангел Завета", из этого никак не вытекает утверждение, что этот самый Ангел и есть сам Новый Завет. Потрудитесь милейший, корректно формулировать свои мысли. А то, даже если мы с Вами будем понимать одинаково, мы никогда не поймем друг друга.:-( Для начала поясните, чтобы не было лишних дискуссий, что Вы понимаете под словами "Новый Завет". Чтоб было понятнее, посмотрите мое сообщение от 05-05-2005 14:49 Я там дал несколько примеров. Приведите свой вариант или выберите из приведенных. А потом, возмлжно, продолжим.

Господин LOTOS! "Одни приняли Иисуса, а другие нет, одни жили Иисусом Христом(Новым Заветом) а другие нет! И это не делает обозначения левитов в Новом Завете, как ветхозаветнее!" Ну если это НЕ делает обозначения левитов в Новом Завете как ветхозаветнее, то Вы всё-таки считаете, что левиты ещё есть. Но в реплике от 05-05-2005 15:23 Вы сказали, что левиты к Новому Завету не при чём. Тогда просто ответьте на вопрос независимо от того, как Вы понимаете Новый Завет: Есть ли сейчас левиты? ДА или НЕТ?

Господин Деметрио! Вы когда читаете, читайте внимательно! Ибо сказано в Новом Завете о Иисусе Христе, что Он есть наш Завет, а не левиты! А на Ваш вопрос есть ли сегодня левиты или нет, я отвечу возможно что есть! Товарищу inherit! Во-первых Вы не имеете не молейшего представления что означает слово Ангел! Слово Ангел означает Посланный, а если смотреть форму Божества, то она есть Теофания. Об Иоанне Крестителе тоже было сказано что он Ангел, но это не означало, что он Ангельское существо(Мал 3) А что такое Завет? Это Завещяние! А что нам было завещанно? СЛОВО! Ну так как товарищ? Кто из нас неграмотный?

Давай те посмотрим это все в срезе того, что БОг открыл себя в ИисусеХристе, мы просто пытаемся сильно далеко развести Новый и Ветхий завет, вам не кажется? (инхерта не читаю- игнор)

А по-моему Новый завет строже чем Ветхий.Если в Ветхом Бог требовал только десятину, то в Новом Он говорит :"отдайте мне всё имение ваше."

LOTOS Странная у Вас манера вести разговор. Я еще не приводил своего понимания термина Ангел. И, кстати, в разном контексте, это слово может иметь разный смысл. Судя по узости диапазона возможных значений, который Вы приводите, думаю Вы относитесь к СИ или АСД. По крайней мере такой узкий подход для них характерен. К Вашему сведению Ангел может означать не только "посланный". Ну да лодно, не собираюсь заниматься с вами ликбезом. Скажу лишь про очередное Ваше "грамотное" заявление: "А что такое Завет? Это Завещяние! " Опять узость мышления. Смотря где и в каком контексте. если же в контексте Нового Завета и иисуса Христа, то речь не о "ЗАВЕЩАНИИ", а о "ДОГОВОРЕ". Прежде чем "мудрствовать", сначала бы поучили бы богословие..

Товарищ! Вот Вы пытаетесь меня с кем-то сравнивать, но я не тот и не этот, что Вы там указали, и потом значения упомянутые мной полностью отвечают запросу на слово Ангел! Это первое! Второе. Вы пытаетесь убедить меня в том, что "контексте Нового Завета и иисуса Христа, то речь не о "ЗАВЕЩАНИИ", а о "ДОГОВОРЕ" Вот здесь Вы сильно ПРОМАХНУЛИСЬ! Ибо весь Новый Завет ЭТО ЗАВЕЩАНИЕ! ЗАВЕТ и ДОГОВОР разные вещи! Обратитесь к толковому словарю товарищ неграмотный, а я Вам прочту то, что об этом говорит Библия! Евреям 9:16 Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, 17 потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив. 18 Почему и первый завет был утвержден не без крови Поэтому НОВЫЙ ЗАВЕТ это ЗАВЕЩАНИЕ, а не договор! Само слово ЗАВЕТ уже об этом говорит!

существует несколько типов договоров, условный и безусловный.

Господин LOTOS! "Ибо сказано в Новом Завете о Иисусе Христе, что Он есть наш Завет, а не левиты!" Да я и не утверждал, что наш Завет - это левиты. Теперь такой вопрос: На каком основании Вы думаете, что левитские священники, возможно, ещё есть?

На основании того, что евреи живут по Торе! Но я не был в Израиле и не знаю, но смею предполагать!

Господин LOTOS! Сформлирую вопрос поточнее: Верите ли Вы, что левитские священники ещё есть в свете Писания? Если нет, то когда они были отменены?