«Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;» Втор. 6:4
А люди сделали его триединым

Именно.

не менее важно: "слушай сын мой:

это перевод гласит "адонай", на самом деле "есмь"

"Бог" - их, не ваш и никого нибудь другого, а если не так, то ещё раз прочтите, что БЫЛ

Богом сперва одному Аврааму, тогда как все остальные зависили, но не знали об этом

затем Исааку, затем Иакову, кто и стал БЫТЬ "Израилем" ПЕРСОНАЛЬНО, не народ покамесь

а когда умер, то от него пошло наименование "Израильтяни"- потомки Иакова.

ВСЕГДА ЕДИН С ДУХОМ СВЯТЫМ И С ОТЦОМ - ВО ВСЁМ.

Но по сюжету был отвергнут теми людьми, о которых вы изволили заметить что они

"сделали его".

 

 

«И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедьна заповедь, правило на правило, правило на правило, тутнемного, там немного, г так что они пойдут, и упадут навзничь, иразобьются, и попадут в сеть и будут уловлены.» Ис. 28:13

«Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе.» 2 Кор. 11:3

Простота Христа сегодня - это обычное дело!

Держать как Вседержитель Вселенную, но для вас сделать исключение.

Неверующий Фома, после восскресения Господа Бога Иисуса Христа, сказал следующее:

-Господь мой!!! и Бог мой!!!

Вопрос к вам, (не обязательно на словах только выразить), можете ли вы признать,

что Иисус именно ваш Господь и именно ваш Бог?

если нет, это что стеснительность?

ненависть?

сатанинская зависть?

невежество игнорирующего ИСТИНУ?

 

Вы считаете, что называть Человека Иисуса Богом Яхве, творцом неба и земли, богом во плоти, или самим Богом Отцем - это простота во Христе?

Это не простота, а маневры разума. Уж лучше троица.

и он что очень расТроился от того что они по вашему очередному сюжету из мыльного

спектакля марионеток - БЫЛ СДЕЛАН не так как вы хотели?

может "люди" вас не заметили и поэтому вместо песка в строительстве бога "сделали" из глины?

:))))))

:)))))))))))))))))

:)))))))))))))))))))))))))))))))

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))ик!

ещё раз напомните, что вы там про "детский садик..":!)

Для вас может быть это маневры разума, для меня же - Слово Божье.

 

«дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,» Фил. 2:10

 

«И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой. Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.» Откр. 21:6-7

 

«И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» 1 Тим. 3:16

 

 

Это православный пересказ.

В оригинале что то вроде: как и говорю вам от начала или

о чем Мне вообще говорить с вами?

Возможностей проверить проверить это сейчас полно.

 

Анализ гр. текста показывает, что фраза

"сущий над всем Бог" вполне может относиться к Богу Отцу.

И с таким мнением солидарны очень многие переводы, даже тринитарниев.

 

Фраза

"Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" относится в этом тексте к Богу Отцу.

 

 

 

Обыденное явление! Видеть чудо и славить за это Бога.

 

 

<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:SimSun; panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1; mso-font-alt:宋体; mso-font-charset:134; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 680460288 22 0 262145 0;} @font-face {font-family:"@SimSun"; panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1; mso-font-charset:134; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 680460288 22 0 262145 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0in; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:SimSun;} @page Section1 {size:8.5in 11.0in; margin:1.0in 1.25in 1.0in 1.25in; mso-header-margin:.5in; mso-footer-margin:.5in; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

"Народ же, видев это, удивился и прославил Бога, давшего такую власть человекам".

 

<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:SimSun; panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1; mso-font-alt:宋体; mso-font-charset:134; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 680460288 22 0 262145 0;} @font-face {font-family:"@SimSun"; panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1; mso-font-charset:134; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 680460288 22 0 262145 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0in; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:SimSun;} @page Section1 {size:8.5in 11.0in; margin:1.0in 1.25in 1.0in 1.25in; mso-header-margin:.5in; mso-footer-margin:.5in; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

"И всех объял страх, и славили Бога, говоря: ВЕЛИКИЙ ПРОРОК восстал между нами, и Бог посетил народ Свой".

"сказал Он расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой. И он тотчас встал перед ними, взял, на чём лежал, и пошел в дом свой, славя Бога. И УЖАС ОБЬЯЛ ВСЕХ И СЛАВИЛИ БОГА и, быв исполнены страха, говорили: чудные дела видели мы ныне".

ТОЖЕ самое произошло и с Фомой!

правильно, потому что я взаимный человек:) Серж!

Ах Серж, разве я не вам лично говорил, что когда хочу то я монотеист,

но когда надо, то я политеист.

 

Итак, "монотеист я" когда вне представления верю, что вечность неделима на богов!

"политеист я" - когда способности в изумительном проявлении о Богах Отце, Сыне и Духе

Святом - воспринимаю на ту же веру в Истину.

Кроме Них, никто так как Они не могут.

 

В общем, Никого из Них, как Бога - никто не видел и видеть не может.

-Бога не видел никто и никогда.

Кого видел Адам будучи в Саду Едемском?

С Кем разговаривал Каин - пререкаясь?

С Кем общался Енох, Ной?

Кого видел Авраам? Агарь?

С Кем боролся Иаков?

Кого видел Моисей "лицом к лицу"?

 

В Писании нет противоречий - они есть в стереотипе мышления.

Что бы увидеть Бога как Бога со стороны, то надо выплюнутся из Него!

но так как Он Безграничный, то видеть Его - НЕ ВОЗМОЖНО.

Мы внутри Бога и вне Его - НИЧЕГО НЕТ, КРОМЕ НЕГО САМОГО.

 

В отношении претензиосности между богами.

Богов много, часто в ед. ч. применяют всё тоже слово бог в отнош. лжебога.

напр. Ирода, напр. "боги" мн. ч. Павла и Варнавы, которых сразу наименовали соответственно

их "хочу"

пэтому я не хочу об "одном" истинном Боге, так как Отец - истинный Бог,

Сын и Дух Святой - Истинные Боги.

всё остальное вне Писания! -извращённо богом (в ед. ч.) века сего.

А маневры разума это скорее типа " а в самом правильном переводе уже по другому", " сейчас моден другой перевод" т. е то , чем занимаетесь вы.

Если быть точным, то это место Писания звучит так:

"Иисус сказал им: Зачем я вообще говрю с вами"

А как надо по вашему?

Развесить уши и верить попам? И басням дедов.

Что вы в принципе и делаете, даже не осознавая этого.

Как вы не поймете, что Иисус не говорил на русском!!!

Мне переводы не нужны, так как я читаю на др. греческом. Переводами я пользуюсь скорей для таких как вы. А что мне еще делать?

Вы злитесь потому что доказать ничего не можете, а равно и сказать что-либо.

Тот же romirezz логичней вас (в сравнении с вами) в миллион раз!

 

Иисус есть Бог Отец!!!!

Обхохочешся!!!!

 

Эта точность очень... спорная! В данном случае грамматика не поможет.

Но чего там ТОЧНО нет, так это: "от начала Сущий"

Где сказано "сей" в оригинале используется слово "утос" (дословно его можно первести как "этот"). Часто слово "утос" не относится к предмету речи, за которым оно сразу следует.

Во 2 Иоанна 7, где сказано  "такой человек", тоже используется слово "утос" (этот).

Если прочитать этот стих учитывая это, то получится: "В мир пришло много обманщиков, не признающих Иисуса Христа, приходящего в плоти. Это [у́тос] — обманщик и антихрист". Здесь слово "утос" не относится к предмету речи, за которым следует сразу.

Прошу прощения, неправильно выразился. Имел ввиду: "как возможный перевод"

 

сокрытие истины в таком случае с вашей стороны - ОГРОМНОЕ ЗЛО ПРЕД БОГОМ ИСТИННЫМ.

Мир уже как 2000 лет знает то, что "от начала Сущий" и весь обманут....

...

А знаете как проверить?!

Легко!

Издайте свою блабилию и предоставьте её человечеству:)

да что там говорить о целой книге, издайте хотябы одну главу - по несуществующей Септаугинте:))

Кн Грека вопрос вам ,один.

получается, имея на руках один синодальный перевод без всяких оригиналов, нельзя правильно понимать смысл библейских истин?

Нельзя, можно попробовать, хотя бы посравнивать различные переводы Библии.

Знатоков др.ереческого в каждой секте хватает. Я уважаю переводы и знание языков но все же перед каждым остается тусклое стекло и любой грек или ... стоит по эту сторону.

 

Если бы правильно знали, то пришли бы к одному мнению

соображаю! я как и все остальные христиане благодарны что сей римлянин, как нейтральное лицо к христианству и более того, его гонитель -  оставил письменные свидетельства о христианах и о Христе, их быте христианской веры на рубеже 1 века, как свидетельство историчности сего.., за гонения его никто не благодарит

 

кстати, прочтите письмо целиком, мне пришлось это сделать только в ходе развернувшейся беседы.. и вы обнаружите что Плиний не выдергивал никаких слов христиан что бы обвинить их для  казни, или перед Трояном, но пишет о людях котрых отпускал когда они  отрекались и хулили Христа признавая в чем были виновны  и спрашивает совета у Трояна как же вообще поступать с христианами и с теми кто отрекся, описвая как он поступал по своему усмотрению до этого..

 

письмо крайне ценно и не предвзято в передче ифно о христинах,  их вере.. и ваши попытки к нему пришить какие то воззрения и понимания Плиния в отношения воспевания христианами Христа как Бога - мне не понятны, когда он только передает слова самих хористиан Трояну спрашивая как поступать с ними в дальнейшем..

у это понятно.
И в тоже время не всегда так. Грамматика НЗ нестабильна.
Однако демонстративное местоимение houtos должно на что-то указывать.
И это что-то называется anteсedent.
И вам возразят: Христос упоминается не только в конце clause.
"Знаем также, что пришел Сын Божий и дал нам понимание (ум), что бы знаем истинного и были в истинном, в сыне Его Иисусе Христе. Этот есть..."
По всему выходит, что дем. местоимение houtos скорей всего указывает на прилагательное с артиклем τὸν ἀληθινόν (истинного), что делает его уже существительным. Но кто здесь понимается под
ὁ ἀληθινὸς до слов "этот есть истинный бог"???
Могут возразить и сказать, что Сам Иисус?
ОЧЕНЬ маловероятно!
Я думаю, что ὁ ἀληθινὸς (истинный) - это титул НЕ Христа, а Бога Отца.
Да и весь этот стих есть своеобразное перефразирование Ин. 17:3
"Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа".
В этом стихе ТОЛЬКО Отец назван ИСТИННЫМ БОГОМ!!!
Это ИМЕННО Его эксклюзивный титул!!!
Вывод:
истинный Бог и вечная жизнь в 1 Ин. 5:20 - это Отец.

 

очень даже неплохо передает ее фундамент, во что же они так безумно верили, вчитайтесь

 

"Ведь эти несчастные уверили себя, что они станут бессмертными и будут всегда жить; вследствие этого христиане презирают смерть, а многие даже ищут ее сами. Кроме того, первый их законодатель вселил в них убеждение, что они братья друг другу, после того как отрекутся от эллинских богов и станут поклоняться своему распятому мудрецу и жить по его законам. Поэтому они одинаково ко всему относятся с презрением и все доходы считают общими, так как все подобное они принимают без какого-либо достаточного доказательства. "

 

 

 

понятное дело что как человека, Он был Человеком на земле и вы правы, суть веры христиан Лукиан схватил:

о жизни вечной, о братстве во Христе, о поклонении  Христу вместо языч. богов, о соблюдении Его заповедей, об общем иемнии в общине...

 

и за это с вами согласен, ему спасибо!

 

про дет. садик вы зря.. читайте письмо Плиния

 

Ну что ж, давайте проверим!

У вас в секте есть такие "знатоки"?

Уверен, что нет!

Я знаю точно, что специалистов по древним языкам не так уж и много. А очень хороших, так просто по пальцам.

 

 

К сожалению нельзя!

лапоть, вам бы министром пропаганды поработать при каком-нибудь тоталитарном режиме, каким-нибудь зав отделом ЦК: ярлыки навешиваете классно, и врагов народа определяете мгновенно...
А romirezz больше похож на партаппаратчика, которому  поручили найти научно-историческое обоснование доктрине партии. Он долго и честно старался, подгоняя под Троицу обрывки Писания, но ничего не смог доказать. Тогда он обратился к историкам.

Я лично так и не понял, при чем тут свидетельство Плиния. Кроме Библии, не существует никаких источников, по которым можно было бы провести объективный анализ на тему определения природы Христа.
Да и почему, собственно, Плиний? Можно взять, например, Вавилонский Талмуд, где в тексте написанном в эпоху Христа, упоминается некий Иешуа, повешенный в канун Пасхи по обвинению в колдовстве и соблазнении Израиля...
Но лучше все-таки изучать Библию, и желательно свидетельства Самого Иисуса, Который Себя Богом не считал, и евангелистов, которые описывая Его биографию, забыли упомянуть что Он - Бог. За них это сделали наши толкователи.
Вот и возникает вопрос: а что мешало евангелистам в текстах прямо называть Его Богом? Не было бы путаницы и нужды в толкованиях.