кто то не подвергает сомнению  факт их реальности - потому что это очевидно! но кто то подвергает сомнению факт их природы возникновения! Для вас очевидер что их Бог сотворил - для ученых атеистов очевидно что они образовались со временем из пыли и газов

так же история с Отцом, Сыном и Дхом Святым - никто в христианстве не подвергает факт их реальности - зато подвергают сомнению факт их природы и сущности...,  по той же причине наверно что и атеисты -природу Божественного возникновения Вселенной (это не логично, не рационально - потому не может быть..)

то есть вы хотите сказать что учение о Троице возникло после появления таких мест в Писании, а не по причине этого учения, когда еретики попытались подвергнуть Божественную природу Сына? если так - то вы не владеете информацией

и что это за места Писания, кроме 1Ин.5:7 и пары мест с разночтениями типа 1Тим.3:16 которые совсем не в основе этого учения?? в основании учения - совокупность всего контекста Писания..

не было изветстно о самом термине "Троица",  или об Отце, Сыне и Духе Святом - обобщенными в учении о Их природе  данным богослов. термином во 2-3 веке ?

при всем не знании такого термана, рання Церквь прекрасно знала что Христос -  Бог и поклонялась Ему, как я уже приводил цитаты свидетелей тех времен не христиан конца 1, начало 2 века, Лукиана и Плиния Младшего, о чем и учила рання Церквоь, как я приводил цитаты епископа Лионского, Иринея, защитника Апостольского учения пред гностическими секстами,  который был учеником Поликарпа, епископа Смирны и ученика Ап. Иоанна.. - это я о том, если вы Писанию не доверяете! другого понимания учения Апостолов  о природе Христа -  не было..!

были только новоявленные учения, которые нападали на Божественность Христа, что привело к периоду споров, разделений и необходимости конкретизации позиции Церкви о природе Бога выраженного в символе веры, который есть - резюме учения о Боге в Писании  для прекращения разделений внутри ее и слова "Троица" вы там не уидите кстати.

Ну, тогда приводите примеры корректно, потому что верить в существование огромного количества - это одно, а верить в то или иное их происхождение - это другое. Вы же о втором умолчали. Подразумевая второе, написали только первое.

Сначала появилось учение о троице, а потом, чтобы обосновать его людям, внесли некоторые коррективы в Писание. Об этом и Исаак Ньютон и Баркли в комментариях пишет.

Не было известно о учении апостолов или других первых учеников (Три личности-ипостаси одного Бога, равные друг другу и т.д.), которое сегодня названо, как учение о Троице.

Удивительно, что о триединой природе Бога никто не учил. Только лишь в таких местах, как "сии три суть едино..." написано. Но, факты говорят, что это дописка на полях в более позднее время. Об этом подробнее пишет Баркли.

Всем теплейший привет!!! Надеюсь, все хорошо в ваших семьях, о чем и возношу горячую молитву Богу.

Как вижу, тема так и не сдвинулась с мертвой точки... Постараюсь постепенно влиться в обсуждение.

Валерий-К спрашивает когда стали употреблять Троицу, и romirezz, в естественном стремлении "одревнить" это понятие, отсылает его к Феофилу Антиохийскому, автору 2 века. Если не читать это занимательное произведение, то можно поверить в употребление Троицы аж со 2 века... но вот я взял и прочитал.
Автор, называя себя христианином и рассуждая о природе Бога, ни разу вообще ни по какому поводу не упомянул о Христе, что весьма показательно. Автор ничего не знает также о "божественности" Святого Духа, а понятие "Троица" употребил совсем в другом значении.

Я уже как-то писал, что было бы весьма странным, если бы, скажем, биограф Льва Николаевича Толстого, написавший его обширную многотомную биографию, ни разу при этом не упомянул о том, что Толстой был великим писателем. То же самое почему-то случилось с евангелистами и первыми христианами: никто из них нигде не называл Христа Богом.

Нам предлагают презреть не менее сотни ясных и очевидных мест Писания, не нуждающихся ни в каких толкованиях, и выискивать в лице Христа всемогущего Бога на основании толкований не более десятка крайне запутанных или превратно понятых отрывков.

Я всегда представляю себе человека, впервые взявшего в руки Библию, с честным намерением сделать первые шаги на пути к познанию Бога. Может ли он без толкований и комментариев распознать в Христе Самого Бога?
Никогда.

Может, таков стиль Библии: преподносить глубокие истины и тайны в завуалированным виде, раскрывая их только для особо посвященных?
Нет, конечно. В Ветхом Завете Бог около полторы тысячи раз открытым текстом заявляет: Я есть Бог. Я Господь. Я Бог ваш.

Так что же мешало Христу хоть раз в Писаниях аналогичным образом заявить: Я есть Бог ваш, Тот Самый Бог, второе лицо Троицы? И все споры бы прекратились. Вместо этого Он почему-то более 60, если не ошибаюсь, раз называет Себя Сыном Человеческим. Для чего? Чтобы запутать всех?

Как мало уважают Бога те, кто приписывает Ему авторство такого абсурда.

Впервые Троицу в общепринятом сейчас смысле вывел Тертуллиан, затем развил Ориген, ученики его школы.
Помнится, romirezz как-то критиковал их обоих: в нашей давнишней дискуссии по поводу крещения младенцев. Я тогда сказал, что первые христиане и апостолы крестили детей, о чем свидетельствуют оба этих автора, а romirezz возразил, что отцы церкви исказили учение. Вот и делайте выводы. Не остается ничего иного как предположить, что Бог дал им откровение по поводу Троицы, но омрачил их умы по поводу крещения.

Учение о Троице до 4 века была одной из многочисленных версий по поводу природы Христа. Как же происходит что обычное сектантское учение становится популярным и охватывает умы миллионов?
Да очень просто. В наше время происходит тоже самое. Например, харизматическое движение. Всего век назад или около того никто не знал о "языках" как свидетельстве крещения Святым Духом. Или об "исцелениях", инкаунтерах и прочем маразме. А сегодня? Миллионы охвачены этим лжеучением и выводят его на "основе Библии".

что мешало Христу вообще стать Царём царей и Господом господствующих - если Он

заявил о том, что "всё предано Мне Отцом Моим" или

-Се дана Мне всякая власть на небе и на земле???

У меня тоже есть вопросы что мешало Ему стать, то о чём пишет пророк о дне Господнем

когда гора Елеон разделится на двое...

Что? что мешало Ему в истории не идти на позорный Крест - если легионы Ангелов были

даны Ему ???

Что мешало Ему парализовать бьющих Его по лицу?

если ни что не помешало Ему проклясть смоковницу из за того что был не сезон для смокв

и он будучи голоден не удовлетворил Свой аппетит, то что мешало Ему иссушить

все священников за то что они не принесли плод Богу?

Или вы параноик или вы заменяете Христа - антихристом,

или скорей всего противостоите Христу - с антихристом.

нет никакой необходимости, об этом ясно написано в Библии:

.. Видевший Меня видел Отца ..

.. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу

.. ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно

Например, то, что Христос - это первое и единственное лицо, но не троицы, а Бога, единственное Его человеческое лицо. И никакого другого лица видеть нам не дано.

И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего,

ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.

тема указывает на ориентир Отца - Сына -Духа Святого как Бога!

допустим я не чту Кого - то из Них как Бога,

как чтить Бога без индификации Отца

как чтить Бога без индификации Сына

как чтить Бога без индификации Духа Святого

кто этот бог?

Иисус говорил об этом боге, именно он объявит себя богом

именно ему поклоняются и чтут все те кто не чтит Бога Отца - Сына и Духа Святого

здесь (в теме) отлично были затронуты самые разнообразные вопросы насчёт

идентификации БОГА.

не понятным остётся, что же всё таки имеют в виду монотеисты когда

мы касаемся САМОГО ГЛАВНОГО - почтение БОГА?

Хорошо! пусть хоть и не все, но многие согласны, что БОГ - ОТЕЦ.

Какое почтение оказывают Ему те - кто отвергает Сына за Бога?

в чём это "почтение", в том что Его Сын не полноценный как и мы человеки?

Кто станет спорить, что полноценность человека находится лишь во Втором Адаме - Иисусе Христе.

Вне Его - человек является живой мертвец,  мертвецы с собственными книгами жизни.

Итак, если мы чтим Отца - то мы признаём все Его дела и волю за истинные!

Если нет, то мы отрицаем, что все совершенства Бога мог проявить только Его Сын БОГ.

Аналог, Равен, Одинаково Достоин почтения ... и т.д.

Ещё один секрет? нет

Почему все те кто знает, что Отец БОГ - не чтут Сына за Бога?

Потому что противятся Богу Духу Святому.

это дух антихриста.

Ещё один секрет? нет

-Всё преданно Мне Отцом Моим!

2000 лет тому назад? нет

Когда?

До создания! и это значит, что ВСЕГДА!

Вот это сюрприз!

Но явлен он по мере твоего появления.

те кто не родился - не знают об этом.

ещё один секрет? нет

Иисусом содержится не только каждая душа, но вообще всё!

это может только БОГ.

Итак, почему о почтении Отца не может быть и речи, если Его Сын

будучи однажды унижен до человекоподобия, продолжает унижаться человеками

как Сын Человеческий, Сын Божий?

Ответ в самом вопросе?

Является ли Иисус на все 100% - Сыном Человеческим?

если да, то чей Он Сын - Марии?

откуда она Его взяла от Иосифа?

может быть Он - Сын Давида?

если да, то откуда Давид Его взял - от Вирсавии?

Как же Иисус может быть Сыном Давиду, если сам Давид

сказал о Нём, как о своём Господе Боге!

Господа! кто из нас наибольшей господь?

Иисус! не так ли?

Почему? Потому что Он ЕСМЬ всегда - вечно.

Что это значит госопда?

то что мы все Его творение и не только, но так же объкт попечение.

Господа! мы потребители всего того что создал Иисус!

Таким образом Отец через Него и благодаря Ему - может открыть тебе

глаза, что твоё почтение вне Христа и не Христу - отвергнуто Им до создания мира.

Сюрприз?

Сюрприз, сюрприз, - потому что это чистота истина может быть постигнута

благодаря только тому что вы признаёте Духа Святого Богом!

Без Него - не мыслимы достижения ИСТИН И Самой Истины - в лице Христа Иисуса Господа Бога

нашего.

ещё один секрет? нет

-знаем Тебя Кто Ты!

бесы знают, не просто верят или не верят - бесы знают Кто Он!

Святый Божий - аналог и полная идентификация Саваофа

-Свят!Свят!Свят! Господь Саваоф!

ещё один юмор? нет

не знающие Сына Божьего, что Он Бог - хуже бесов.

это не юмор - это трагедия помрачнённого ума (т.е. сумашедших)

Когдато Бог Отец или Господь Иисус Христос поднял меня в Духе на огромную высоту над Землёю и в этом Видении , надо мною Прошли как бы Трое --- Отец, Сын и Дух, и я понимал что Эти три разных Духовных Сущности или другими словами СверхБожества, но я никогда не называю Этих троицей, а Три Отдельных Сверх Личности и не могут быть никакой троицей, потому что они могут Взаимодействовать как Самостоятельно, так же по Парам, и Вместе все Три.

А потом надо мною Появился Господь Иисус Христос, который мне Рассказал столько информации, что я думаю мне ещё вспоминать и вспоминать и думаю что Земной Жизни вряд ли для Этого хватит, кроме того я задавал Ему вопросы и на все получил ответы, кроме одного ----- когда Его Пришествие--- после этого вопроса я был выведен из Духовного состояния я был немедленно переправлен на Землю в своё место пребывания. Так вот Иисус Христос не входил в так называемую людми "троицу", а был данном случае четвёртым.

Если кто то думает что я лгу, то для и неверующих я  невежд  говорю, пусай умертвит меня прямо сейчас когда я пишу эти слова, а если всё же не умертвит, то я буду объявляться на форуме далее и время от времени говорить, то что вспомню.

Проанализировав все места Писания я пришёл кединственному аналитическому выводу, что места записанные в Писании говорят о том что Есть только Один Высший Бог и Это именно ОТЕЦ, к Нему паправлены места Писания (места Писания ОДИН БОГ ---- таких мест в Писании --14(четырнадцать))

Места Писания где Используются Слова ------- ЕДИН БОГ----- 20 (двадцать) мест , и 16 (шестнадцать) из них свидетельствуют Явно о Отце, а 4(четыре) как бы связаны с Иисусом Христом.

И всё необходимо сделать понятный и точный вывод что по сути самым Главным Есть Бог Отец, потому что всё, абсолютно всё вышло из Него и Произошло от Него ------ Этот Есть Начало Всего, и поэтому ОН скорее ОДИН чем Един, и не Триедин, ОН Может или Смог бы Существовать и без Сына и без Духа, как Личностей, а Они Самостоятельно без Бога Отца нет.

Ну пока давай закончим с сеткой. Дай ответ.

Ещё я хочу сказать братья что нет в Писниях ни одного места, где упоминаются слова БОГ СЫН и БОГ-Дух Святой и уже тогда по этой причине нельзя выражаться что БОГ триедин, скорее что Эти Три Божества Едины в Своём Действии и Замыслах, как нельзя называть ИХ и троицей, так всё таки ОНИ намного Выше человеков, и необходимо выражаться с Почтеним и Должным Уважением, несмотря к Кому ты обращаешься, к Отцу , Сыну или Духу или ко Всем ИМ Одновременно.

Валерий-К   -----  я как бы не сильно обратил внимание на эти сетки в Видении, но сейчас вспоминаю что как будто это было множество равно сторонних треугольников и квадратов, посколько колличество их было неимоверное, то и подсчитать или запомнить колличество мне кажется было бы нереальным, разве если бы кто то назвал мне точную цифру.

GHJHJR1

Находились ли когда-нибудь Вы или ваши родственники на лечении в психиатрической больнице?

Применяли ли вы когда-нибудь наркотики (ЛСД, грибы и т.д.)?

Занимались ли вы когда-нибудь оккультными практиками? (спиритизм, астрология, магия и т.д.)

Комп --- от таких людей как вы у меня произошло три Духовных оскопления Богом , людьми и сам себя я оскопил, не ем блевотины.

Покайтесь или погибнете !!!

Комп --- вы случайно не Павленко

Браво! Это прекрасные слова!

У вас ОЧЕНЬ четкое, на мой взгляд? понимание пролога Иоанна.

Существует два основных взгляда на Ин. 1:1-18.

Либо теология Филона Александрийского либо понятие Vемра (арам. слово) из Таргумов.

Я же близок к тому, что пролог Иоанна (и все Евангелие в какую то степень) - это как бы развитие идей книги Иисуса сына Сирахова.

Ее считают неканонической, но здесь есть и парадокс:

неканоническая книга входила ВО ВСЕ РАННИЕ ХРИСТИАНСКИЕ КАНОНЫ.

Эти книга есть и в Синайском кодексе и Ватиканском и Александрийском.

Евангелист Иоанн и описанный им Иисус ИСПОЛЬЗОВАЛИ ОБРАЗЫ этой книги!

И это более чем совпадение. Поэтому я считаю, что идея Логоса заимствована именно из этой книги.

Иоанн:

И Слово стало плотию, и обитало с нами

καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο καὶ ἐσκήνωσεν

Книга Сираха гл. 24:

Тогда Создатель всех повелел мне, и Произведший меня указал мне покойное жилище и сказал:
поселись в Иакове и прими наследие в Израиле.

ἐν ᾿Ιακὼβ κατασκήνωσον

Иисус:

Я есмь истинная виноградная лоза

Ἐγώ εἰμι ἡ ἄμπελος ἡ ἀληθινή

Книга Сираха гл. 24:

Я — как виноградная лоза, произращающая благодать

ἐγὼ ὡς ἄμπελος βλαστήσασα χάριν

У Сираха в гл. 24 описана премудрость, НО в гл.1 премудрость происходит ОТ ЛОГОСА, т.е. в богословии Сираха эти термины ВПОЛНЕ взаимозаменяемы.

Источник премудрости — слово Бога Всевышнего

πηγὴ σοφίας λόγος Θεοῦ ἐν ὑψίστοις

Так вот, в описании действия логоса-премудрости Сирах предает ему/ей вполне самостоятельный или личностный образ:

"я вышла из уст Всевышнего и, подобно облаку, покрыла землю;
я поставила скинию на высоте, и престол мой — в столпе облачном;
я одна обошла круг небесный и ходила во глубине бездны...

Я служила пред Ним во святой скинии и так утвердилась в Сионе"

Получается как бы отдельная личность! НО...

Иисус сын Сирахов дает понять, ЧТО он имеет ввиду под премудростью здесь:

Ядущие меня еще будут алкать, и пьющие меня еще будут жаждать.

(опять полная аналогия со словами Иисуса в Иоанна "если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни").

Слушающий меня не постыдится, и трудящиеся со мною не погрешат.
Все это — книга завета Бога Всевышнего

Оказывается Логос/Премудрость это никакая не личность, хотя у современного читателя и создается такое впечатление.

Это КНИГА ЗАКОНА или ЗАВЕТА!

То есть, все эти красочные образы некой личности, которая вышла, обошла, поставила, служила пред Богом -это описание закона или книги завета.

Именно в таком контексте я и понимаю пролог Иоанна.

Слово это не отдельная личность! Как например можно отделить слово человека и его самого.

Практически это одно и тоже, хотя есть конечно известная разница, но не на уровне отличия личностей.

Слово Бога (закон, завет и т.д.) воплотилось в Человеке Иисусе, Который не только исполнил Слово, но и ЯВИЛ его Своей Жизнью.

Поэтому Иоанн и написал о том, что было САМЫМ важным в жизни Иисуса - ЯВЛЕНИЕ СЛОВА БОЖЬЕГО.

О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни

У меня РОВНО столько истин, сколько у вас светОв!

Бог есть Свет, Иисус есть Свет и ученики Иисуса есть Свет.

Ибо и освящающий и освящаемые, все--от Единого

ὁ τε γὰρ ἁγιάζων καὶ οἱ ἁγιαζόμενοι ἐξ ἑνὸς πάντες

Бог есть источник света и истины. НЕ бог- отец, сын, дух всятой, НО ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТИННЫЙ БОГ, Отец Иисуса Христа.

Сын и верующие - это способы, которыми Бог явлет миру свет и истину.

Названные СВЕТОМ верующие богом, в том же смысле, что и Бог Отец НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.

Как и Иисус Христос НЕ является богом, только потому, что Он назван истинной.

Насчет НОГ!

Может стоит вспомнить сначало про руки?

Кто обещал посетить евреев в Египте?

Кто обещал ПРОСТЕРЕТЬ РУКУ на Египет?

А кто простер?

И сказал Иосиф братьям своим: я умираю, но Бог посетит вас и выведет вас из земли сей в землю, о которой клялся Аврааму, Исааку и Иакову.

Кто посетил евреев в Египте и кто их вывел оттуда?

Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова, и сказал: Я посетил вас и [увидел], что делается с вами в Египте.

И сказал: Я выведу вас от угнетения Египетского в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, в землю, где течет молоко и мед.

Как Бог это сделал?

Через Моисея!

И сказал Господь: Я увидел страдание народа Моего в Египте и услышал вопль его от приставников его... и иду избавить его...

Итак пойди: Я пошлю тебя к фараону; и выведи из Египта народ Мой

Далее Бог говорит:

и простру руку Мою и поражу Египет всеми чудесами Моими

Что Сам Бог пришел и простер РУКУ???

Руку простер Аарон по повелению Бога!

Аарон простер руку свою на воды Египетские; и вышли жабы и покрыли землю Египетскую.

Аарон простер руку свою с жезлом своим и ударил в персть земную, и явились мошки на людях и на скоте

Бог обещает сделать ЛИЧНО, а выполняют другие!!!

Но даже тысячи лет спустя, во времена Христа действовал тот же принцип и было идентичное понимание:

принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня.

Бог дал определенные обещания через пророка Захарию, но выполнять ВСЕ это будет Иисус, ТОЧНО КАК Моисей и Аарон ВЫПОЛНИЛИ обещания данные Богом народу Божьему в Египте.

Странная у вас логика!

Чего проще было сказать: Я и есть Отец!

Тем более там были только ученики в тот момент и никто камнями не побил бы.

Иисус был отображением личности Бога.

Человеческим отображением этой личности.

"Бога никто никогда не видел"!

Эта фраза Иоанна звучала бы полной глупостью, если бы видя Иисуса он видел Самого Бога!

Как можно после этого написать, что Бога НИКТО И НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ?

И как Бог может не почитать "хищением" быть равным... Самому Себе???

"Образ Бога" мог почитать или НЕ почитать!

Но образ Бога - это человек согласно Быт 1 и апостолу Павлу, "муж есть образ и слава Божия"!

И НЕ написано, что Христос является "полнотой божества", НО в НЕМ "полнота божества".

Неужели разница не очевидна?

Незнакомец тысячу раз прав говоря, что апостолы использовали бы СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ЛЕКСИКОН если бы хотели убедить читателей и слушателей, что Христос есть Бог.

Библейская

Иисус сказал: Я в Отце и Отец во Мне. А также:

Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?

Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя;

Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

Да, Иисус человек. Но в этом человеке воплотился Бог. О чем Иисус и говорил многократно своим ученикам:

Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп?

Просто научитесь отличать, когда Иисус говорит как человек, от Себя, а когда Отец говорит в Нем.

Например:

прежде нежели был Авраам, Я есмь

Потому Иисус часто говорил о себе в "третьем лице" (я не о лице троицы, а о категории грамматики ):

Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому

Ну и наконец, приговор всякому, кто так и не понял, кто же такой Христос:

Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.

Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших;

ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.

Это напомнило мне другое "откровение":

Нууу... здесь даже психические не утверждают обратное!)))

А разве подобное утверждение делает кого то Богом?

Пребудьте во Мне, и Я в вас

Ведь тоже самое можно сказать о верующих и Христе.

Они становятся Христом только потому что они во Христе и Христос в них?

Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.

Сначала Он говорит им, что Авраам видел ДЕНЬ ЕГО!

Какой день?

Речь явно идет о пророчестве, о будущем, но Авраам видит это как настоящее.

Он видит ДЕНЬ ИИСУСА ХРИСТА!

Но Иудеи не понимают Его и перекручивают Его слова:

Тебе нет еще пятидесяти лет, --и Ты видел Авраама?

Иисус этого не сказал! Он сказал, что Авраам видел и не Его, а Его день.

А далее Он говорит:

истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (настоящее время).

Каким образом Он есть (сейчас) прежде Авраама, который давным давно умер?

Иисус не говорит: Я был прежде Авраама!

Он говорит: Я есть СЕЙЧАС прежде Авраама.

Точно так как Авраам видел Его день, хотя дня еще не было, точно так Иисус есть (сейчас) прежде Авраама.

Так что насчет ваших библейских взглядов вам просто показалось.

Утверждать, что Иисус есть Бог Отец - это лжеучение похлеще троицы.

Поэтому вам надо серьезно задуматься. так как вы явно не понимаете кто такой Иисус!

кажись джосиф смит ето?

мор-мор-мор-мор-моны:)

Кн Грека - у вас книга мертвеца, советую пока не поздно отбросить гордость

и обратится к Богу Иисусу Христу!

Его Книга Жизни и так же Книга Агнца - укомплектованна с именами спасённых до

создания мира, надеюсь что вам не придётся искать подтверждения на это в истории

:)

:))))))))))

:))))))))))))))))))))))

так же о славе Бога Иисуса Христа!

уроки по истории не тянут, а книги Гревних Дреков темболее.

а что вам до меня? В этой реплике вы выказали не только отношение ко мне, но и свою самоуверенность. Точно, как собеседники Иисуса, кстати - уверовавшие в Него иудеи. В итоге Иисус заявил им: ваш отец диавол.

А чуть выше Иоанн описал, как и во что они уверовали:

Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.

Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших;

ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.

Тогда сказали Ему: кто же Ты?

Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.

Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен,

и что Я слышал от Него, то и говорю миру.

Не поняли, что Он говорил им об Отце.

Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого,

тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя,

но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.

Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного,

ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.

Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.

Отец был с Ним, все время, аж до смерти на кресте.

Отец был в Нем - именно Он, Бог и Отец, в Нем, в Иисусе, творил дела: исцелял, воскрешал, изгонял, умножал и т.д.

Столько времени Отец был с учениками Христа, но Филипп хотел увидеть еще кого-то.

А Иисус ему сказал: видевший Меня видел Отца. Не Сына, ни тем более "бог-сына", а именно Отца.

Кто не узнал и не увидел в Иисусе Христе Его Отца, Бога Его и нашего, и не уверовал в Него, тот умрет в своих грехах.

А те, кто в своей самоправедности заявляют "я лично к Отцу прихожу" или "непосредственно к Отцу обращаюсь" - тот обманывает сам себя. Бог принимает только через Иисуса Христа и никак иначе.

Иначе - это суд без милости и верная смерть.

сейчас ждите!

получается что Он Сам молился Себе?

Никто не знает Отца как только Сын, точно так же никто не знает Сына но только Отец.

Почему вы думаете, что вы почтите Отца - тем что унижаете Его Сына не как Бога?

-осуждены все те кто не идёт к Свету, а этот Свет - Иисус Христос.

решайте сами без Него или с Ним - Кто Он для вас?

Прямо сейчас решайте!

Вы уже многое решили во славу, но человеческая слава не приемлема

Нет первым был Тертуллиан, тот кто изобрел не только саму ТРОИЦУ, но и весь терминологический аппарат тринитаризма ибо даже не существовало слов, чтобы выразить эту тринитарную философию человека , которого сама же церковь чуть позже объявили ЛЖЕ_ПРОРОКОМ...!!!

Итак церковь до сих пор верит в выдумку ЛЖЕ-ПРОРОКА

Но нектороые возражают приписывая изобретение "ТРЁХликого Божества" Феофилу Антиохийскому, желая отмежеваться от того факта, что вся их тринитарная ОСНОВА создана именно Тертулланом, которого они же сами позже объявили ЛЖЕ-ПРОРОКОМ!!!! :
Но Феофил использовал гр. слово ТРИАДА, а это не ТРОИЦА  и не используемое впервые, так как это изобретения другого философа - ПЛАТОНА

«Послание к Автолику» — сохранилось в рукописи XI века. В этом труде Феофил первым употребляет термин «triа́s, род. падеж triа́dos» по отношению к Богу:
Автолику 2:15:
« ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ ТЕ ТРИ ДНЯ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ПРЕЖДЕ СОЗДАНИЯ СВЕТИЛ, СУТЬ ОБРАЗЫ ТРОИЦЫ, БОГА И ЕГО СЛОВА И ЕГО ПРЕМУДРОСТИ
__________________
Ὡσαύτως καὶ αἱ τρεῖς ἡμέραι πρὸ τῶν φωστήρων γεγονυῖαι τύποι εἰσὶν τῆς τριάδος, τοῦ θεοῦ καὶ τοῦ λόγου αὐτοῦ καὶ τῆς σοφίας αὐτοῦ.
Так вот Феофил использовал слово ТРИАДА, которое ввел еще Платон и Прокл, (а это еще не
Тро́ица  http://slovar.lib.ru/dictionary/triada.htm
Триада отличается от троицы тем, что последняя является тремя-в-одном, в то время как члены триад отличны друг от друга
Троица отличается от триады тем, что является единством, соединением трех в одном и одного в трех. Это символ единства в разнообразии.
Это отражено и православными, например о. Павлом Флоренским в его триадах
---
>>> ТРИАДА (греч. trias — троица, тройственность) — троичность, трехступенчатость развития. Понятие ТРИАДЫ впервые применено Платоном и неоплатониками (в частности, Проклом) широкое развитие получило в немецкой классической философии, и особенно у Гегеля. Всякий процесс развития, согласно Гегелю, проходит три ступени: тезис, антитезис и синтез. Каждая следующая ступень отрицает предыдущую, превращаясь в ее противоположность, а синтез не только отвергает антитезис, но и соединяет в себе по-новому некоторые черты обеих предыдущих ступеней развития. Синтез, в свою очередь, является началом новой ТРИАДЫ и т.д. В ТРИАДЕ отражается одна из особенностей развития, когда на основе проделанного пути вновь достигается исходный пункт, но на более высокой ступени (Филос. словарь). http://slovar.lib.ru/dictionary/triada.htm
Понятие ТРИАДЫ впервые применено Платоном!!!
Т.е. Феофил был не первым!!!
а это значит что у ортодоксов не вышло отмежеваться от того факта, что вся их тринитарная ОСНОВА создана именно Тертуллианом, которого они же сами позже объявили ЛЖЕ-ПРОРОКОМ!!!!
Цитата: Триа́да (от греч.triа́s, род. падеж triа́dos ) 
термин, означающий тройственный ритм движения бытия и мышления. Т. была предметом теоретического исследования у Платона, в Неоплатонизме (особенно у Прокла). http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/141031/Триада

Тертуллиан и «ТРОИЦА»Для лучшего понимания термина, который для многих заменил Имя Творца, будет нелишним, поближе познакомится с историей создания этого термина и личностью его создателя.

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДОКТРИНЫ: ТЕРМИНЫ

Терминологический аппарат, связанный с доктриной о Троице, несомненно представляет одну из наибольших трудностей для студентов. Фраза "три лица, одна сущность" представляется, мягко говоря, не совсем понятной. Однако, понимание того, как возникли эти термины, можно назвать, вероятно, наиболее эффективным способом уразуметь их значение и важность.

Можно утверждать, что характерная ТРИНИТАРНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ ОБЯЗАНА СВОИМ ВОЗНИКНОВЕНИЕМ ТЕРТУЛЛИАНУ.

Согласно одному исследованию, ТЕРТУЛЛИАН ВВЕЛ В ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК 509 НОВЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ, 284 НОВЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ И 161 НОВЫЙ ГЛАГОЛ.

К счастью, не все они получили распространение. Поэтому, едва ли следует удивляться, что когда он обратил свое внимание на доктрину о Троице, появился целый ряд новых слов. Три из них имеют особое значение.