лaпoть "Юра, ты только что сказал, что есть так называемые боги... один из них - это твой - бог лжи" Конечно, проще возразить мне, чем Павлу :))) Вот, что сказал Павел (а не я): Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - но у нас ОДИН Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и ОДИН Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. 1 Кор. 8:5-6 Вот, что сказал я: "У нас один. А у вас? :) " Я всего лишь согласился с ап. Павлом. А вот, как отреагировал ты, Сеня, пусть будет на твоей совести.

юpий™ ты не ответил кто же для тебя тогда Христос? Для Павла в приведён тобою тексте - отец Бог Для Павла так же Христос - Бог Для Павла Дух Святой Бог я так понял, что у тебя нет Библии, а всего лишь такой ценный стих, да? он записан или аккуратно вырезан, а Библия выкинута? Итак, (в виде просьбы к Богу Духу Святому) -Пусть Дух Святой - Истинный Бог - очистит твою совесть, чтобы не лгал на истину, и освежит память напоминанием, что Он Бог, а не тварь. -Что Иисус Бог - а не тварь -Что Отец Бог - а не тварь. (мне не надо чтобы я был прав, а ты нет Юр, но в виду нашего с тобой вечного наследия за счёт наследства Христа, подумай и тогда ответь... или лучше не надо, я кстати не очень озабочен доказывать тебе что Дух Святой Бог и Он не Сын и не Отец БОГИ и тем более не тварь, не влияние и не сила) Верни Библию на место и все вырезки восстанови - это твоя Библия, а не Общественная.

Esciusse***Величайшее откровение Одного Бога, в том, что Он есть Один. И Только Он Один достоин принять ВСЮ Славу и Честь......или может быть есть еще кто-нибудь, кто достоин? Как кто? Те, кого бог соделал причастниками СВОЕГО существа! Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего НАС славою и благостию, которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались ПРИЧАСТНИКАМИ БОЖЕСКОГО ЕСТЕСТВА, удалившись от господствующего в мире растления похотью. Будущую вселенную Бог покорил ЧЕЛОВЕКУ! Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим; напротив некто негде засвидетельствовал, говоря: что значит ЧЕЛОВЕК, что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих, ВСЕ покорил под ноги его. Когда же покорил ему все, то не оставил ничего непокоренным ему. Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено; но видим, что за претерпение смерти УВЕНЧАН славою и честью ИИСУС, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех.

ВСЕ покоряется ПРЕД ЧЕЛОВЕКОМ согласно ВОЛЕ Бога! И первый Человек, Который удостоился этой чести - Иисус Христос! Если Иисус и есть Тот Бог, Который ВСЕ Ему покоряет и "венчает", то это... цирк или театр одного актера! Иисус НЕ является Тем Богом, Который покорил Ему ВСЕ. Он первый Человек, Которому по обетованию Самого Бога (поставил его над делами рук Твоих) даровано ВЫСШЕЕ Господство. Первый Адам НЕ достиг реализации этого Господства из-за своего преступления! А второй Адам, Человек Иисус Христос был удостоен и увенчан славой высшего правления, которое, до Его рождения, смерти и воскресения, принадлежало ТОЛЬКО Богу! В дальнейшем этой чести удостоятся все те, кто Павлом названы "Христовы"! "каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его".

*книжник Продолжая вашу мысль: есть мнение, что "немного ты унизил его пред Ангелами" правильней было бы перевести так: "немного ты унизил его пред Богом", так как в оригинале стоит "Элохим". Пс 8:7 "поставил его владыкою над делами рук Твоих; всё положил под ноги его" - фактически показывает что человек - второй по могуществу после Самого Бога. Эта мысль - ревность Бога о роде людском, о самом драгоценном Его творении - проходит красной нитью через все Писание и находит свое завершение в прославлении совершенного человека, Иисуса Христа, в награду за Его жертву и подвиг. Те же, кто делает из Христа Бога, фактически принижают значение Его подвига, и превращают Божий план в фальшивый спектакль с мнимой жертвой. Ибо в чем тогда жертва Бога? Жертва - это когда что-то теряешь во имя какой-то цели. Если бы Христос был Богом, то Он ничего не терял, кроме человеческой маски, временно надетой для зрителей. Человек же Христос потерял свою реальную молодую человеческую жизнь, пожертвовав Собой во имя других людей.

План Бога в том и состоит, чтобы преображаясь в образ Христа, мы приближались к Богу, ибо в Христе наиболее ясно отражается образ и подобие Божие. Те, кто делает Христа Богом, считают человека низким творением, не способным ни на что хорошее, тем более на то, что сотворил Христос. Это легко опровергается на многочисленных примерах ежедневного проявления людьми, истинными верующими, христианской жертвенной любви по отношению к своим близким, по отношению к другим людям. "Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" - говорит Христос в Нагорной Проповеди. Этим Он передает желание Бога-Отца видеть Свое творение совершенным. Значит это достижимо! Христос не станет говорить что-то просто так. И Сам подает пример достижению этого совершенства, через Свою безгрешную жизнь, исполнение закона и героическую смерть. А будь Христос не человеком, а Богом, в чем был бы "пример"? Все и так знают о совершенстве Бога, и подвиг Его был бы только спектаклем. Воплотился, умер на три дня и вернулся в Свое Вечное Божественное состояние. Хороша жертва!

Heзнaкoмeц*** Те же, кто делает из Христа Бога, фактически принижают значение Его подвига, и превращают Божий план в фальшивый спектакль с мнимой жертвой. Вы имеете какое-то отношение к унитарианам? Просто любопытно!

Heзнaкoмeц ***Это ваши сказки. Павел такое не говорит. Откуда вы взяли "изначально"? Вот это и есть отсебятина. *** который в образе Бога "пребывающий", или "будучи" - греч. "huparchon" - в Симф. словарных форм первое определение "класть начало, начинать, класть начало чему-л., быть зачинателем или зачинщиком чего-л." bible.in.ua/underl/S/D/7570.htm#%u043Ap%u2039rxv как говорит Стюарт Аллен "Слово “будучи” – это греческое слово huparchon, которое в Пересмотренной версии, в сноске, трактуется как “будучи изначально” (arche – начало). " monotheism.narod.ru/theology/allen.htm А потому тут нет никаких сказок! Он изначально есть видимый образ, форма, внешность Бога, пример: "После сего явился в ином образе("морфе") - форме, внешности двум из них на дороге, когда они шли в селение." (Мар.16:12) А потому изначально являясь внешней формой, видимым образом Бога - Исайя видел Сына говоря о Господе Саваофе в 6 гл по словам Иоанна, или он лжет? и при чем тут словарь Ожегова - не понятно.., мы выясняем определение греческого слова а не русского.

***Бог создал нас по Своему образу, но у Него не получилось... *** вы наверно до сих пор не понимаете о чем речь! мы созданы по образу Бога но мы не образ "морфе" Бога, этим образом является Сын Божий в своем изначальном бытии, который видели пророки описывая что видели Бога ! а мы люди и внешним образом мы остаеvся людьми, а не Богом это тоже самое что создать вашу восковую фигуру и заявлять что она есть видимое, внешнее проявление вашей сущности, чем и является морфе, но эта фигу может быть только копией вашей внешней формы, образа а не самим образом вас! хороший пример у Павел: “Ибо Закон, имея тень будущих благ, не самый образ вещей... ” (Евр. 10:1). а потому вы правильно подметили: "Кроме того, в зеркале мы видим не образ свой, а отражение, что немного разные вещи." По этому перефразирую что бы было понятней: «в зеркале мы видим не образ свой, а отражение своего образа» , вот что я имел в виду а если Христос в изначальной стадии Своего бытия есть этот видимый образ Бога, внешнее проявление Его сущности которое видели пророки - то Кем по сути является Сын будучи одно в сущности с Богом?

что бы было проще ответить на вопрос выше - задам наводящий: приняв образ раба, подчиненного. сделавшись подобным человекам и видом был найден как человек - Он стал только образом раба, подчиненного человека или все таки этим подчиненным человеком? когда ответите - тогда поймете логику и откровение Апостола в отношении образа Бога который опустошил Себя, а потому суть этого отрывка 6-7 стихи есть сродни слов того же Павла: ""...Он, будучи богат, обнищал ради вас..." (2 Кор. 8,9)." Он будучи Богом - стал подневольным человеком.

***как говорит Стюарт Аллен "Слово “будучи” – это греческое слово huparchon, которое в Пересмотренной версии, в сноске, трактуется как “будучи изначально” (arche – начало). " monotheism.narod.ru/theology/allen.htm Это чисто смех! Как все таки сумели обалванить людей!?( *** “будучи изначально” Так можно понять это слово разложив на compounds. И это слово ДЕЙСТВИТЕЛЬНО compound! hupo - просто интесифаер apo вместе с hupo - "происходя ОТ" arche - "начало" Но как это слово используется?!!! "Будучи/huparcho же пророком и зная, что Бог с клятвою обещал ему от плода чресл его воздвигнуть Христа во плоти и посадить на престоле его" ТОЖЕ слово!!! Давид ИЗНАЧАЛЬНО был пророком? От дней вечных??))) "Тогда некто, именем Иосиф, член совета, человек добрый и правдивый" Кое-что пропущенно!! "будучи/huparcho человек добрый и правдивый" Он изначально был такой? От рождения? Или еще ДО рождения? Или стал таковым в течении жизни? "Стефан же, будучи/huparcho исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога" Когда Стефан исполнился Духом? В чреве матери или еще ДО?))) Или в день Пятидесятницы или позже??? Слово huparcho НЕ значит "изначально"!

но так же одна из главных бед вашего с книжником толкования о смиренном слуге - так и остается проблема : "образ раба принявший, в подобии людей сделавшийся и видом найденый как человек. " когда же он сделался в подобии человеков и видом найдейный как человек ? Он же всю жизнь на земле был видом как человек и Ему не нужно было делаться в подобии человеков..! при том, что событие принятия образа раба - как раз на прямую связано с "в подобии людей сделавшийся", то есть он принял образ раба когда сделался подобным людям..! при том, сей факт принятия образа раба у Павла - получается единичным событием, а у книжка он на протяжении всей жизни принимал этот образ слуги.. ни вы ни книжник никаких комментариев как вижу не можете дать, но оно и понятно с таким толкованием..! так же напомню автора к Евреям по этому случаю: "Поэтому, как дети причастны крови и плоти, так и Он стал общником крови и плоти.." (Евр.2:14) "Поэтому Христос, входя в мир, говорит: Жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовил Мне; " (Евр.10:5) когда же это Он стал общником крови и плоти, когда же это входя в мир тело Ему уготовали, не уж то Он от рождение не имел ни крови ни плоти, тобиш тела?

*книжник ***Это чисто смех! Как все таки сумели обалванить людей!*** в чем же собственно оболванивание - что Бог когда то не имел Своего видимого образа которым так уж сложилось является Сын? в данном случае такое значение вполне оправдано этими переводчиками ! у Бога всегда был видимый образ, а если им является Сын - то Он был в нем изначально.. или я не прав? ***ТОЖЕ слово!!! Давид ИЗНАЧАЛЬНО был пророком? От дней вечных??)))*** улыбнули! при чем тут от дней вечных? у Давида есть дата рождения а у Бога ее нет, а следовательно и у Его видимого образа.. так же как ""будучи/huparcho человек добрый и правдивый Он изначально был такой? От рождения?", а почему бы и нет? может вы прочитали где то что Он будучи изначально злым и не праведным - стал добрым и праведным? в этом контексте он был изначально по сути добрым и праведным человеком когда эти качество могут сознательно проявляться вот и все .., как я уже говорил - смыл слова определяет контекст, а не слово определяет смысл контекста! слов "кран" в разных контекстах может иметь разный смысл! также и слово будучи как изначально определяется контекстом!

но даже если отбросить такой акцент этих переводчиков на этом слове - разве сама идея будет не верна заявляя Незнакомцем что это сказки? конечно верна! как Бог есть без начала так и Его видимый образ "морфе", а следовательно если Христос является этим видимым образом - то Он был в нем ИЗНАЧАЛЬНО, потому Его видел Исайя по словам Иоанна и тд..!

А вот еще более интересное место! "И, не изнемогши в вере, он не помышлял, что тело его, почти столетнего, уже омертвело, и утроба Саррина в омертвении" Тут переведено как-то... неправильно( "он не помыслил, что его собственное тело уже мертво, будучи/huparcho столетним" Его ИЗНАЧАЛЬНО было столетним или стало таким ... в сто лет!!!??? Фраза "Иисус будучи образом Бога" НЕ означает "первоначально будучи" и уж точно не значит "до воплощения будучи"! ***одна из главных бед вашего с книжником толкования о смиренном слуге ))))))) Если бы только мы так толковали!!!)))) Тут, богословы ТАКОГО уровня подтвердили эту интерпритацию! Весь отрывок Фил 2:6-11 - это ранне христианский ГИМН! С этим, по моему, согласны ВСЕ специалисты! Требовать ОТ гимна буквальности и конкретности, все равно, что просить убрать рифму из песни и... все разьяснить))) Иисус - это образ Бога! Ну так и муж есть образ и СЛАВА Божия! Просто Он Тот, Кто реально явил Бога в словах и поступках, а не просто фотокарточку Бога показал! "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его... наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными..."

Как истинный второй Адам Он имел право и МОГ БЫ ПРАВИТЬ ВСЕЙ ЗЕМЛЕЙ, но ДОБРОВОЛЬНО выбрал другой путь: "А Я посреди вас, как служащий". Он стал СЛУГОЙ людям или рабом, что в оригинале одно и тоже слово! И за этот выбор Бог превознес Его! ***Поэтому, как дети причастны крови и плоти, так и Он стал общником крови и плоти.." (Евр.2:14) Здесь четко написано, что Иисус стал ОБЩНИКОМ крови и плоти, КАК и дети причащаются плоти и крови! Там есть слово КАК!!! А как дети принимают плоть и кровь? Рождаясь от матерей! Так и Иисус принял плоть и кровь! Не воплотившись, а родившись!!! Потому что дети НЕ воплощаются, а рождаются. И Он принял плоть и кровь КАК они! ***как я уже говорил - смыл слова определяет контекст, а не слово определяет смысл контекста! слов "кран" в разных контекстах может иметь разный смысл! Но почему то huparcho в Фил 2:6 приписывается САМЫЙ невероятный смысл, который почему то известен ТОЛЬКО тринитарным богословам, а не авторам НЗ))) Шыш я куплюсь на этот лохотрон! Вы, вместо того что бы учиться и практиковатся в древних языках мните себя что-то знающим, не зная буквально НИЧЕГО))) И это выглядит ОЧЕНЬ наивно и смешно!

***как Бог есть без начала так и Его видимый образ "морфе", а следовательно если Христос является этим видимым образом - то Он был в нем ИЗНАЧАЛЬНО, потому Его видел Исайя по словам Иоанна и тд..! Тогда МОРФЕ Бога ЭТО НЕ БОГ! Потому что Бога НИКТО И НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ И НЕ МОЖЕТ! И ВСЕХ КОГО ВИДЕЛИ НЕ БЫЛИ САМИМ БОГОМ! А если Иисус это ЕДИНСТВЕННЫЙ видимый образ Бога, то тогда как обьяснить? "Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят ЛИЦЕ Отца Моего Небесного". Иисус образ Бога и Он на земле, а ангелы видят НА НЕБЕСАХ... Кого? Фантома? "Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного [устроенное], но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие" Если Иисус это МОРФЕ Божия, то перед лицом КАКОЙ МОРФЕ Он предстоит НА небе?? Странное богословие выходит))))

***Тогда МОРФЕ Бога ЭТО НЕ БОГ!*** тогда приняв образ раба, слуги - Христос слугой не стал ***Потому что Бога НИКТО И НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ И НЕ МОЖЕТ!*** : "Которого никто ИЗ ЧЕЛОВЕКОВ не видел и видеть не может. ", никто не может увидеть лицо Бога Отца и остаться в живых как это было с Моисеем когда он увидел Его только со спины в прошествии Его славы, сиянием которой является Сын согласно Евр.1:3? но кого видел Исайя по словам Иоанна? Иисуса в будущем? Он оказывается в будущем Господь Саваоф ? ***И ВСЕХ КОГО ВИДЕЛИ НЕ БЫЛИ САМИМ БОГОМ! *** а кем? **Иисус образ Бога и Он на земле, а ангелы видят НА НЕБЕСАХ... Кого? Фантома?*** лицо Отца а не образ Бога, потому что Сын на земле в образе раба. ***Если Иисус это МОРФЕ Божия, то перед лицом КАКОЙ МОРФЕ Он предстоит НА небе*** опять же - Отца! как Личность - Отец имеет лицо которое можно видеть, как можно видеть образ Бога в единстве Отца, Сына и Духа С. , где Сын является видимым образом единого Бога, а потому видя Господа Саваофа - Исайя видел только Сына а не двух или трех то, что природа Бога умонепостижима -это факт..

romirez щас тебе скажут, что "природа" в Писание не упоминается и потому к Богу не относится:)) натура или сущность - Бога - это только синонимы для выражения одного смыслового значения, что в принципе имеет косвенное отношение к слову "природа", скорей всего не к "при", а просто РОД или ВИД - в тех значениях где по смыслу означает - уникальность. тоесть, неподражаемость, тоесть неподдельность, тоесть неповторимость и т.д. Спасибо romirez - за целый и объективный взгляд по этой теме и по другим тоже:) Благословений Вам!

1Кор.12:12 Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. 1Кор.6:17 А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. Здесь написано, что Христос имеет много членов, и один дух со всеми лицами, соединяющимися с Ним. А пребывающий во Христе, пребывает в Отце. В ком Иисус, в том и Отец. Сколько лиц? Кого Бог называет возлюбленным Сыном, если Он один в трех, то кого возлюбил и кому все отдал? Сам себя и себе? Мудрость познается в детях ее. Почему проповедники 3-л Бога выбирают из Писания одно и выбрасывают другое? Бог Иисуса Христа вчера и сегодня, и вовеки Тот же. Или Бог Авраама, Исаака и Иакова и Бог Иисуса Христа - разные по внутреннему устройству Боги? Иисус сказал, что Его Бог есть Бог и апостолов. Или у апостолов и никейских последователей разные Боги? Разве решение собора отменило слова Христа? Ни тогда, ни сейчас и никогда и никто не сможет изменять слова самого Господа,проповедовать иное или прикладывать к словам Его. Один Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить, прочие же кто?

*книжник Нет, никакого отношения к унитарианам не имею. romirez ***в подобии людей сделавшийся и видом найденый как человек*** Такое можно сказать про снежного человека, а в отношении Христа лучше постарайтесь рашифровать подстрочник. Вот смысл фразы: Он во всем упободобился обычным людям, и ничем от них не отличался. Придавая этой фразе тринитарный смысл, вы уподобляетесь партийным газетам советского периода, которые трактовали, например, тексты песен западных рок-музыкантов как борьбу за права рабочего класса, и представляли их как авангард "движения протеста" на Западе. Это проходило среди большинства населения; но интеллигенты, знавшие английский и понимавшие о чем речь, смеялись над этим!

Heзнaкoмeц***Это проходило среди большинства населения; но интеллигенты, знавшие английский и понимавшие о чем речь, смеялись над этим! Шутки шутками, а ведь аналогия полная!))) За последние 20-25 лет в западном богословии произошли кардинальные перемену в стороны пересмотра традиционного обьяснения мест Писания как, например, Фил 2:5-11, 1 Тим 3:16 и т.д. Из того что я читаю можно сделать вывод, что этот shift произошел под влиянием прихода супер профессионалов, прежде всего лингвистов. Просто много стало людей способных свободно читать древние документы в оригинале. Но самое важное: эти ученые не связаны с деноминациями финансово, а являются независимыми специалистами. Спасибо новой академической дисциплине Religious Studies. Если честно, то по некоторым вопросам я сомневался в своих выводах, и для помощи в понимании встречался с профессорами греческого и Religious Studies. УДИВИТЕЛЬНО осведомленные люди! Достичь такого уровня можно только годами упорных занятий. Они же разбираются в шумерском (сейчас изучаю), еврейском, диалектах греческого лучше самих шумеров, евреев и греков. Там есть чему поучиться! Мой стратегия: всегда прислушиваться мнения независимых СПЕЦИАЛИСТОВ.

скажу свою мнение по поводу современного западного богословия в отношении пересмотра традиционного объяснения Писания, идущего от Апостольского учения передававшегося - ученикам .., как от Иоанна - Поликарпу, от Поликарпа - Иринею и тд.., которые в свою очередь прекрасно осознавали важность сохранения истины Апостольского учения судя по их трудам против ересей возникших уже при Апостолах, что можно видеть в посланиях... проблема современного богословия в том, что они пытаются заново открыть Америку , думая что лучше знают грамматику чем те, кто писал послания, лучше чем те, кому они адресованы и тд.. но по большому счету ничего нового под небом! все это уже происходило когда Арий хотел пересмотреть традиционные толквования, Савелий и тд..! все их толки были чужды и новы архаичному учению, но что по сути произошло? произошла война человеческой ЛОГИКИ и архаичного ОТКРОВЕНИЯ и что победило?! тоже самое происходит и в этом западном богословии и тут на форуме в чем я убедился в беседе с Незнакомцем и с книжником, не в обиду..!

Вспомнить только проповедь Петра в день.П. начавшуюся словами пророка Иоиля о излиянии Духа и наступлении дня Господня великого и страшного, где призвавший имя Господне спасется и продолжая о муже засвидетельствованном от Бога чудесами которого распяв - Бог воскресил, потому что смерть не могла удержать Его, ибо Давид о Нем говорит в Пс. "видел я пред собою Господа всегда.." и в апогее проповеди говорит "Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли." и заявление Незнакомца на это будет : " ….Подобная логика глубоко ошибочна. Она игнорирует строго монотеистическое исповедание веры всех без исключения авторов Писания....Нужно различать "Господь" по отношению к Богу, и "Господь" по отношению ко Христу. Вы ставите этот вопрос немного по сектантски, придираясь к употреблению слов." но скажите что это за Господь у Иоиля наступления дня которого будет великим и страшным? имя какого Господа нужно призвать что бы спастись? какого Господа видел Давид всегда перед собой в Пс. говоря о воскресшем Христе? так КТО же есть этот Господь и Христос по словам Петра , который и о котором говорилось в ВЗ?

для Бога Отца действительно изначально ясно - кто Его. Какой авторитет Он имеет у тех, кто отвергает Им уполномоченного Сына - быть для всех Искупителем? Никакой! Искупить, это не просто дать взаймы или задаток, или чего хуже купить не для себя, а для грифов поядающих мертвечину... Искупить- это значит ПРИОБРЕСТИ СЕБЕ ЛИЧНО. Итак, Он Сам Искупил и Он Сам добровольно признаёт - всё Моё - Твоё! Бог Отец не будет горько плакать над теми кто отверг Бога Сына - Им Уполномоченного для человечества. С другой стороны, что останавливает противников Богу сказать Христу: -Господь мой и Бог мой?

логика Незнакомца и откровение Петра "зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою." (2Пет.1:20) та же беда современного западного богословия, который пересматривает откровение традиционного понимания своей логикой, у них Писание - это чисто интеллектуальный труд, грамматика и все..., а что логически не вмещается - пересматривается ! Петр достиг вышесказанного откровение в один миг, как это было и тогда , когда Он признал Иисуса - "Ты Христос, Сын Бога Живаго" и Христос говорит "блажен ты Симон сын Ионин, потому что не плоть и кровь тебе открыла это.." ! Этим же богословам не достичь уровня Петра даже годами упорных занятий! как Писание и говорит что Бог избрал не сильное и не мудрое мира сего, что бы посрамить мудрое! противостояние логики от откровения! было есть и будет! душевный не принимает того, что от Духа..и пусть Незнакомец смеются.., не познав Господа славы, которого распяли.., но этот юмор будет стоить им жизни ибо только исповедуя Исуса Господом можно спастись.., а когда они различаются господство Господа господствующих - то сами уловляются что не открыть Его для себя.

лaпoть спасибо за поддержку ***Какой авторитет Он имеет у тех, кто отвергает Им уполномоченного Сына - быть для всех Искупителем?.. Искупить- это значит ПРИОБРЕСТИ СЕБЕ ЛИЧНО.*** сильные слова! Павел говорит: "Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Бога, которую Он приобрел через Кровь Собственную. (Дн.20:28)" в другом месте говорится: "И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени," (Откр.5:9) как же так! кто же наш Искупитель Бог или Человек?? этим богословам не вдомек елозя Фп.2:6-7 что Бог стал Человеком в лице Сына что бы искупить нас представ с Кровию Своей пред Отца, став нашим Первосвященником! "Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу." А пока они не познают эту истину - никогда и не приблизятся к откровению превосходящей разумение любви Бога к нам людям в этой жертве и что значит человек что Он помнит Его и посещает Его..

Хочу ещё как бы раз обратить внимание единственников и троечников, их понимания о составе Божеств ошибочны !!!! Небесные существа в колличественном числе составляют невыразимое число особей по сравнению с живущими живыми и мёртвыми когда либо жившими на планете ЗЕМЛЯ. И если каждый человек чем то занят на Земле, то Боги и Ангелы тем более заняты именно теми делами зачем их и создал Бог Отец. Так что Бог Отец создал не только Ангелов разного рода и Божеств Вечного Сына и Бесконечного Духа. Которые в содружестве по парам и совместно в троём Создавали из Себя другие Создания, вплоть до человека и других смертных и не смертных существ, а также всякого рода химические элементы из которого состоят Вселенные в том числе и наша, а также физические энергии о которых человечество знает минимум открытого и не знает абсолютно ничего о неоткрытом. В том числе Бог Отец в совместном труде с Вечным Сыном Создали нашего Иисуса Христа, Он же Иегова(Яхве), Он же Архангел Михаил. Который является нашим Создателем нас и нашей Вселенной. Бог Отец и Вечный Сын прямого участия в создании нашей Вселенной не принимали, а только как Своё Отображение в Своём Совместном Сыне Иегове(Яхве).

Ну, вы даете. одну тему бросили, да в другой отрываетесь ))))

romirez я воздерживаюсь хвалится в твоей адрес! просто скажу это ценно и не я.. в смысле не моя инициатива была обратить внимание на ваши цитаты. Так! "краем уха" услышал на другом сайте "про это и про то" не скажу сколько я упустил... Но как всегда мнения людей, людей... главное знаешь что? удивительная способность Господа располагать не насильно, а как то ... даже трудно выразить... вообщем не заметно как то.. но лишь потом понимаешь "это не люди... это Господь! Вао!" Да! romirez действительно наш Господь Кроток не по рекламе, а по натуре, по сути и естеству... вот поэтому "открываются помышления людей" - без наигранных подтасовок (извиняйте) Он не стоит над душой и не бьёт Себя в грудь "это Я делаю для тебя, это Я даю вам всё..." и т.д. нет, Он так не делает... сказано "Любовь" вернее "Самая настоящая Любовь". romirez - если удобно с вашей стороны то помогите мне в одном очень ОГРОМНОМ ДЕЛЕ! Это касается АНАЛОГА И РАЗНИЦЫ - Отца, Сына и Духа Святого. Напр. фраза "Бог есть - ЛЮБОВЬ", конечно мне это не для того чтобы доказывать другим о том, что Отец - есть Любовь, Сын есть Любовь и Дух Святой есть Любовь, скорей всего для "заснувших клеток ДНК" - ведь в них вложено это!