ну вот видите.., следовательно Сын есть Бог с Отцом - "и Слово было с Богом и Слово было Бог"

о том и речь, сын человека рожден как и его отец, Сын Божий предвечен как и Бог и Отец! "Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе." (Ин.5:26)

Он есть внешняя форма Бога невидимого, сияние Его славы.., а чего у Бога из этого не было от вечности?

а кто делается слугой двух или более господ?

))))

Вы сами выдумываете правила и требуете, чтоб другие им следовали)))

КОНТЕКСТ говорит о времени КОГДА эти века были сотворены Богом через Сына.

(И снова, Сын всего лишь средство, а не творец, тогда как автор подчеркиввает, что Творец этих веков Бог, а не Сын)

Во всех этих стихах есть своя хронология событий:

В начале Бог говорит через пророков, потом через Сына, далее Сын поставляется наследником всего И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО ГОВОРИТСЯ О ТВОРЕНИИ ВЕКОВ.

Вы же приписываете автору "сальто мортале", или то, что автор был хронологически точен и одно событие следовало за другим... и вдруг прыжок в невообразимую древность. Прыжок который полностью разрушает хронологическую последовательность стиха.

И даже более того, ведь автор подчеркивает, что Бог говорил через Иисуса в последние дни

ἐπ’ ἐσχάτου τῶν ἡμερῶν

Если дни в которые служил Иисус были последними ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИ, то в творении новых "веков" был смысл.

Итак автор помещает творение веков ПОСЛЕ ТОГО, как Иисус был поставлен наследником ВСЕГО, а значит речь идет не о творении вначале времен, но о творении на стыке последних дней и нового времени, которое началось с момента воцарения Христа.

Аналогичные мысли изложены Павлом Ефесянам.

"Во Христе" те получали "грядущие века". И там ТАЖЕ последовательность.

Говорится об оживотворении со Христом, воскрешении с Ним, о небесном положении верующих

посадил на небесах во Христе Иисусе

И только после этого говорится о "грядущих веках". При этом автор подчеркивает несколькими стихами позже, что верующие

Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять

Вновь всплывает тема нового творения во Христе, которое включает в себя и верующих и ангельские силы и новое время.

Верно, верно. А сами разницу не чуете?
Все - ОТ Бога, исходит ИЗ Бога.
И все ЧЕРЕЗ Христа, а не ОТ Христа или ИЗ Христа. То есть Христос - проводник.
Всего лишь проводник, понимаете? А не Сам Бог.
Иначе для чего автору разделять Бога и Христа?

Странный вывод... Если, скажем ваш учитель, посвятивший вашему обучению несколько лет жизни, скажет вам: иди, ДушелОв, проповедуй, спасай души людей, не предавай мое учение ради Бога, справедливости, меня, тех дней и часов которые мы провели вместе...

Означает ли это "божественность" справедливости, потраченных дней и часов...

До чего же вы непонятливы(((

Проблема не в массоретском варианте! Он у вас в синодальном переводе и его переводить не нужно... более-менее. Интрига в греческом варианте.

Разница не только в ст. 25, но и в ст. 23. Там, в греческом тексте, идет смена говорящего. Бог начинает с кем-то говорить...

))) а впорочем переводите сами потому что тесны врата и узок путь ))) перевода.

И все таки я не понимаю, КАК можно, что то утверждать и учить не ознакомившись с оригинальным текстом?((((

Я не нахожу такого разделения в Писании: вот Иисус рожден телесно, а вот... духовно в небе почкованием от Бога)))

Согласно Иоанну славу Единородного увидели не ранее, чем Слово стало плотию.

Иоанн повествует туже историю, что и Лука, только другими словами.

Как слово человека не является отдельной личностью, но есть выражение личности самого человека, так и слово Бога - это выражение Его Самого. Бог говорит... не другую личность, а просто говорит.

И слово которое Он изрекает становится... например плотью или зачинается и рождается человек Иисус через деву Марию.

У Луки выражена ТАЖЕ мысль, но опять таки другими словами:

Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел.

Вот так Лука описывает то, что Иоанн выражает словами "слово стало плотию"

ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο

Вы не обращаете внимание на то, что Иисус НЕ только сошел, но и продолжал сходить с небес говоря все эти слова:

хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет

Более чем очевидно, что Он имел ввиду факт Своей одухотворенности Богом. В этих текстах Иисус живет в двух мирах: с родом "неверным и развращенным" на земле и одновременно на небесах.

Именно об этом положении верующих пишет и Павел. Согласно ему верующие и на небе и на земле одновременно. На небе они цари и господа, а  на земле... они могут быть и рабами.

Бог, богатый милостью...

нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом...

воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе...

В словах Иисуса о том, что Он сошел и сходил с небес (а перед этим Он говорит, что восходил на небеса) НЕТ НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО, так как Его последователи переживают ТОЖЕ САМОЕ согласно обещаниям Иисуса:

верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду

То есть как?

Именно через это событие Иисус и стал Сыно Божиим согласно Луке! Через Свое буквальное зачатие от духа Отца и рождение от матери:

Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим

Иисус ЕСТЬ СЫН БОГА потому что БЫЛ ЗАЧАТ и РОДИЛСЯ ОТ ДУХА.

СЫН потому что РОЖДЕН, а СЫН БОГА потому что зачат ОТ ДУХА.

Вы же мне не показываете НИ зачатия в небе, НИ рождения в небе.

Фактически вы отрицаете, что Иисус есть Сын Божий, так как НЕ подтверждаете свои слова о Его небесном сыновстве местами из Библии. Вы прямым текстом говорите, что Иисус только по названию Сын, а не по факту зачатия и рождения. У вас выходит Он не Сын Отцу, а Отец и Сын - это просто роли, которые исполняют со-равные божества.

Ваше мнение напоминает слова Иоанна об антихристе:

Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца

Это просто выдумка! Все, что НЕ имеет ввиду автор описано вами здесь(
Почему Сын наследует имя ПОСЛЕ того, как

совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте???

Какое имя получил Иисус ПОСЛЕ вознесения и воцарения?
И почему это имя не упоминается в тексте, если имеется в виду какое то конкретное имя?

Да и как понять
Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого
???

Какое ВАШЕ имя (ед. число) "пронесут как бесчестное"?

Под именем здесь и в Евр. 1:4 НЕ имеется ввиду какое то конкретное имя!

Иначе все ученики имели бы одно и тоже  имя.
Речь идет о славе, почете, авторитете, власти и т.д.
И все это унаследовал Иисус будучи воцарен Своим Богом Отцом на небе!

Евр.1:1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
Евр.1:2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.

Я так понимаю что Единородный Сын, Первенец ВСЕГДА, с момента своего рождения является наследником. А когда Он рождён? Смотрим далее:

Евр.1:10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса – дело рук Твоих;
Евр.1:11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
Евр.1:12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.

Привожу по Посланию к евреям, чтобы было видно к кому относятся слова из Псалма 101(102)

То есть во время основания земли и небес Он уже существовал.

Смотрим параллельное место:

Кол.1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

Кол.1:16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано;
Кол.1:17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.

Значит, так как Сын рождён прежде всякой твари, то и нет противоречия в том, что Он творя ВСЁ, заодно и время сотворил.

Сихи с 1-го по 3-й - Введение. (Надеюсь понятно о чем речь)

Во всей остальной главе ничего не говорится о "новом времени", только "древность".

И даже подчёркивается цитированием "древних" Псалмов что речь идет именно о "древности".

Так что ни о каком нарушении хронологии повествования в 1-й главе не может быть и речи. Всё описано предельно последовательно.

А в Еф.2 действительно говорится о новом времени и новом творении, Вы правы.

Посмотрите сюда, стих 10-й: http://www.bible.in.ua/underl/NT/Heb1.htm

Ответить нечего - переходим на личности?

человек Иисус - НЕ ЛИЧНОСТЬ?!!

Кол.1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

Кем рождённый? Очевидно Отцом. Не думаете ли Вы что тогда существовал кто-то ещё, кроме Отца, например Мать?

Рах не сказано, то наверное это:

Откр.19:12 Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.

"Вся жизнь игра, а люди в ней актёры"

Соравные, только один из них рождён другим. Да и хороша "роль" поприкалываться - на кресте повисеть... Это жизнь, настоящая, страшная, смертельная...

Да и Сыном Он был Отцу ещё до сотворения мира...

Ин.5:23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца.

Я например чту Сына как и Отца, то есть как Бога.

Вы же очевидно Сына Богом не считаете, Ваше право, но

Ин.5:23 ...Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.

Ин.5:39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
Ин.5:40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.

Откр.20:15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.

Обратите внимание на точки в конце предложений. Точка в конце предложения означает, что мысль изложенная в предложении закончена. После точки начинается новое предложение, в котором излагается уже другая мысль.

Ин.6:48 Я есмь хлеб жизни.[ТЧК]
Ин.6:49 Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
Ин.6:50 хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.[ТЧК]

{3Езд.1:19 Я сжалился на стенания ваши, и дал вам манну в пищу: вы ели хлеб ангельский.}

Ин.6:51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.

"сшедший" - Схождение закончено.

Где вы интересно, узрели "переход на личности"?
К сожалению, при всем уважении к вам, у вас налицо такой же диагноз, как и у romirezz: буквализм в понимании Писаний. "Во имя" в этих текстах по смыслу означает то же самое что и слово "ради", и усматривать здесь атрибуты божественности только по причине того, что Сын и Святой Дух следуют сразу за Богом - по меньшей мере, смешно.

Почитать Сына - не означает богохульно возводить Его в ранг Бога!
Постарайтесь понять элементарное: есть государство (или президент государства), и есть представляющий это государство (или президента) чрезвычайный и полномочный посол. Если вы не чтите посла, то не чтите и того, кто его послал.
Вот и вся мудрость. Оскорбляя посла Америки, оскорбляете всю Америку. В определенном смысле, посол и есть Америка,  но ежику понятно, что это чисто фигурально. Как посол олицетворяет собой страну, так и Иисус олицетворяет Собой Бога. А все остальные выводы - удел сектантов.   

Так у вас то НЕ было никакого рождения, а значит Он не Сын и наследником являться не может.

Я же показываю ЗАЧАТИЕ и РОЖДЕНИЕ Иисуса из Писаний.

Потом Сын вступает в наследство достигнув совершенолетия.

Иисус достиг права властвовать ТОЛЬКО после Своего воскресения и воцарения:

И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле

Ну это странно!?(

Вы не знаете о чем говорит греческий вариант псалма и соответственно не понимаете смысла его применения автором послания Евреям в 1 главе.

И в тоже время утверждаете, что вам известено предназначение этого применения.

Странно до жути(!

Вы действуете по принципу: "Ничего не знаю, но все понимаю"(((

Крайне самонадеянно. Вы думаете только я один обращаю внимание на отличие массоретского и греческого текстов псалма. Как правило я сначало заручаюсь богословской поддержкой со стороны профессиональных теологов. Их высказывания я редко употребляю, но они, по данному тексту, существуют и их достаточно много.

Так согласно этой хронологии "сотворение веков" выпадает на время ПОСЛЕ того, как Бог говорил в пророках, и ПОСЛЕ того, как Он говорил в Сыне И ПОСЛЕ того, как Иисус унаследовал ВСЕ.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ приводит к тому, что "века" были "сотворены" после определенных событий.

Тем более это слово ἐποίησεν вполне можно перевести и не как "сотворил", по примеру:

И поставил (ἐποίησεν)[из них] двенадцать

Итак Иисус опять пришел в Кану Галилейскую, где претворил (ἐποίησεν) воду в вино.

по предвечному определению, которое Он исполнил (ἐποίησεν) во Христе Иисусе, Господе нашем

Вообщем и целом вполне возможно перевести как то, что через Христа Бог "поставил", "претворил" и "исполнил" века!

Но главное, что это произошло ПОСЛЕ пророков, служения Сына и "поставление" воцарение Его как наследника над ВСЕМ.

ДушелОв

В  продолжении мысли о буквализме в понимании Писаний... читаю ваш пост о том что Иисус "сошел с небес".

Уважаемый, если вы читая  Ин 6:51 видите что Иисус буквально "сошел с небес", то что вам мешает так же буквально увидеть и то, что Иисус - это не человек, а "хлеб"?

Очевидно, что здесь один из типичных оборотов речи, присущий речи Иисуса (точнее, стилю Иоанна). Примеры: "родиться свыше", "восходить на небо" и т.д.

Буквализм вот отсюда:

1Кор.4:6 Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.

2Кор.11:3 Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе.

Фил.2:5 Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:
Фил.2:6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

Кто из нас не прав?

Нет тут ничего противоестественного, в истории есть такое понятие как "двоевластие" - Диархия:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%8B

"Спартанские цари — один из высших и древнейших органов спартанского государства. Одновременно правили два царя (диархия) из двух разных царских домов (Агиады и Еврипонтиды). Оба царя обладали равными полномочиями, причем каждый из них имел право принимать решение без согласования со своим коллегой по царской должности, что делало невозможным концентрацию власти в одних руках.

Да и нельзя чтить посла как президента, дипломатическая этика этого не позволяет.

то есть, вам ближе двоебожие? или троебожие (ну, чтобы как в символах)?

Мне это совершенно не обязательно! Я окончил университетский курс по древнегреческому и в таком вспоможении не нуждаюсь, тем более в словаре Стронга.

Как все таки многое от вас ускользает. А именно о какой твари идет речь?

Ведь немногим далее по тексту:

если только пребываете тверды и непоколебимы в вере и не отпадаете от надежды благовествования, которое вы слышали, которое возвещено всей твари поднебесной, которого я, Павел, сделался служителем.

О какой твари здесь идет речь?

А ведь используется ТОЖЕ слово, что и в 1:15

ktisis или творение

Аналогичная ситуация с Марк 16:15

проповедуйте Евангелие всей твари

Им нужно было проповедовать солнцу и луне, марсу и большой медведице?

Речь идет о людях.

И что значит первородный?

Ведь автор сам же и обьясеяет значение термина чуть далее в гл 1:

Он--начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство

ТОЖЕ слово что и в 1:15 prototokos

Первородный у Павла - это ПЕРВЕНЕЦ ИЗ МЕРТВЫХ.

Иисус есть ПЕРВЫЙ воскресший из мертвых среди людей или твари.

Поэтому Кол 1:15 говорит о воскресении Христа из мертвых и следственно о первенстве среди ВСЕХ ЛЮДЕЙ и ничего не говорит о Его рождении в вечности.

"рожденный прежде всякой твари" - это выдумка православного перевода, т.к. в оригинале:

первородный (первый воскресший) всей твари.

Э-э-э... а что это было?

Кол.1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

"рождённый" который не рождённый? Это как можно понять?

Я не знаю древнееврейского прочтения

То, что ближайший контекст определяет как надо понимать слово "хлеб":

Ин.6:51г хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.

Стихи с 53-го по 58 - определяют процесс "есть" и "пить" как причастие.

В этом словаре это слово имеет значение именно как "сделал-сотворил":

http://www.bible.in.ua/underl/S/7065.htm#%A4po%u042Bhsen

Вы это серьезно?))) Какие точки в древних рукописях?

))))

Я привел вам место, где Иисус ЯСНО говорит, что Он хлеб СХОДЯЩИЙ с неба.

хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.

Он и СОШЕЛ, Он и СХОДИЛ. И это понятно, так как ряд рукописей поддерживают чтение "сущий на небесах" в Ин. 3:13

Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах

Схождение НЕ могло быть ЗАКОНЧЕНО, так как Он все еще был ТАМ, на небесах.

А эта мысль ПОЛНОСТЬЮ совпадает с учением Павла о небесном положении верующих:

и посадил на небесах во Христе Иисусе

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах

Наше же жительство--на небесах

ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога... жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге

Согласно обещаниям Христа истинные христиане должны идти тем же путем, что и Христос и иметь ТОТ ЖЕ духовный опыт.

это не верный перевод. Посмотрите в оригинале. ТАМ нет "рожденный прежде всякой твари".

Иными словами вам известны отличия греческой версии псалма?

синодальный более-менее передает смысл еврейского текста.

Что это означает? выражайтесь яснее!

Ну... мне абсолютно все равно, что там говорит словарь Стронга)))

Я вижу как это слово употребляется во многих местах и где НЕТ никакой смысловой возможности перевести его как "сотворил".

Кроме того, я пользуюсь словарями классического греческого.

Счастливый человек...

Посмотрим по Симфонии:

Кол.1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;  {творения, создания}

---''-----  ος εστιν εικων του θεου του αορατου πρωτοτοκος πασης κτισεως

Мк.10:6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их.

----''---- απο δε αρχης κτισεως αρσεν και θηλυ εποιησεν αυτους

Мк.10:6 отсылает нас к Быт.1:27

Мк.13:19 Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения, которое сотворил Бог, даже доныне, и не будет.

----''---- εσονται γαρ αι ημεραι εκειναι θλιψις οια ου γεγονεν τοιαυτη απ αρχης κτισεως ην εκτισεν ο θεος εως του νυν και ου μη γενηται

Мк.13:19 отсылает нас к ...Быт.1:1

2Пет.3:4 и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же.

---''---αι λεγοντες που εστιν η επαγγελια της παρουσιας αυτου αφ ης γαρ οι πατερες εκοιμηθησαν παντα ουτως διαμενει απ αρχης κτισεως

2Пет.3:4 отсылает нас к ...Быт.1:1

Рим.1:20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

----''---- τα γαρ αορατα αυτου απο κτισεως κοσμου τοις ποιημασιν νοουμενα καθοραται η τε αιδιος αυτου δυναμις και θειοτης εις το ειναι αυτους αναπολογητους

Рим.1:20 отсылает нас к ...Быт.1:1

Вывод: НЕЛЬЗЯ отрицать правильность "естественного" понимания Кол.1:15.

То есть Кол.1:15 может переводится и пониматься как "Который есть образ Бога невидимого, рожденный раньше любого создания", то есть с смысле "раньше сотворения мира", "раньше всего существующего".

Зря Симфонией не пользуетесь, пользительная весч!

причастие - таинство Евхаристии:

Мф.26:26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
Мф.26:27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
Мф.26:28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.

Вот с этим я ПОЛНОСТЬЮ с Вами согласен.

Ну это же ДИКО!

Во первых там НЕТ слов "рожденный прежде всякой твари", а есть слова ПЕРВОРОДНЫЙ ВСЕЙ ТВАРИ

А темин ПЕРВОРОДНЫЙ очень специфичен в богословии Павла.

В отношении Иисуса он означает ТОЛЬКО ОДНО: первый воскресший из мертвых.

И зачем мне по всей Библии отслеживать применение слова ktisis, если буквально несколькими стихами далее Павел обьясняет КОГО ОН ИМЕЕТ ВВИДУ:

надежды благовествования, которое вы слышали, которое возвещено всей твари поднебесной

Зачем мне выдумывать, кто имеется ввиду под "тварью" в Кол. 1:15, если практически сразу апостол обьясняет, что имеются ввиду, ТЕ, кто может слышать евангелие.

Иисус есть первенец ВСЕЙ ТВАРИ или первый воскресший из мертвых среди всех людей.

Ну я изучал в основном аттический диалект, но прошел два класса по греческому Нового Завета. Так, что ничего особенного.

Кн Грека, а словари у Вас в электронном виде? Не можете поделиться?

Ну вот и не мудрствуйте. Будьте честны перед Богом и людьми, и ответьте: Откуда у вас взялась "Троица?" Из Писаний, или все-таки из толкований (мудрствований)? То-то...

Конечно же вы, уважаемый. Фил 2:6 мы уже вдоль и поперек в этой теме много месяцев назад проанализировали. Ознакомьтесь для начала с аргументами сторон, хотя бы.

Действительно, здесь Душелов ясно дает понять что мыслит категориями двоебожия. Как иначе понимать "диархию"? 

Думаю. что это неправда!

Иисус говорит о том, что Его плоть - это пища, кровь - это питье.

Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.

Речь идет о регулярном процессе. А не об обряде.

Пища - это то, что употребляют каждый день, для того, что бы жить.

Употреблять Иисуса - это слушать и вникать в Его слова.

Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь

Ни о каких обрядах Он не говорит, но повествует о духовной пище.

Ну тогда вы противоречите сами себе!? Настаивая, что нисхождение было закончено?!

Тоесть Вы хотите показать, что всё это было сотворено ПОСЛЕ воскресения Иисуса?

Кол.1:16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано;
Кол.1:17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.

А как же быть с: Быт.1 - ведь ТАМ описывается создание видимого?

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0155&redirect=true

Я наверно уж очень туманно выражаюсь если только сейчас поняли.

Да, именно это я и имею ввиду.

В Кол. речь идет НЕ о творении неба и земли как в Быт 1, но о том, что НА небесах и что НА земле

Колос. повествует о другом, новом или как угодно, творении.

Каки же образом я не прав? Перефразирую на современный русский язык:

"Он, являясь образом Божиим, не считал преступлением быть равным Богу"

Ну это первое что нашлось в поисковике, потом со Святым Духом ещё не разобрался полностью, хотя аргументы приводил.

Одно другому не мешает и даже неразрывно-связано:

Лк.22:19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.

(а не 3 раза в день)

Этот момент меня смущал, потому что в WH-UBS4 нет куска текста "сущий на небе". Хотя контекст не отрицает наличия и правильности этого места.

А что есть видимое на небесах и земле?

Быт.1:11 .. зелень, траву, .., дерево ..
Быт.1:12 .. зелень, траву, .., и дерево, ..
Быт.1:13 И был вечер, и было утро: день третий.
Быт.1:14 .. светила на тверди небесной ..
Быт.1:15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
Быт.1:16 .. светило большее, .., и светило меньшее, .., и звезды;
Быт.1:17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
Быт.1:18 ...
Быт.1:19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
Быт.1:20 .. пресмыкающихся, ..; и птицы .., по тверди небесной.
Быт.1:21 .. рыб больших .. животных пресмыкающихся, ..
Быт.1:22 ..
Быт.1:23 И был вечер, и было утро: день пятый.
Быт.1:24 .., скотов, и гадов, и зверей земных ..
Быт.1:25 .. зверей земных .., и скот .., и всех гадов земных ..
Быт.1:26 .. человека .., и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

А о невидимом (престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли) упоминается в

Быт.6:2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.

Ну не могло это всё быть сотворено ПОСЛЕ воскресения Иисуса, да и не смог бы Он быть рождён видимой Марией, жившей на Земле! Да и вообще некого было бы спасать...

Большое спасибо