Of course by any language there are some meanings

will be different (where is come from the "is; and "our""?

Would you like by Hebrew also?

/שׁמע ישׂראל יהוה/- Шъма Йисъраэйль ЯхГве- Hear Israel "?" LORD-Послушай Израиль Господа

/ אלהינו יהוה אחד/- Элоэйну ЯхГве Эxад.----GODS - LORD ONE.----Богов- Господь один.

 

Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык. (Ис.45:23)

 

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.20:19)

 

Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса (Дн.19:5)

 

дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца. (Фп.2:10-11)

И вам добрый вечер! 

Дико!))) Богов несколько, а Яхве ОДИН!

Если бы библейские писатели ХОТЕЛИ бы подчеркнуть, что богов несколько, то написали бы, что Богов-ЯхвОв один! Хоть и странно было бы до невозможности!

 

Существительное Elohim является существителным множественного числа ТОЛЬКО если последующий глагол стоит во множественном числе. А если этого нет, а этого нет во Вт. 6:4, потому как там стоит числительное эхад или ОДИН, то слово Elohim ДОЖНО переводится в единственном числе, т.е. Бог. Так оно и переведено, как БОГ, а не боги ВО всех переводах.

 

Но самое важное то, что во всей Библии ТОЛЬКО одна единственная личность названа ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТИННЫЙ БОГ - это Небесный Отец Человека Иисуса Христа!

Ин. 17:3

"Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единственного истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа".

Я извиняюсь, но честно слово никогда не сталкивался с этим правилом,

не подскажите где можно его найти, чтобы убедится?

Скажем так, откуда это у вас, не помните?

 

Я помню правила другого рода не хотите дам ссылочку?

Впрочем вы уже знаете это во всех Лексиконах "Элохим" мн. ч.

без всякого моразма в зависимости от глаголов и наречий.

Напр. Элохим сказал (ед.ч.) "сотворим" (мн. ч.) - и в том и другом случае

оба глагола, но как вы видите из за того что один в ед. ч., а другой во мн.ч. -

на существительное Элохим - это не влияет - т.е. - БОГИ.

Есил вы не против, то я немного одолжу у вас любопотную версию с "дикостью"

о том что тоже самое слово "элохим" относится к

1 идолам

2 людям

3 духам

как быть с такими правилами которые вы придумываете в отношении к лже-богам-элохим?

или здесь уже требуются исключения из такого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ПРАВИЛА В последней

инстанции совершенейшей истины????

(Пжжжжжжжиииииииик и приехали - не трогавшись с места по исследованию Писания)

Понимаю, что это для вас впервые, а равно и то, что с реальными правилами вы НИКОГДА не сталкивались!

 

Вот пожалуйста:

Илья Шолеймович Шифман "Ветхий Завет и его мир"

 

"Главой древнеизраильского пантеона был общесемиткий верховный бог Эл (иначе Элоах или Элохим). Само это имя собственно и значит "бог". Слово "элохим" внешне имеет форму множественного числа, однако в действительности оно таковым не является и постояно в тексте Библии согласуется с глаголами в единственном числе. Окончание (так называемая мимация) сохранилось в этом слове пережиточно со II тысячелетия до н.э., когда оно играл роль определённого артикля, ставшего в конце словом. Так было, в частности, и в угаритском языке, где засвидетельствована и форма "илум", соответсвующая еврейскому "элохим". Поразительно, что уже в Угарите имело место смешение этих форм с формами множественного числа. Отсюда можно заключить, что ветхозаветная форма "элохим" отражает традиции, общие для всего сиро-палестинского региона. В I тысячелетии до н.э. мимация исчезла, однако обозначение бога окончанием "-м" сохранило аналогичные формы существование в финикийском и аммонитском языках."

 

Или здесь о феномене мимации в семитской грамматике:

 

http://berkovich-zametki.com/Nomer12/MN24.htm

 

Или вот пример из Библии:

 

 

<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:SimSun; panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1; mso-font-alt:宋体; mso-font-charset:134; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 680460288 22 0 262145 0;} @font-face {font-family:"@SimSun"; panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1; mso-font-charset:134; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 680460288 22 0 262145 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0in; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;} @page Section1 {size:8.5in 11.0in; margin:1.0in 1.25in 1.0in 1.25in; mso-header-margin:.5in; mso-footer-margin:.5in; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

"Это за то, что они оставили Меня и стали поклоняться Астарте, божеству (в ориг. ЭЛОХИМ) Сидонскому, и Хамосу, богу (ЭЛОХИМ) Моавитскому, и Милхому, богу (ЭЛОХИМ) Аммонитскому, и не пошли путями Моими..."

Боги Астарта, Хамос, Милхом известны из Библии и из истории. Каждый из них был отдельным и НЕ "множественным" божеством. Это НОНСЕНС сказать об Астарте: "Они", только из за того, что в отношении ее употреблено слово Элохим.

 

Элохим - имеет окончание мн. числа, но симантическое значение говорит о единственном числе!

 

Вашу ссылку желаю! Будет над чем посмеятся!

Извините

какое имеет отношение к составлению Стронга на Иврите?

Кн Грека, поверьте мне на слово, я уважаю вашу инициативу, но дальше Гугл она не пошла,

да и то выбор пал не на самый авторитет бестлеров с поверхностными коментариями

о Ветхом Завете.

С таким подходом я вам предлогаю ознакомится по Стронгу № 430 в Гугл,

где то в 23 миллиона АВТОРИТЕТОВ

http://www.google.ru/search?q=Strong%27s+Number%3A+430&start=0&ie=utf-8&oe

=utf-8&client=mozilla&rls=org.mozilla:ru-RU:unofficial

 

а если вы хотите по существу в исследовании, то давайте по ТаНаК с начала и по

порядку.

Если нет то со множественным интенсивным - условно единственного числа могу

предложить 663.000 "авторитетов" не могущих свести концы с концами как

по коннотации так и по этимологии.

Бог - Един. Никто, нигде в Библии не найдет слова "триедин". Что тогда защищать? Человеческие вымыслы? Ваше право, но лучше стоять на Божьем слове.

Что означает "Един"?

Един со всеми?

Един Сам с Собой?

Един Сам по Себе?

Един по отношению - Ничего кроме Него нет, вас и меня в том числе?

или Един во всём и во всех - посредством всего и всеми?

 

Слышали такую фразу:

да будет Бог всё во всём?

/1Кор 15:28/

Сила цепи - равна наислабейшему звену.

Когда БОГ будет всё во всём - таких слабых звеньев не будет- но всё будет равно Ему.

 

На сегодня Бог в тех, кто не считает за хищение почитать Сына, Духа Святого - равными!

В этой теме речь как раз об этом!

Ни в коем разе! Вам?? На слово?

 

Но в принципе я предвидел, что дальше Словаря Стронга ситуация не пойдет. Словари - это просто лексическая составляющая грамматики, а вот процесс мимации - это обьяснение этой самой лексики.

 

Со словом МицрайиМ (Египет) ТОЧНО такая же ситуация, что и с ЭлохиМ (Бог), а вот и мнение специалиста по этим вопросам:

"Относительно окончания «двойственного числа» (-айим) в слове Мицрайим, в новых изданиях грамматики библейского иврита Гезениуса-Кауча говорится, что оно является расширением окончания «-āм /-ēm» и не несет значения двойственного числа. Аналогичное явление (-āм /-ēm → -айим) в названиях יְרוּשָלַיִם Иерусалим (масоретское Ктив יְרוּשָלֵם Йерушāлēм, так же по-арамейски, по-аккадски Урусалим), в арамейском שָמְרַיִן Шāмрайим (Самария, арам. Шāмрāн), נַהֲרַיִם Наhарайим («речная область»), אֶפְרַיִם Эфрайим. Окончание М имеется в названии Египта в западносемитских и угаритском языках, в некоторых арамейских диалектах (в других – окончание ־ין). В аккадском, в документах из Тель-эль-Амарны, в южноаравийских, арбском и ряде арамейских диалектов это окончание отсутствует. Появление M (или N) на конце слова может быть объяснено известным явлением «мимации» («нунации») в семитских языках".

 

http://berkovich-zametki.com/Nomer12/MN24.htm

 

ловари сообщают самую общую информацию о слове, но именно морфология и синтаксис говорят о значении того или иного понятия. Конечно при условии, что грамматические детали комментируют специалисты.

 

ЕЩЕ РАЗ:

 

В Библии Астарта ТОЖЕ Элохим, и Хамос и Милхом - все и каждый Элохим, НО никому и в голову не приходит перевести это как "АСТАРТА БОГИ" или "БОГИ ХАМОС", потому что очевидно, Элохим (морфологически мн. число) используется здесь как ЕДИНСТВЕННОЕ!

 

Все еще жду ссылку на АВТОРИТЕТОВ по ивриту, которые утверждают, что Элохим + глагол ед. числа нужно понимать как нечто множественное!

Спрашиваю про специалистов, а не авторов брошюрок и листовок!

 

Кн Грека как вы можете отвечать не только за семь миллиардов населения, но вообще

за всех живущих на протяжении истории человечества?

Ваша фраза

по большому счёту ведь не обязательно "Астарта - Боги" - это ваш свободный перевод,

никого не удивляет.

Есть и другие варианты.

А насчёт мимации-папарации - занимайтесь ею сколько угодно с желающими.

Я вам дело предложил и если вы не хотите или не знаете о чём речь, то это ваш выбор.

Итак, полеглотство или водительство Духа Святого?

ваш выбор - вы можете продолжать соскрёбывать "авторитет" ваших специалистов

мой выбор - я могу полагаться лишь на Духа Святого.

 

Итак, слово "БОГ" в Писании имеет несколько синонимов, несколько из них

часто повторяющиеся как множественное число "боги-элохим", а так же

Яхве (сокращёно Ях), Алах, Эль, Тцур.

Лекго отличить полеглота от исследователя в личном доверии Духу Святому.

Сколько раз Писание упоминает ЭЛОХИМ, до появления нового оборота речи  - ЯхГве ЭЛОХИМ?

Что за этим кратким очерком стоит, какие идеологические аспекты упоминаются

в союзе со словом Элохим?

 

Начнём исследование или так и будем прыгать в "классики" народных знатоков и умельцев

словесной недосягаемости.

Первое упоминание "бара Элохим хашамаим виэйт аарэц"

даже если вы не согласны, но комментировать слово Элохим с первого его упоминания,

мы не будем.

Слово "бара" - индикатор на глагол "сотворил" - указывает на "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ"

Благодаря тому, что в Писании после этого не стоит "точка", но идёт продолжение

по нарастающей в откровении Бога, мы можем позволить себя не забывать, что

Элохим является - ЦЕНТРОМ как исследования так и познания и поэтому по "горизонтали"

выстраивается очередное сопряжение, тогда как глаголы могут быть по вертикали каждый

со своим ВВОДНЫМ, последовательным и завершающим упоминанием.

 

Автор, который писал эти строки не являлся прямым очевидцем всей последовательности

книге Бытия, но писал с точке зрения полученных откровений.

В виду этого у нас не может быть сомнений, что по логике летосчисления и событий

имя ЯхГве открыто сравнительно позже, чем оно начинает упоминаться во 2:4.

 

Тоже самое можно сказать и об Элохим!

В понятии автора Элохим реально-действующая Субстанция наивысшей иерархической

лестнице, но какое число стоит за множественными местоимениями Этой Высшей Субстанции,

-Писание не даёт определённых цифр, это и понятно почему.

Во первых стереотип мышления ограниченного не вмещает реальность одновременного

в безвременном вечном.

Во вторых совмещённое  безграничное  не поддаётся  лимиту  персонификации  в виду

личного кругозора и опыта не имеющего такого совершенства.

Но это не влияет на Реальную Действительность Истины.

Писание начинает с деятельности, а не с умственных процессов и поэтому,

чтобы их приобрести - необходимо терпение в исследовании.

 

Общепринято считать, что автором Торы (ПятиКнижия) был Моисей,

описывающий в основном канон обрядов (Деян 15:1)хотя полностью с этим

согласится просто не возможно, так как Моисей не мог описать детали своей смерти,

это сделал кто то другой, но чтобы не быть голословным проверим:

-Авраам услышал...

-преследовал до Дана

/Быт 14:14/

Дело в том, что Дан стал быть сравнительно позже периода в котором жил Моисей.

Имя городу "Дан" было присвоено не раньше Судей Израилевых (см. Суд 18:29) - бывший Лаис.

далее.

-вот цари, царствовавшие в земле Едом

-прежде царей...

/Быт 36:31/

О каких царях Израилева мог знать Моше, когда они пришли к этой мысли спустя

много сотен лет после его смерти?

Это обновление и поправку в Пятикнижие мог сделать только тот, кто

жил при "царях Израиля", но не Моисей.

далее.

-...и поместил их в земле Рамсес

/Быт 47:11/

Земля Раамсес упоминается так же и в Исх 11:1; 12:37; в Числ 33:3,5.

Об этом мог написать только тот, кто жил после Моисея несколько веков спустя,

так как царствование фараона РамсесаII приходится на сравнительно позднею дату (см. Гуглик)

Великий фараон РамсесII наименовал свою личную собственность Цоан, сравни Быт 44:4 и

Пс 77:12, 43, так что Писавший этот Псалм в своё время мог быть знакомым и с тем,

кто имел непосредственное участие либо к реставрации Торы, либо к переписи с дополнениями

на их современном этапе (скорей всего по событиям описанным в кн. 3Ц)

Если смотреть на дату 4 летнего царствования Соломона, тоесть спустя 480 лет после

выхода Израиля из Египта (3Ц 6:1), то это либо ошибка переписчиков, либо дата от

входа в Обетованную Землю, после 40 летнего блуждания по пустыням, в которые

и составлены были предписания Моисея. Другими словами ЯхГве как Бог небыл известен

до Моисея и поэтому любая попытка предположить, что Моисею даны откровения

по преданиям устно из поколения в поколения - потерпели фиаско.

 

Общепринятое знание имени Элохим в окружающих народах после потопа было известно

за долго до Моисея и считается документальным из различных традиций, культов и ритуалов.

Но является ли слово "ЭЛОХИМ" - ИМЕНЕМ, вот в чём вопрос.

По всей видимости так как этим словом определяются различные идолы и божества, то нет,

просто наименование как чего то высшего.

Является ли слово Элохим по своему смыслу - Всевышний или Всесильный и т.д.?

-нет, так как на практике многие из элохим оказались прахом и руинами.

 

Итак, что значит - Элохим?

Право определения можно оставить лишь за Истинным Элохим, где от нас требуется

лишь внимание, что и значит благоговейное почтение к Живому Богу.

 

Деятельность Элохим до Моисея включает в себя огромный перечень разнообразия,

но как таково автор не посвящает читателя в подробности, которые сразу же

требуют ответов на вопросы:

когда НАЧАЛ Элохим

с ЧЕГО Он всё сделал и сотворил

ОТКУДА Он всё это взял

и КАК это всё Он сделал (???)

на эти вопросы есть моё предположение, что от каждого из нас требуется

персональное обращение к Богу.

 

Допустим мы уже прочитали Писание и поняли "КАК" это у Него получилось,

тоесть нам открыто что посредством СЛОВА, но это "открытие" ставит пред

нами ещё более сложные вопросы, перечень которых я даже боюсь упоминать.

 

Главное мы понимаем, что такую способность может иметь лишь "ОДИН" - ЭТОТ ОДИН

БОГ.

Каково же наше удивление, когда мы встречаем паралельность других Лиц в этом

творчестве, деятельности и активности!

Прежде чем обратить внимание на последовательность во 2 стихе, где упоминается

Руах Элохим - Дух Божий, давайте от первого глагола "бара" (Элохим)

сотворил перейдём к его следующему упоминанию:

Ваивъра Элохим эт атаниним - и сотворил Бог рыб
/Быт 1:21/

 

К третьему "бара":

Ваивъра Элоим эт xаадам - сотворил Бог человека
бецальмо  бецэлэм  Элоим-по образу = образу Бога
бара ото заxар унекэйва - сотворил мужчину и женщину
бара отам.---------------------сотворил их.

 

 

далее идёт продолжение со словом бара см. 2:3.

Мужчина и женщина - элохим?

Мужчина и женщина - рефлектор элохим?

Мужчина и женщина - подлинник элохим?

 

Скажите, если Бог сделал их богами, то нужно ли им снова становится ими?

нет.

Но что в этом бара - сотворил не так, если оно имеет Божественную совершенность?

Мы можем предполагать, что Писание не имеет в виду то, что повествует,

но это предположение опровергается  первым "бара" и вторым, и следующими.

Бог сотворил мужчину и женщину по Своему образу и этот образ - элохим-боги, так или нет.

 

-И сказал (Элохим) сотворИМ ...

по образу НАШЕМУ по подобию НАШЕМУ.

/Быт 1:26/

-сотворил по образу Своему по образу Элохим.

 

Это совершенно-законченное действие в слове "бара"?

И сказал змей жене...

-будете как боги (элохим)

Как это "будете элохим"? разве они небыли созданны совершенным Элохим по Его образу Элохим?

(см. Быт 3:5)

-И сказал ЯхГве Элохим:

-вот Адам стал как один из Нас...

(см. Быт 3:22)

Как вы думаете - вот теперь Адам стал по настоящему бог?

Он был создан по настоящему как бог-

Она была создана по настоящему как богиня

Но тогда вопрос, как же понять - кем они "стали быть теперь"?

-знающими добро и зло.

Никто до этого кроме Элохим не знал, что такое зло или добро.

 

Змей не солгал, что они СТАНУТ элохим-богами ЗНАЮЩИМИ "ДОБРО И ЗЛО".

Змей не сомневался что они боги - элохим по образу элохим-богов, но

то что он предложил - явно не хватало знание зла и добра богам.

Никто не предлогал им стать просто - элохим, нет! они были созданы элохим.

Отсюда вывод, что элохим могут быть созданными и сделанными руками  человеков.

И поэтому элохим не означает и не соответствует ПРИНЦИПИАЛЬНО ВСЕГДА

В КАЖДОМ ЕГО УПОМИНАНИИ И так же в полной мере смысловому

русскому "БОГ", как ТОТ - Кто никогда не начал быть, но всегда ЕСМЬ.

есть Элохим, Которые никогда небыли созданы и создали всё и есть

элохим кто были созданы, элохим создают, зарывают в норы, уничтожают, носят на руках

и ЭЛОХИМ - это так же судьи и творцы из людей.

 

 

Кто же из них истинен?

Если я скажу что Эти Элохим - Отец, Сын и Дух Святой, то это будет не честно

с моей стороны опережать наш кропотливое исслдование шаг за шагом от начала.

 

Скажите! вы обратили внимание на диалог от первого лица и то как

либо предшествует этому описание автора с упоминанием "элохим",

либо последует, но наш исследовательский нюх - ОПРЕДЕЛИЛ ГЛАВНОЕ,

что говорит о Себе Сам элохим - Сам БОГ!

 

Что Он говорит по поводу того перед тем как сотворить человека,

упоминает ли Он, что "сотворим его богом, как и Мы"?

нет.

что затем, что потом, - говорит ли Он от Себя "я и создал его как бога"?

нет.

Автор - "да"!

Бог нет!

Это важно по той причине, что мы несколько острей будем к словам от

первых лиц.

Например, где начало диалога между известным нам Творцом и от его сотворённого

человека?

Говорит ли человек ему:

-Бог/Элохим... и так далее.

Нет!

-Везде на ты... на ты и это почти аж до Авраама.

Почему первый человек ни разу не сказал Ему "БОГ/Элохим"?

Ни Адам, ни Ева, ни Каин....

(домашнее задание! найдите первое упоминание в диалоге с Богом, чтобы какое-либо

лицо назвало Его ЭЛОХИМ-БОГ)

 

Вам известно, что я нАдух не могу переносить пустопорожнее трепачество людей, которые хотят говорить, а сказать-то НЕЧЕГО!

Если честно, то вы на любителя! А я таковым не являюсь!

 

Я попросил представить не многословный треп собственного производства, а мнения специалистов с которыми вы видимо напрочь НЕЗНАКОМЫ, а равно и с грамматикой языка. Я же свою позицию насчет слова Элохим НАУЧНО обосновал.

Персонально вы мне не интересны! Я просто... в очередной раз поверил поверил НАСЛОВО, что вы можете дать реальную ссылку. этож просто смех... о чем я только думал?

 

Сейчас перечитываю Евангелие Иоанна на греческом и обратил внимание на ОЧЕНЬ интересную деталь!

 

Гл. 5:2 "Есть же в Иерусалиме (tois Ierosolumois) у Овечьих [ворот] купальня, называемая по-еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов"

 

Интересно, что на греческом слово Иерусалим стоит ВО МНОЖЕСТВЕННОМ числе, ТОЧНО так, как ТОЖЕ самое слово на иврите ЙерушалеМ во множественном.

Почему-то в данном случае автор посчитал нужным абсолютно ТОЧНО передать даже числовое значение слова Йерушалем.

И тот же автор в ст. 44 этой же главы использует выражение tou monou Teou, которое означает от единственного Бога.

Если апостолы понимали еврейское слово Элохим (БОГ), как существительное множественного числа, то выразили бы это на греческом соответствующим словом во множественном числе Teoi, но Иоанн так НЕ сделал хотя мог бы если бы верил, что Элохим это нечто множественное, ведь понимал же он Иерусалим как нечто множественное!

 

ДЛЯ АПОСТОЛОВ СЛОВО ЭЛОХИМ БЫЛО СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМ ЕДИНСТВЕННОГО ЧИСЛА, А ПОТОМУ ОНИ И ВЫБРАЛИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ СЛОВО НА ГРЕЧЕСКОМ HO TEOS ИЛИ БОГ.

 

Говорить нам лапоть просто не о чем. Ваши байки меня не интересуют!

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый модератор! Как известно, Библия писалась не на русском. Потому в темах, где исследуются библейские тексты, не обойтись без цитат из авторитетных переводов на другие языки, а также оригинала: греческого или иврита.

Сопоставление учений о единстве и триединстве
Единство
Триединство
1. Есть только один неделимый на личности Бог.
1. Существуют три равные между собой вечные Личности в одном Боге
2. Единство Бога – не тайна.
2. Триединая сущность Бога представляет собой необъяснимую тайну.
3. Иисус есть воплощение полноты Бога; в Своей Божественной сущности Он – Отец, Слово и Дух.
3. Иисус есть воплощение только одной из трех Личностей – Сына.
4. Название "Сын Божий" имеет отношение к рождению от девы.
4. Сын рожден в вечности; данное название относится ко второй Божественной Личности.
5. Слово не есть отдельная Божественная личность, но сознание Бога, план, мысль, Его откровение о Себе Самом.
5. Слово есть вторая Божественная Личность; Сын и Слово тождественны по смыслу.
6. Иисус – имя Бога в Новом Завете.
6. Иисус – человеческое имя Сына Божьего.
7. Водное крещение должно совершаться во имя Иисуса Христа.
7. Водное крещение должно совершаться во имя Бога-Отца, Бога-Сына и Бога- Святого Духа.
8. Принять Христа – значит принять Святого Духа и наоборот.
8. Многие последователи триединства утверждают, что в разных ситуациях можно иметь общение со Христом и отдельно со Святым Духом.
9. Верующие увидят на небесах только одну Божественную Личность Иисуса Христа.
9. Верующие встретятся на небесах с Троицей. Многие сторонники триединства утверждают, что на небесах они увидят три Личности, в то время как другие не уверены в этом.

 

Никакой сын не может быть отцем самого себя. Иисус и Бог - это две совершенно отдельные личности!

 

"Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим".

 

Для описания Себя и Своего Отца Иисус использует местоимение МЫ, что было бы абсурдом если бы Он и являлся Своим собственным Отцем!

 

 

Откуда это взято?

 

Говорит Иисус:

"Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое".

 

Имя Иисус НЕ есть имя Бога Отца! Сам Иисус говорит о том как Он напишет ИМЯ БОГА СВОЕГО и ИМЯ СВОЕ на побеждающих верующих.

 

 

Ну и что с того?

 

 

Это просто НЕПРАВДА!

 

У Каждого из Них совершенно ОТДЕЛЬНЫЙ видимый образ!

 

"Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного".

 

"Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного [устроенное], но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие"

 

"И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю. И Он пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле"

 

В этих местах ЧЕТКО видны ДВЕ личности и два ВИДИМЫХ образа!

 

Иисус - образ Бога невидимого. Если у Бога еще есть образ, то Иисус какой-то не такой образ? Бог есть Дух . У Него есть образ - Иисус Христос. Он не образ образа. Если вы на небе увидите двоих, то они должны быть близнецами.-). А голубь там не будет летать?

На престоле был Сидящий.

Если это два разных образа, то чем они отличаются?. И в какой образ нам надо изменяться, преображаться, уподабливаться?

я НЕ вижу, где вы обнаружили "мои вопросы по термину един и триедин"

Всё то, о чём я говорю, это исследование по порядку и соответствующие вопросы к ним.

 

Меня не интересует догма об одном боге или нескольких миллионов богов, до тех

пор пока Писание не заостряет на этом внимание.

 

Итак, кто это Тот, который с Перового Дня творения - ни разу не назвал Себя - БОГ или БОГИ?

Никто из учавствующих персонажей в описании ДИАЛОГОВ, пока что тоже не назвал Его БОГ.

 

Автор описывающий события "Да"! - Он называет и это может значит лишь только одно,

что слово"элохим" было знакомо ему на время описания книге Бытия.

 

От его время в прошлое - умпоминается множество раз слово элохим/боги, в его настоящем

времяни так-же, от него и к нам мы видим всё тот же стимул Писания - без какого либо

различия этого слова упоминать до конца( Библии.)

Итак воторое упоминание связанное с Руах Элохим - тоже ассоциируется с глаголом

действия! но каким!

В движении!

-Дух Божий носился над водою.

 

Почему Писание не говорит о том что это Сам Элохим носился над водою?

Если мы сравним себя с Элохим, то наш дух, это центр нашего существования за

счёт которого имеет место выносливость всех немощей человека.

 

О Духе Писание ведёт особенную тематику, где мы обнаруживаем параллель в

отличии других ДУХОВ.

Как мы различиям Этого Духа от множества других?

 

И вообще что бы это значило, не успели мы расскрыть одно упоминание о БОГЕ,

как сразу с этим словом выстроился ряд других богов и причём всё с тем же словом "элохим"

по большей мере, по меньшей синонимы с тем же смыслом.

 

Теперь мы соприкаснулись в Писании с Духом Божим и опять вся таже структура,

параллельно хочешь - не хочешь выстраивается длинный перечень других духов.

Цитата лапоть

О слове ’элохи́м говорится: «Практически всегда требуется, чтобы после него стояло глагольное сказуемое в единственном числе и определение, выраженное прилагательным в единственном числе» («The American Journal of Semitic Languages and Literatures»). Для примера можно сказать, что в сообщении о сотворении титул ’элохи́м появляется 35 раз и каждый раз глагол, описывающий слова и действия Бога, стоит в единственном числе (Бытие 1:1—2:4). В заключение в этом журнале говорится: «[’Элохи́м] следует объяснять скорее как усилительное множественное число, указывающее на силу и величие».

 

 

 

Каким образом люди, вроде на вид граммотные но не вдруг оказываются в грязной лужице

своих скорополительных доводов?

Очень скороспелые доводы - ником не служили пользой.

 

Писание не даёт нам возможности с первой странице прийти к каком либо - выводу/доводу

и сделать заключение.

 

Люди которые занимаются доказательствами аргументируют то что аргументам не подлежит

и принимается нами просто за существующий факт.

 

Говорит ли Писание лишь об одном боге?

Говорит ли Писание лишь об одном духе?

 

(Выше в посте Кн. Грека - обнаружена спиритическая нагнетаемость доказательств,

того что и так очевидно! Писание констатирует характеристики даже, а не то что

просто упоминание слово "боги-богов". К чему же такой "убедительный" довод как

сравнение грамматических основ землянных "учёных"?

-для смеха Господа Бога над ними.)

 

Я так понимаю, что человек верующий Богу, верит Писанию и то что говорит Писание -

не зависит от грамматике землянных - существование которых возникло из праха в виду

соприкосновения от присыщения Бога всего лишь СЛОВОМ.

 

И сказал Бог.

тоже глагол в ед. ч, тогда как бог во мн. ч.

само слово сказал по нашей грамматике отвеч. на вопрос "что сделал?"

Но идеологически относится не к деятельности, а к ОБЩЕНИЮ.

У Бога - СЛОВО активизированно не только к общению, но так же и к деятельности,

чем и увеличивает наше и без того огромное поле исследование о НЁМ.

лапоть скорее в старожилы выбиться хочет-)

на языке Библии слово "сказал" - не обязательно глас, выражения звуком, но так же

и мысль, то что говорится не вслух. (ещё одна сложность в пересечении слова сказал как

1Деятельность, Общение, Мыслительные Процессы)

 

То что сказал Бог "да будет свет" - нам известно, не известно кому сказал и как сказал

вслух или как присуще Ему и только Богу изъявить повеление и объявить его.

 

Так например создание неба и земли произошло без того что упоминается здесь "сказал",

просто создал - не говоря "да будет небо и земля".

 

Здесь же мы имеем акцент и он сопряжен не с творчеством, а с прокламацией!

Тоесть с объявления "да будет свет".

Небо и земля были созданы, тогда как тьма и светь небыли созданы.

В Писании есть выражение "творю тьму..." - как замешательство в полном неведении.

 

Свет в отличии от тьмы не просто - знание, так как он объявлен до появления источников

небесных светил, а открытое знание и вполне доступное.

Бог отделяте открытое и от неведомого (тьмы) и провозглашает что свет это здорово,

это отлично и в нём нет тьмы.

Тоесть это тот аспект - который как раз и сопряжен откровением о Боге, потому и Бог есть Свет

и нет в Нём никакой тьмы.

 

Но тьма всё же упоминается! и причём до появления в четвёртом дне светил.

Значит ли это, что существует извечная тьма и свет?

В Писании есть ответ и на тьму, как внешнию-вечную, так и на свет во свете Божем.

Что характерно для света ИСИТННОГО, о котором как раз мы и читаем в 3 стихе, то

это Слово, через Которого всё стало быть.., в Нём была жизнь и жизнь была свет человеков.

 

Ни о каких светилах мы ещё покамесь не видим упоминание, но то что значит свет и тьма

имеет огромный спектр, где без создания физических светил и вечного мрака в Космосе -

мы не смогли даже приблизительно знать сами термины "тьма и свет", а не то что о их

содержании.