Не знаю.
Один Господь знает доподлино , Он - есть Сердцевидец .
Он знает, кто умышленно согрешает, а кто - нет.
Знаю только одно - Как нет маленько святого, так и нет маленько грешного .
Ну, если что , кузине? 
Ну насчет < аморальность> или же нет - не знаю. Я бы такое слово не применяла в этой ситуации.
Почитайте его слова же были - цитирую - from 73 str - я не борюсь ни с каким грехом, а просто как де факто принимаю, что крестившись в смерть Христа я освобождён и от этого. просто раньше не знал, что и по отношению к этому я должен проявлять эту мёртвость.
Не знаю, как еще по-иному это утверждение понять?
а как вы поняли эту фразу ? Иначе?
Разумеется - не надо. не стоит. 
100%
Как говорят местные мудрые люди
No one is perfect, no one has it all.
А я таких ,мнений - о стремящихся потерять вообще чего -то там потерять ,
ни когда рассматривается вопрос метафизичекого спсения какого-то , ни тогда когда о реальном спасении человека, его души, внутреннего человека - ни разу не встречала в рассуждениях людей. - for sure.
Ок, тогда почему же происходят те случаи, о которых так много говорят во всех СМИ?
Чего же эти люди, знающие все тексты тех стихов Писания о мертвости греха в них - все-таки идут и согрешают?
Диавол виноват? человек же не виноват? Или?
мое несовершенство в грамматике.
Вы уж извините , светомузыка.
И про них, и про обычных , окружающих нас с вами людях.
окружающих людях - так была уверена что в окончании - ах,
а оказывается - ей. 
Да?
Трудно для меня эти окончания, до сей поры.
Но , буду стараться. Thanks, appreciated
именно поэтому и написанно, что сие тленное облечётся в нетление, и смертное облечётся в бессмертие.
т.е. тоже самое тело... однако, именно тление ("умирание") и есть свидетельство наличия закона нреха и смерти. потому как присутствие смерти (умирания) есть свидетельство наличия греха.(Рим.5:12)
почему Вы подчеркнули в пункте 1 то, что Вам захотелось не обратив внимание на саму подачу мысли? разве фраза "только в этом", к примеру, ене должна была натолкнуть на мысль, что я не отрицаю сказанное выше?
у тех слов, что Вы подчеркнули, есть определённый смысл, касаемый исключительно нашей дискуссиии.
Опять Вы обрываете фразу на середине. я ведь не зря спросил: можно ли быть чуть-чуть блудником? ведь Павел говорит от воздержании к блуду.
да и потом по себе слово "процесс" есть лишь вырванное из контекста моего утверждения. Возможно, что Вы его не правильно поняли, поскольку вступили в мою дискуссию с Пальмирой позже. я же просто не смог учесть на каком этапе. Раннее же я озвучил, что разумею так, что если мы и говорим о процессе, то это процесс пребывания в святости, а не её нарабатывания.
Именно "воздерживаться", а не "освобождаться" или т.п. я речь как раз о том и веду: если ты чуточку блудник - ты блудник вообще.
Библия говорит, что смерть является следствием греха.
по крайней мере в них слова Павла произвели правильную реакцию.
Чем он противоречит? противоречит тому, что сам Павел называет коринфян святыми? ))))
я уже сказал, что не нужно путать "рождение свыше", при котором рождается новое творение, святое, праведное, чистое, с обновлением ума. Если Вы хотите называть процесс обновления ума освящением, хорошо, Ваше право. только не надо утверждать, что именно этот процесс Библия и называет освящением. освящением Библия называет воздержание от различного рода нечистоты.
Но Вы вдруг вступилисьза человека, который считает, что освящение - это нарабатывание святости. почитайте практически самое начало моей дискуссии с Пальмирой, где она фактически утверждает, что человек может быть и чуточку блудником, но со временем освятится до нужной кондиции.
есть другой вариант: нечестивое поведение святого человека. поэтому так и говорится: из-за вас имя Божье хулится у язычников.
что по мне, то и всё то, что Павел описывает у коринфян является не меньшим грехом, что и блуд. да мы об этом и читаем в послании галатам, где Павел перечисляет дела плоти. всё стоит в одном ряду, под грифом "таковые ЦБ не наследуют"
и, однако, обращаясь именно к этим коринфянам Павел называет их святыми.
для тех же, кто упорствует в грехе есть другое предупреждение: отвержение. как например к Церкви в Лаодокии. мог ли ангел Лаодокийской Церкви быть во Христе (если звучит "извергну из уст Моих) не будучи святым по призванию?
посему:
Если ты яблоня, то яблоня и есть. другое дело, что очень запросто можешь стать дровами.
Другое дело - то, отношение, которое Церковь должна проявлять к тому, кто начал жить во грехе. и вот тут да, и вступает в итоге понятие "завершённого состояния", о котором Вы пишите.
Иначе странная картина у Вас получается: впал человек в блуд, потерял святость(а получается и рождение свыше), 5 лет так жил, а потом покаявшись, опять-снова новым творением становиться? так? нет! он тот, о котором, вторя тому отцу, нужно сказать: "сей брат мой был мёртв и ожил". и это в том смысле, что мёртв был для меня, в частности, по образу жизни. но он не рождался заново сыном.
воздержание
3 Ибо воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда;
(1Фесс.4:3)
в моей практике было, что именно благодаря действию дара иных языков пришла к Богу, пости полностью, казахская семья.
Молитва языками тоже. это молитва по воле Божьей.
если, конечно, считать молитву в воле Божьей практически полезной.
ни в той, ни в другой. я в бригаде придерживающейся ортодоксальной точки зрения, которая говорит, что спасение для меня сегодня актуально, если я живу соответственно, то бишь - свято. что касается вечного состояния каждого персонально - это только Богу ведомо.
Есть, грубо говоря, два типа заповедей: делай-неделай. И не очень понял от какого типа заповедей освящаешься.
Например, когда дома читаю книгу, исполняю заповедь "почитай отца и мать" - это одна заповедь из "делай". А... Еду в трамвае исполняю другие заповеди из "не делай, не пожелай", то есть "не укради, и проч.".
Я святой, правда?
Эх, жаль , некогда читать, много вы тут чего написали! Так, пролистала.
светомузыка, видите ли, форум вообще не о взаимоотношениях. Общения на темы. Тема глобальная . Потому не думаю, что я с вами в одной семье. Вы учите так, что человек потеряет спасение, если вам поверит. Иисус говорил, что скорее спасётся грешный мытарь, чем самоуверенный фарисей. В этой теме стоящие на стороне "невозможности потерять спасение" , желая или не желая , показали свою плотскую, любящую себя и презирающую других сущность. Вывод: влияет лжеучение на человека, его характер, на наличие страха Божья.
Грешный мытарь невысоко себя ценит, вообще даже никак не ценит, потому он способен смиряться перед Богом и изменяться к лучшему. ваше же учение о совершенстве рождённого от Бога (Бог же в курсе, кого Он спасает!) , из- бра- ни-е!!! делает человека наглым и скорым на подлые слова. Да, похоже, на разбалованного подростка из богатой, но неблагополучной семьи: типа : "у моего папы всё есть, и я - такой, какой хочу, а у вас - страх и трясучка , бедные вы."
Больше не желаю на эти темы вам писать ничего. Вы мне ничего не должны.
смерть- да, следствие греха. Но старость , например, у Самуила, Иисуса Навина - не следствие их греха. Где-то читала, что кто-то предположил, что старость дана человеку как последний шанс для покаяния перед Богом, потому что все ценности мира и страсти для старика потухли уже, и у него есть немного времени осознать себя и Вселенную.
А, что Самуил и Иисус Навин пережили искупление Христово? заем вообще их приводить в пример, в данном случае?! и я не говорил, что старость - следствие греха самого человека. я сказал, что умирание(старение) - следствие греха, как наследия. в иудаизме это называется йецер-ара, Павел назвал это законом греха и смерти. и дело в том, что хотя мы и искуплены по внутреннему человеку, но искупления тела мы ещё ожидаем. (Рим.8:23)
печально, что не в Библии Вы это прочитали. )))
Мир вам. Не наличие, а последствия греха Адама. Прочитала Ваши высказывания на стр70, вроде правильно писали и поняла, что это просто неправильно выразились. Но мы верим, "Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью."Рим.6
С одной стороны, это так - вы принимаете дух Божий и Он в вас живет, ведет вас, назидает. Скажем так, помогает делать вам правильные выборы.
С другой - вы не совершенны, и не безгрешны. Вы в процессе своей личной духовной эволюции.
Мы живем в несовершенном мире. Оступился - раздавил букашку - уже убийство.
Верующий все так жеможет согрешать - выйти из себя, нагрубить, и т.д. но дух Святой обличает затем.
Т.е ваш выбор принимать это или игнорировать - все так же сохраняется - просто Бог более явно доносит до вас что есть добро что зло.
Главное что вы уже на дереве жизни - т.е ваш путь В ВЕЧНОСТИ приведет к Богу.
Мир вам. Ничего себе. Нет слов.
именно наличие. в данном стихе Павел говорит о Законе Моисеевом. это о другом.
Но,
10 А если Христос в вас, то тело мертво для из-за греха, но дух жив для праведности.
(Рим.8:10)
Наличие сего закона в нас подтверждается, к примеру, и той мыслью, что каждый искушается собственной похотью. (Иак.1:14)
а так же вот
8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8)
всё это показывает, что закон греха и смерти ещё находится в членах нашего тела.
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Рим.7:22,23)
А меня в недоумение вводит одно, почему вы высказываете свое впечтление - это ОК.
А вот когда другой человек , так же как и вы излагает свои впечтления от прочитанного в постах другого человека - это характеризуется как <Вы вдруг вступились за человека , который > ? Почему <вступилась > ? Вы - свое мнение говорит, светомузыка свое , Римма - свое , и
Пальми ра свое, также .
И никто никого не бьет , не обижает - чтобы < за кого-то вступаться>, особенно вам или мне.
И как Пальмира считает - она сама способна очень ясно изложить, так же как и вы или я .
За нее не надо пояснять .
IMXO - Каждому надо свои мнения раз яснять, а не чужие.
Об ясняю,
- внесла дополнение и только , небольшое пояснение , что то, под номером 2 и не могло быть , если бы не было того, что вы написали под номером 1.
IMXO, Именно потому, что у тех слов, и действий - есть определённый смысл, касаемый исключительно нашей дискуссиии, поэтому и подчеркнула.
IMXO, Как все " связано" в хронологической, так и логической последовательности в текстах Писания, так и в наших умозаключениях должно быть.
Cовершенно верно.
Я об этом уже многократно озвучивала,что неизменность Бога проявляется в постоянном утверждении не
только Своей любви к грешнику, но и справедливости- т.е. в Его неизменном праведном отношении к греху , конкретно об'ясненное в Рим. 6:23 & Откр. 16:5-7.
Bот у Апостола Павла, в его собственных размышлениях и умозаключениях изложенных в его посланиях к людям тем - все очень конкретно и логично изложено. В его , Павла рассуждениях он сам себе не противоречит, никогда и ни в чем.
А в ваших AlexeyW умозаключениях , как сегодня <освящение> , <мертвость> проявляется или достигается в жизни практически ? увы не совсем конкретно и логично , некая противоречивость - наличиствует.
Поэтому те фразы именно по вашим AlexeyW утверждениям и были высказаны.
Поэтому и вопросы те пишутся , как по вашим рассуждениям, так и моим , так и всех других форумчан.
И я не вижу в этом ничего неправомерного .:)
Мир вам. А как тогда это прокоментируете: "2.потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти" Рим.8?
не надо путать.
Да, в момент возрождения своего человек получает и оправдание, и прощение грехов и помощь от Духа Святого для ведения святой жизни. На этом вы в своих рассуждениях останавливаетесь.
А вот все Апостолы - нет , не останавливаются, а детально и конкретно раз ясняют уже всем тем, которые и чистые и святы , с обновленным умом говорят - «Итак вы, возлюбленные, будучи предварены о сем, берегитесь, чтобы вам не увлечься заблуждением беззаконников и не отпасть от своего утверждения» (2 Петр. 3:17).
И вот как происходит в практической жизни сохранение от греха и последующее водительство возрожденного человека? В ваших рассуждениях этот момент до селе - увы не был отражен.
Разумеется , освящением Библия называет воздержание от различного рода нечистоты.
Именно это <воздержание от всякого рода нечистоты, греха> и проявлятся во все дни жизни человека на земле, только тогда, когда этот человек имеет обновленный ум(ветхое же все умерло ), полученный им при своем рождении Свыше. Вот все, кто имеет ум Христов , тот именно так и поступает .
Исполняет Волю своего Господа - освящение.
И еще , уверовавший в Него человек должен выполнять такое постоянное по своей природе
как пребывать в Cлове - Посл Иоан. 8:31,
что является еще одним важным условием для обновления ума своего в процессе освящения- в воздержании от всякой нечистоты , чтобы не увлечься и не отпасть.
P.S. У вас AlexeyW не было причин свои собственные предположения приписывать мне, Римме.
Поэтому я разграничиваю в своих рассуждения, это два понятоя <святой> и <безгрешный> .
То одно слово в оригинале <кадош> и значит на русском - <отделен для служения живому Богу, для целей Бога. > .
Но люди < безгрешными> , как таковыми в своей повседневной жизни не бывают.
вот -вот - всего навсего дискуссия, в которй люди не вступаются за кого-то,
а выражают только свое мнение, по сказанному или прочитанному
Разумеется , потому что это Бог же по с воей Милости к творению своему послал Сына своего Единародного, т.е. уничижил Себя , воплотившись в тело человеческое, что бы Его творение спаслись. Сам Бог сделал первый шаг - Проблизилось Царство Божие .
А человек тепeрь и должен своим откликом - верой принять эту Благую Весть.
А принявши, верой действующей любовью, исполнять Волю Господа.
И это обязанность самого спасаемого, и только при постоянном выполнении этого условия oн будет иметь от Господа, обещанную свободу от греха.
Так как общеизвестно Глава Церкви есть Христос - то Его Церковь не может противоречить ни одному слову Его.
Поэтому ваш довод мне не понятен, что вы этим хотиели сказать, конкретно.
Отнюдь, так картина, которую вы AlexeyW описываете в своем посту получается у вас самого , по вашим собственным предположения.
Cкорее всего потому что невнимательны при чтении.
В моем посту черным по белому , конкретно сказано было - Это не значит безгрешный.
По этому моменту <святой vs безгрешный > см. пост выше.
P.S. Вот другой форумчанин childofgod более внимателен в чтении , содержание его поста именно это подтверждает.
Очень приятно, что вы childofgod , внимательно прочитав мои посты , вникнув в содержание - так верно их интерпретировали.
А почему нет ?
А я вот верю , что по молитвам с верою, как и без иных языков , так и с оными - люди приходят к покаянию и принятию Благой Вести , что Иисус Христос только им дарует спасение и прощение. Ведь вера то от слышания Слова Божия , же. Так что и та казахская семья же не есть исключение?
Истинно так, у спасаемого есть обязанности и условия.
И это не пастора придумали, желающие обогатиться , запугав потерей спасения, как гласит лжеучение. Много лет я была в церкви авторитарно-пасторской системы и никогда не слышала, чтобы кого-нибудь пугали потерей спасения. Напротив, из 500 чел половина, наверное, были плотские и младенцы младенцами, которые готовы были на всякое ветроучение. Но с кафедры проповедники постоянно всех убеждали, что все мы - святые и возлюбленные Богом и избранные.
Об условиях и обязанностях учит Библия. Если же спасаемый так самоуверен, что спасён без условий, то этот святой и непорочный скоро потеряет спасение, не имея усердия совершать своё спасение.
22 ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою,
23 если только пребываете тверды и непоколебимы в вере и не отпадаете от надежды благовествования, которое вы слышали, которое возвещено всей твари поднебесной, которого я, Павел, сделался служителем.
(Кол.1:22,23)