сколько у вас Богов? Два, три? Вот "богов" у нас на Земле уже 7,5 млрдов.

Спасает БОГ. Один или три ипостаси?

да я никого не уверяю, мне вообще фиолетово, кто и что думает обо мне. Я отметил, что если бы было что то не так, то вместо подсказок меня бы поправили. Я так думаю. Поэтому и ваши уверения мне не нужны.

Я вас рассматриваю исключительно как оппонента, надеясь что от вас прозвучит что то убедительное или приведёте какой то аргумент, который мне позволит пересмотреть свое понимание. Я признаю что как человек не совершенен и мои представления так же могут быть несовершенны.

Вы оппонируете себя как ходящего с Духом Святым (так я воспринимаю ваши последнии высказывания), так чего проще - вопросите Его и спросите Кто есть БОГ - Отец или Иисус, или оба вместе, или их трое?

Вот этот ответ озвучите на форуме и представляете сколько людей пересмотрит свои понимания. А так имеем то что имеем, воскресший:  Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
(Иоан.20:17)

Понятно, Вы себя исключили из миллиардов и включили в миллионы, так они то (миллиарды) как раз и верят в троицу.

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.

AlexeyW

Почему Иисус не оставил записанного УЧЕНИЯ? Почему ученики не записали учение при Его жизни? Вы знаете, что слова Иисуса записывали соглядатаи и приносили в синедрион. Евангелия это воспоминания 30-60 летней давности.

1 Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всем, что Иисус делал и чему учил от начала
2 до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал,
(Деян.1:1,2)

но это не помешало Саулу сделать с уримма и туммима корону Астарте. А ведь Бог его помазал, а не Астарта.

Класс, я так и предполагал изначально. Не вы первый, но вы (надо отдать должное) проявили выдержку и продолжаете уважительно общаться.

Вы мне ничего не ответили по вопросу о великих, среди которых Иисус получил часть?

Если это понимание приводит к пантеизму, то ещё как повлияет. лично я знаю (пусть даже) одного такого человека, который сегодня ушёл в неоязычество.

Скажите, для скольких людей достаточно стать соблазном, чтобы мельничный жернов стал для соблазнителя "лучшим выходом"? 

И пчелы появились после грехопадения? Интересная версия.

Казус-   это сложное или запутанное дело, так что все нормально, продолжаем дальше .

Еще казус - Как можно потопом потопить рыб,  водных, земноводных животных, птиц и насекомых?

Реально ли было Ною собирать всех насекомых по паре , а так же животных с Северного Южного полюса, Австралии, Америки, Новой Зеландии?

И Мария родила Одного Иисуса или Троих сразу, в Том числе и Отца Ребенка? Вот это вот казус.... из казусов.

Один.

ну почему бы Вам в сатанисты не податься? там совсем узко.  если это место Писания толковать в Вашем стиле.

Не извращайте смысл сказанного.

Почему Вы задаёте отвлекающие вопросы?

Хорошо вопрос на вопрос: почему Иисус послал учеников, а не сказал нечто, типа: "Ничего, ничего, Дух Святой чудесным образом всё сделает"?

Вы хорошее место Писания процитировали, но сами необратили внимание, что Иисус дал ПОВЕЛЕНИЕ УЧЕНИКАМ.

где?

неточный перевод.

более точно это звучит в церковно-славянском:

Сего ради той наследит многих, и крепких разделит корысти..

а вот Септуагинта:

созвучно:

19 Ты восшел на высоту, пленил плен, принял дары для человеков, так чтоб и из противящихся могли обитать у Господа Бога.

(Пс.67:19)

8 Посему и сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам.

(Еф.4:8)

Писание никогда само себе не противоречит.

Есть много способов, уж поверьте. Например, акулы живут только там , где есть подводные течения.

а учитывая, какие катаклизмы происходили во время потопа, то чего удивляться. какая рыба сможет выжить в воде "кипящей" грязью?!

названия в древности и сейчас отличались. так мы видим, что в древности насекомых называли и пресмыкающимися. (ср. Лев.11:21, 22). кстати, примечательно, что согласно Бытия они вышли из воды. ну прям как и наука говорит. а вот те, кого мы сегодня называем пресмыкающимися, в Библии, обычно, называются гадами.

Не реально. поэтому было достаточно тех, которые могли спокойно уживаться в шкурах животных и т.п. а уж учитывая их способность к размножению, удивляться их распространению не приходиться.

не кощунствуйте. Мария родила человека, а не Бога.

но насекомые - это совершенно отдельный род организмов. о чем древние и не догадывались. а вот Бог -то должен был знать....

Ну а как быть с экзотическими животными и насекомыми Австралии, Новой Зеландии, Северного Полюса...и т.д.???

Но не везде же грязь кипела в Мировом океане, а потом, земноводным и водным животным эта грязь не так уж и  страшна.

Нет казусов в Библии.

А как же Троица - Иисус - это Бог Отец по этому догмату.

Не было бы казусов, не было бы споров среди Христиан вот уже почти 2000 лет.

Казусов нет только в самом Боге. А библия - не Бог

В Библии есть исторические и повествовательные книги, которые и не претендуют на 100%Слово Бога.

там как раз широко

где помазал? ...в конце города... (у ворот)

И взял Самуил сосуд с елеем и вылил на голову его, и поцеловал его и сказал: вот, Господь помазывает тебя в правителя наследия Своего

какой отвлекающий? от чего я отвлёкся?

нет уж, просто так я не цитирую

так Он :  призвав двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь.

иврит уже не катит?

Было бы полное понимание сразу - не было бы споров. Казусы тут ни при чем.

Библия Его послание нам. Нет в нем казусов.

Бог говорит к человеку на языке его понятий, а не языком будущих поколений. именно поэтому основным из предметов изучения Библии является герменевтика.

Даже многие учёные предполагают, что некогда суша Земли представляла собой единый материк. Вы слышали о "движении тектонических плит"? т.е. во времена Ноя суша была единым материком.

Далее, мы не отрицем возможные мутации внутри одного рода животных. простой пример.

есть несколько видов медведей. однако, все они реально могли иметь одного предка. впоследствии, приспосабливаясь к окружающей среде, они мутировали. это называется  - полезная мутация, которая признаётся креационистами. так же, признаётся факт вымерания некоторых разновидностей животных.

более того, Ною, в Ковчег необязательно было брать взрослых особей. Так же учёные- креационисты предполагают, что именно с того момента некоторые животные и начали впадать в спячку.

надеюсь я ответил на много Ваших даже возможных вопросов?

А подобие гейзеров, под высоким давлением вырывающееся из-под земли страшно?

Да и потом, сказано же, что умерло всё дышащее... икра, к примеру, не дышит... 

Знаете, с придуманными Вами догматами разбирайтесь сами. у нас таких догматов нет.

где Саул сделал корону  Астарте?

а почему, непосредственно, Духа Святого-то не послал? мы ведь с Вами говорим о чём, о непосредственной работе Святого Духа, не так ли? так не показывают ли все процитированные Вами места, как это происходит? а именно, непосредственно ЧЕРЕЗ людей. (Еф.4гл.)

А Вы что, на иврите мне цитировали ? Вы же Синодальный перевод цитировали. и, кстати, сами православные экзегеты, признают, что Синодальный перевод для данного стиха неточен, а Церковно-славянский точен. исследуйте этот вопрос.

и даю историческую справку.

когда были обнаружены кумранские рукописи, то при сравнении текстов, оказалось, что несмотря на то, что Септуагинта является переводом, она в большинстве случаев более точно передаёт одну с теми манускриптами мысль, нежели еврейские тексты времён масоретов. уж не говоря о том, что переводчиками Септуагинты были священики, у которых перво-источники были древнее масоретских, еврейский язык - родным, а греческий - языком среды обитания.

конечно, когда Вам выгодно Вы в цитаты делаете свои вставочки, навязывая своё понимание.  т.е есди бы такие Ваши цитаты читал человек, не читавший Библию, но доверяющий Вам, то был бы вполне уверен, что в Библии так и написано. объективную оценку таковым действиям с морально-этической позиции сами сможете дать? представьте себе, что письмо от Вашей супруги взял какой-то чел и понаставлял туда своего понимания между строк, подделав подчерк, а потом вручил бы Вам с уверенностью, что именно это Ваша супруга и имела в виду... узав потом правду, как бы Вы охарактерезовали того человека?

я никому ничего не навязываю, уже не один раз об этом говорил. Я пишу своё понимание и иногда цитирую в подтверждение своих слов для пояснения свой мысли. В отличие от других, которые приводят цитаты, а потом их толкуют.

Ну что вы? Если бы мы говорили о работе Святого Духа, то я бы опирался на Макчейна, он как никто хорошо осветил этот вопрос и мои мысли полностью совпадают с его. Тем более вы знаете моё понимание, что у меня нет отдельно Святого Духа, это БОГ Отец. Он есть Дух и Он есть Свят. Кто его может послать??? Для меня это вообще нонсенс, абсурд.

Бог Сам может Его дать - Духа Своего или сойти Своим Духом на человека. Дух Господень в В.З.

На досуге можете прочитать проповедь Макчейна "Работа Святого Духа".

12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
13 Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего.
(1Иоан.4:12,13)

8 Итак непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святаго.
(1Фесс.4:8)

если возникают споры по переводу, то я всегда обращаюсь к ивриту, как первоисточнику. Ваша мысль о том, что перевод 72 с иврита на греческий точнее самого текста на иврите, заслуживает внимания, но учитывая что евреи всегда трепетно переписывали Тору и пророков (что назвал Павел Боговдохновенным Писанием), я всё таки больше доверяю ивриту. Но у каждого своё понимание - тут я никогда не спорю.

да откуда я знаю где он это сделал. Вы формулируйте вопросы понятнее. Где? - это место где делалось. Я вам и первый раз отвечал, где помазание происходило.

Где написано, но это точно не могу сказать, возможно у Йосифа Флавия, была такая строка. Это мне нужно искать, а на это нет времени. У меня была огромная библиотека на компе, сотни Писаний, но лет 7 назад у меня рассыпался "винт" и всё накрылось. Но в памяти суть прочитанного всегда есть. Я и вам в основном пишу по памяти, иногда приходится включать Цитату, когда вы настаиваете показать или делаете ссылки..

Р.С. загуглил, по форуму ссылка на январь 2012г. где я об этом писал и упоминал Иосифа Флавия, но ссылки на давал. У него две книги, в какой то это упомянуто не помню.

Нет казусов в Библии. Недопонимания.

Приведите хоть один казус.

вопрос не в том, в чём Вы уверяете, вопрос в том, чем это на поверку является.

В контексте рассматриваемого вопроса это не важно, пока... речь о том, как.

научитесь уже держаться канвы дискуссии.

ага, а цитируете русский синодальный перевод. я Вам уже сказал, как сами православные охарактерезовали перевод синодального текста этого стиха.

да хоть санскриту. это не меняет сущности того, что синодальный перевод неточен.

вот перевод непосредственно с иврита, сделанный за несколько лет до синодального.

12 Посему Я дам Ему многих в удел, и сильных будет делить как добычу, за то, что Он предал душу Свою на смерть, и считаем был наряду с преступниками, тогда как Он взял на Себя грех многих, и за преступников представил Себя ходатаем.

(Ис.53:12)

кстати, этим переводом долгое время пользовались рускоязычные СИ.

а причём тут Астарта? какая связь? очередной шпиёнский приёмчик?

найдите. удачи Вам.

это может быть только в "иудейских древностях", поскольку "Иудейская война" начинается примерно со 2-1в.в. до Р.Х.

как я уже говорил, что используется греческое "морфе", означающее внешний облик, вид. подобное выражение "морфе Теу" употребляется только в отношениии Христа. однако, касательно земного бытия Христа мы читаем, что Он не имел ни виду, ни величия.

так это же вы придумали там пантеизм и не хотите увидеть процесс через Божье творчество, а упираетесь в своём мнении.

я Вас понимаю: нет ничего легче, чем свалить с больной головы на здоровую.

только сути  это не меняет. не я тут провозгласил Бога "исходным материалом" творения, а  Вы. и теперь выкручиваетесь.

вот упорно не видите слово "сотворил Бог" между исходным материалом, которым является Сам Бог и начальными пылинками вселенной, которые после дополнительной обработки Божьим Духом и оживотворении Словом Божьим, стали нынешним духовным ангельским и материальным земным и вселенским мирами.

да зачем мне обращать внимание на детали не имеющие отношения к сути?! Вы опять сами признаёте, что Бог - "исходный материал" Собственного творения.

(Господи прости за такой пример...)

Вы сошьёте тапочки из собственной кожи. Какая разница, сколько дубильщиков, обувщикови т.д. при этом участвовало, если речь о материале? и какая разница, что потом Вы этими тапочками делать будете: мух бить, носить или детей наказывать... тапочки так и остануться в основе сшитыми из человеческой кожи,Вашей. если в них так и сохраняется Ваша ДНК.

а вот теперь аналогия... если ВСЁ сделано из Бога, то какая разица как это делалось?! структурное качество определяется начальным исходным материалом. а посему, Вы людей вот с таким типом мышления как у меня, чётко затаскиваете в пантеистическое восприятие мира. Даже Князь мух - изначально Божественен, получается... несёт в себе "ДНК Бога"

Печально, что не умея критически оценивать собственные воззрения, до конца отстаиваете собственные нелепости.

"Братия, немногие делайтесь учителями..."

очень интересно. Сродни выражению - если в доме кот, то всё кот.

молодец, он мне пишет, а я ему отвечаю, то ответы уже не в канве дискуссии.

Вы спросили...а почему, непосредственно, Духа Святого-то не послал? Я вам ответил, что с моей точки зрения это абсурд и пояснил вам почему. Формулируйте нормально вопросы и будете получать ответы в вашей канве.

Как и ранее, у меня ответ заканчивался тем что Бог помазал Саула, на что был задан вопрос -где? пояснил где. Опять не то, где сделал, не знаю. Где написано, предположительно сказал, уже подтвердил, что у Йосифа Флавия. Вам интересно - ищите сами.

вы проверяющий? Ещё раз говорю, вы своё понимание излагаете, а я своё. Каждый верует в меру своего

разумения.

речь вы завели о знаниях Бога евреями, я вам привёл пример с помазанником Саулом, что знания его и помазание его не помешало ему не исполнять волю Бога, а когда Бог его оставил, то пошёл к Астарте. Всего лишь путь человека, а остальное ваши допущения. Соломон, тот же путь. У современных не лучше.

Не отвлекаюсь на это, но читаю. Вы просто постоянно пытаетесь иронизировать, вместо того чтобы понять что вам пишут.

Был БОГ и кроме него ничего не было. Из ничего нельзя сделать чего. Была исходная субстанция, которая Есть Бог и в которой Он находился и Он есть.

У вас странное понимание, что Бог это тот, Который взял НИЧЕГО и с него сделал ЧЕГО. Тогда спрошу вас в вашей манере - а где Бог взял НИЧЕГО, чтобы его разделить?

Насчёт пантеизма, то у него течений не меньше чем в христианстве. Если вы речь ведёте о нём, то хоть скажите о каком течении вы говорите.

Речь не идёт о том, что Бог взял часть Себя и из него сотворил мир. Бог запустил процесс творения и он идёт постоянно миллиарды лет, так же само идёт миллиарды лет аннигиляция творения. Это замкнутый процесс, как вода океанов испаряется превращаясь в пар, потом конденсация, дождь, и реки стекают опять в океан. Если бы не было направления процесса, то не было бы времени. Это Бог не изменяется и поэтому в покое. Но творение не может быть больше или меньше Бога, поскольку Бог вне времени и пространства, но Творение не может существовать без Творца, как Жизнь, потому что Он источник жизни всему Творению. Без него всё станет безжизненным, наступит энтропийная смерть, после чего всё схлопнется - исчезнет. Он везде и во всём. Даже в тапочках, потому что тапочки не могут существовать где то отдельно, вне Бога. Как находятся тапочки в атмосфере, в магнитном поле Земли и т.д. Но тапочки производные от производного.

нет. по другому получается: если всё сделано из кота, значит ДНК кота во всём 

в чём же абсурд? в том, что Христос посылает Духа Святого?

7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,

(Иоан.16:7)

а что бы уж не возникало сомнений по поводу, кто же этот Утешитель, на всякий случай:

26 Утешитель же, Дух Святый....

(Иоан.14:26)

а я ещё раз повторяю, что это Вы излагаете своё, а я не только своё, но понимание Церкви, к которому я пришёл своим путём и в итоге согласился с ним.

не, уважаемый. Вы вот что сказали:

где Вы раздобыли такую инфу? в Писании её нет.