Это так! Нет даже малого количества трудов. Наличествуют отдельные студенческие исследования. Читал одно из них. Вывод в работе: Бог имеет в Своем плане спасения людей избрание от начала мира. Клчевой стих Еф.1:4. Но в процессе спасения Бог задейсвует свободную волю человека для принятия решения.

Педлагаю вам выбор из двух предложений, относительно записи имен в книгну жизни. Какое из двух вы выбрали для себя? :

Отк.17:8           «Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится».

1)  В эту книгу записывается имена людей в процессе их жизни на земле:

2) В эту книгу записаны имена только благочестивых людей, избранных Богом для жизни в вечности:

Да, к сожалению, люди уходят в соц. сети. Потому что там много христианских групп. И уж если модераторы не реагируют на тролля, то, можно самому его заблокировать, и ни он ввших постов не будет видеть, ни вы его. Но в общем-то справедливости ради могу сказать, что не намного лучше дела обстоят в христианских группах там, чем здесь. Потому все чаще христиане общаются не в группах, а с друзьями, ограничив возможность комментариев для посторонних и делая публикации, которые  видят  только друзья.

Просто делая это надо помнить, что  в виртуальном мире,  можно это сделать. Но если ты не прошел испытание, все равно придется его проходить не в виртуале, так  в реале. Потому что если это экзамен от Бога. То чем быстрее его пройдешь, тем лучше. Ну и расстраиваться не стоит, потому что  этот опыт пригодится в будущем. Благодаря испытаниям в прошлом, я уже не так реагирую на то, если это повторяется. Больше доверяю Богу.

В общем, надо поступать по духу. Если в духе есть свидетельство, что общение наносит вред и мир Божий теряется, а все, что ты делаешь бесполезно, то лучше уйти. А если вы чувствуете, что не смотря на сопротивление заблудших, это все же кому полезно, возможно читателям будущим. То надо делать, несмотря на дискомфорт. Один из моментов умерщвления плоти духом. Когда делаешь не то, что хочется. Но не исключаю того факта, что буду писать здесь и дальше. Как Бог даст.

Если человек ходит на Библейскте курсы и посещает церковные собрания, и живет как жил. Не признал перед Богом себя грешником, грешащим грехами греховными. То дает ли Бог Своего Духа такому просвещенному в познании истины, и вкусившему глагола вечной жизни?

Теперь поговорим о себе лично: вы себя осознаете и уверенны в своей праведности по вере перед Богом. Вы получли Святого Духа и рождение Свыше. Вы имеете вечную жизнь во Христе, живущем в вас. Вопрос: откажетесь ли вы от всего этого ради того, чтобы не признавать какой-то свой грех? Полностью уверен, что не откажетесь от своего спасения ни ради чего. И покаетесь, и получите прощение и очищение от Бога.

Значит, с вас этот вопрос о исповедании греха и очищении от него снят. Вы знаете, что делать, если согрешили!

Но, что вы можете знать о внутреннем мире другого человека? только то, что он сам о себе говорит. Насколько вы можете доверять его рассказу о себе? Какие его реальные отношения с Богом?

В 1Тим.1:20 имеем двух людей, знакомых Павлу: Именей и Александр. Что вы иожете сказать о них?

Ах, как жаль, что Бог ошибся, когда этому человеку давал Своего Святого Духа!

Что вы знаете о тех, кт стоит за этим словом. У меня имеется восемь вариантов толкования от признанных богословов и комментаторов Писания. Вы какое мнение поддерживаете?

Как-то странно такое слышать от человека, который читал про разделения в первой коринфской церкви на Павловых и Апполосовых.

Скажите, что первично: моя причастность Христу, или моя начатая с Ним жизнь?

Если первичен Христос во мне, тогда моя начатая с Нимжизнь твердо сохраняется до конца, потому что Бог иного не допустит и Своего не упустит.

А если первична моя начатая праведная жизнь, от результатов котороый зависит притутствие Христа в Мне, то это спасение по делам?

Кристина,
поймите, наконец, что согласиться как один человек поясняет другому -

не означает, присоединиться  или соединиться с каким-то человеком или группой в публичных общениях. Перечитайте еще раз те выделенные вами слова в моем посту.

Поэтому да, в ваших спорах с ней я не участвую. Я и с вами не спорю и не оправдываюсь, а беседую.
Уважая вас как мою собеседницу, в противном случае - я бы просто игнорировала бы все ваши
слова . Не отвечала бы ни на один ваш вопрос , ни на одно ваше обращение ко мне.
Вот как это делает, всем -  ник Праведность. Он этим показывает полное неуважение к своим собеседникам.

А я - уважаю своих собеседников, поэтому откликаюсь на все, что вы мне пишите.
И я  констатирую факты, как они на самом деле мной понимаются.

Вы же опять ошибочно, в своей собственной парадигме  это  понимаете по иному -  оправдываться.

И да, вы привели совет апостола к его  другу Тимофеу, а я вам привела его же слова те, которые наиболее соответствовали тому о чем я хотела далее излагать, все на своем месте, Кристина.

Вы в своей парадигме - рассматриваете вот эти мои слова -  И я согласна, как Мирослава вам пояснила те ваши аргументы, как на практике верой достигать,   а не самому распинать себя. -

как участие в грехе?  А мое согласие с вашими словами - нет?

Такое понимание - не здравое , с моей точки зрения. Особенно когда люди беседуют на форуме - письменно  и соглашаются с тем КАК как один человек поясняет другому -
Нет ничего греховного в этом.
Поэтому, ваши выводы - абсолютно не правомерны и показывают только ваш высочайший уровень предубеждения ко мне.

И я конечно , благодарю вас за совет. Каяться - это всегда хорошо и заметьте - не только мне, но и вам, и всем нам иной раз очень даже нужно.
И на этом Кристина, все.

Далее  подобного рода комментарии ко мне обращеные -  будут мной игнорироваться.
Потому что это будет нарушение правил форума, а проще говоря - оффтоп.

Что значит "оттуда же из статьи Коломийцева"? Не читал ни одной статьи Коломийцева. иногда слушаю в охотку его. Вживую общаюсь с Рягузовым. Всё, что здесь пишу - это мои собственные тексты, ни с кого не скопированные или переработанные. Сейчас посмотрю что там у Коломийцева и прогоню себя через антиплагиат. Говорил же, что писатель, а не читатель.

чего вы все ветхий завет показываете? Покажите в новом завете,чтоб было написано,что Бог допускает убийство и продажу органов не виноватых младенцев за их грехи. Убийства детей,изнасилования,войны и сатанизм это воля Божья? Не знаете Писаний и Бога не знаете.

а почему вы тогда в грехах не каетесь? 

Я выше отвечала Римме и упоминала эту статью, и в ней кстати попался и вам ответ.

Мы представляем Каливинизм так, как он сам показывает свое лицо в тюльпане. То, что потом пишут реформатские богословы, внося уточнения и изменения, это уже где-то глубоко под одеждой, в которую мало кто заглядывает. Есть тюльпан с его совершенно определенными фразами про мертвую волю, про суверенное решение Бога кого-то непременно спасти, а других непременно погубить. Теперь пускай или меняют начальные формулироки в соответствии с своими доработками, или уже пусть по другому называют свою теорию без имени Кальвина. Кальвин как сформулировал, так и видим в тюльпане.

.

Самокритика, результат дисциплины/работы над собой в Свете.

Ибо пока человек полагает свою веру на диагноз и таблетки от врачей, он т.с. пытается отвернуться от проблемы. Но когда он понимает суть СВОЕЙ проблемы, тогда он в состоянии оценить как диагноз, так и диагностику, перенаправив/изменив методы и средства профилактической части в правильном русле, получая своё исцеление.

Праведник соглашается с оценками в Свете факта наличия и деятельности/действенности ветхой природы в себе. В этом цель праведности — избавление от влияния, плодов и присутствия в себе тьмы. И просто только одним исполнением он, в лучшем случае, пребывая в неведении по отношению к некоторым членам своей ветхой природы, сможет в последствии обнаружить разницу между желаемым и действительным… но что потом должно следовать за этим?

Еф.5:8,11,13-14

Вы были некогда тьма, а теперь - свет в Господе:

поступайте, как чада света,

... и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.

... Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть. Посему сказано:

"встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос".

Ч.б. Христос осветил, надо сначала проснуться для осознания своего фактического состояния, потом воскреснуть/выйти из него, и принять в себя члены Христовы.

А сам ответ: самокритично, ))… говорит только о попытках плоти, проявляющей свои свойства, опередить дух.

Как такой совет согласовать с картинками пламени?

только важно не вчитывать в формулировки то, что они не говорят.

например неверное понимание нереформатов о "двойном предопределении", что как Бог активно избирает одних, так же активно он действует в сердце грешника, создавая в нем зло противления, делая Бога автором  зла, и потом же Сам судит за это грешника. - ересь.

об этом говорит Спроул в той книге, говоря, что нет этого одинакового влияния, но есть положительно-негативное, означающее, что на избранных ко спасению Бог воздействует активно своим благодатным действием, остальных же просто оставляет, игнорирует и не включает в спасительный план.

видите, какая разница? в каком свете выставляют одни, и как оно на самом деле.

второе, конечно.

ps я как-то мало обращала внимание на эту книгу жизни. смотря что она означает в Библии, тогда будет зависеть, какой ответ. если означает то, КТО избран от начала ко спасению, то пункт 2 конечно.

картинки с пламенем - это пламя любви 

Не говорю о понятии предопределения. говорю исключительно по пунктам тюльпана. Что мною понято не так, как там написано?

И Рягузов выбрал второй вариант.

поэтому и попросила книгу Спроула почитать, он там все объяснил.

жирным выделила, что не так.

моисей:

"""Кальвин опирается на мысль о мертвости духа человека, представляет мертвой и душу человека, не способной воспринимать слова, оценивать, верить, принимать или отвергать.

При этом видит роль Бога, как деспота в деле спасения человека, исключая полностью волю человека, которую Кальвин объявил мертвой и не способной. Отсюда все его пункты тюльпана. Мы не отрицаем предвечное избрание Бога к спасению по Еф.1:4. Но неопределенно пока: это избрание принципиальное или индивидуальное? Однако, в любом случае, спасенный узнает об этом избрании только после получения свидетельства Духа Божьего нашему духу, о том, что мы дети Божии. Так же никто не знает о другом человеке относительно его избрании Богом ко спасению. Значит всем нужно свидетельствовать евангелие во всей полноте. Только Бог знает от века кто примет и кто отвергнет Его слово. (в скобках мое: а разве реформаты отрицают необходимость благовествовать Евангелие всем? нереформаты делают свои нелогичные заключения из формулировок пунктов и приписывают им эти заблуждения, то есть раз избраны, то чего и благовествовать. сами придумали, сами обиделись)

Кальвин утверждает, что воля человека не участвует в процессе спасения, а только суверенная воля Бога. Но, для чего наделять Бога качеством угнетения и насилия? Бог справедливо предлагает евангелие спасения всем людям, вне зависимости от того, что Бог знает, кто примет Его слово с верой, а кто отнесется с небрежением. Просто Бог от века знает, что есть те, которые примут весть об Иисусе. Знает ли Бог от века о каждом верующем поименно, или речь идет о принципе наличия таких людей? Мы этого не знаем."

Ведь не мною сказано, что воля человека не участвует в процессе спасения, а тюльпан так представляет. У меня только недоумение по этому поводу. Поэтому непреодолимую благодать без участия желания человека не могу себе представить иначе, как насилие и принудиловка. У меня нет принципиальных претензий по пункту вечного спасения, и по пункту о том, что не все "предуставлены к вечной жизни". а по осталным трем высказываю не понимание, той формулировки, которую имею в тюльпане.

Любви к чему? Любви чего или кого? Не угадаю!

продолжение. выделила то, что не так поняли.

лишает. никто не ищет Бога, нет делающего добро, нет ни одного. сегодня на это был уже ответ из статьи Колом-ва.

уже вчера писала. оно и не предполагалось, что кто-то должен знать.

опять какое-то непонимание с оттенками якобы насилия у Бога, как будто так считает Кальвин и реформаты. кстати, противоречит вашему утверждению о вере до/для спасения. сначала Бог привлекает, именно от Него активное действие по привлечению грешника, а не то, что в грешнике в сердцесама по себе  зашевелилась какая-то привлекательность в отношении Бога. Бог привлекает и дает веру.

Спроул пишет: "Большинство христиан соглашаются с тем, что Божье дело возрождения — это проявление благодати. Расходимся во мнении мы лишь тогда, когда вопрошаем: «А неотразима ли благодать?» Другими словами, можно ли этой благодати противиться? Может ли человек принять благодать возрождения и все же не прийти к вере?

Кальвинизм отвечает на этот вопрос однозначным «нет», но не потому, что считает благодать Божью буквально неотразимой. Тут мы опять сталкиваемся с проблемой акростиха TULIP. Мы уже изменили первую букву на R, получив странное RULIP. Но нам придется сделать еще кое-какие изменения. Теперь у нас получится RULEP.

Термин irresistable grace (неотразимая благодать) тоже не совсем удачен. Все кальвинисты считают, что человек способен противиться благодати Божьей и активно этим занимается. Вопрос поэтому должен звучать так: «Может ли благодать возрождения не достичь своей цели?»"

В первом варианте предполагалось, что человек услыщит слово Бога, поверит Слову, покается, получит Святого Духа и Христа с вечной жизнью, то есть это спасение записывается в книгу жизни Агнца, которая ведется от начала мира.

Второй вариант говорит, что эта запись уже была сделана в книгу жизни от начала мира. В нее записаны те, кто уверует в Агнца благочестивые люди, как это запланировано Богом. Бог просвещает всех и благовествет всем, зная, что уверуют и покаются только вот эти избранные.

Но ведь в обоих случаях люди приходят к покаянию по своему собственному желанию, а не из под палки. То есть, вопреки заялению о мертвости воли человека, он исповедует свою веру от своего разума и по собственной воле до того, как Бог дает этому человеку в дар Святого Духа и вечную жизнь.

Говорить о том, что Бог Духом Своим особым образом индивидуально обхаживает этого от века избранного человека, иначе, чем других слушателей евангелия, значит, направить мысль на лицеприятие, подобное подкупу избирателей.

там в книге он называет ее вернее, а имено Effective grace, то есть действенная, достигающяа своей цели в деле спасения человека.

Никогда не соглашусь с мнением, что в среде не ищущих Бога, нет делателей добра. А как же филантропы? Они в целом добра нищим и обездоленным делают больше, чем все благотворительные христианские фонды. Но, они не несут людям евангелие. Они это делают во славу себе.  Поэтому, человек по своей собственной воле умеет делать и добро и зло. Умеет отличать доброе от худого. Умеет выбирать доброе и отвергать худое.

Когда человек слышит, что вместо временных греховных благ, можно получить вечное участие в небесном блаженстве с Богом, то, есть что с чем сравнивать. Если человек поверит словам о будущем в вечности, то оценит сделку через веру выгодной: вечное в будущем более ценно, чем временное в грехе. Для этого выбора нужны и разум и чувсттва для оценки более предпочтительного варианта из двух предложенных. Значит вся душа человека активно участвует в выборе между тем, что имеем на земле, и тем, что предлагает Бог в евангелии.

А про веру после спасения?

Ага! Вы говорите, что Бог привлекает к Себе внимание, и дает веру. Как это Бог одному дает веру вместе с привлечением внимания, а другому не дает такую же веру? Вот и приходится говорить о несправедливом привлечении внимания. Лицемерие, подкуп? Если мы говорим изначально, что евангелие предлагается всем, тогда для чего не говорим, что и вера предлагается всем? Или евангелие всем, а вера только избранным7 Тогда это не равноценное предложение для всех, а фарс.

Мир вам.

"Ибо очи Его над путями человека,
и Он видит все шаги его."

что именно о ней?

это другими словами, как это Бог одних избирает ко спасению (оказывает милость), а других оставляет без оного в их естественном состоянии противления и за это в ад (оказывает справедливость), и Бог за это несправедлив? неправда у Бога?

именно, что Евангелие всем, вера избранным.

"Божье избрание к спасению лишь части людей является проявлением суверенности, а не произвола".(фарса) - заключение №9 из 7 главы "Избранные Богом" Спроул :)

:)

Молодых христиан встречаем часто,

если в Рим.3 гл сказано, что нет делающих, значит, видимо нет. это добро только в их глазах, а не Бога, иначе какая от него практическая ценность, если конец их - погибель? это добро скорее сдерживающая рука Божья, отсутствие которой сделало бы жизнь на земле невозможной.