Не с благоволения, а с позволения или дозволения.

А вы перестаньте обсуждать простых верующих,пасторы это не боги. Не должно быть лицеприятия у христиан.

Бог не дозволяет грех,а запрещает под страхом смерти. Кто будет грешить,тот не войдет в вечную жизнь. Дозволяют грех сами люди,которые не верят в Бога. А потом говорят,что Бог это дозволяет.

Да, Бог предупреждает, что расплата за грех смерть. Но, когда человек все же выбирает грех, то Бог позволяет ему поступать в соответствии с его выбором. Не надо путать желание Бога и Его дозволение.

Благодарю за разьяснение моисей. Ваши уточнения привела к сведению.

И очень приятно , что и вы имеете глубокое уважение к тем мужам веры - богословам 15-17 века.
Мне работы богослова 17-го века  Louis Berkhof(а) как-то более легче читаются, чем труды богослова 20-го века R. C. Sproul(а).
Хотя они оба очень серьезные исследования провели и изложили в своих книгах.

Да, вот с одним беседовала,несколько время назад , на этом форуме. ник - Строитель. Он меня  на полном серьезе  уверял, что ему досточно, что его Дух Святой научает и обьясняет . И что все настоящие христиане рожденные Свыше именно так и должны  поступать. И книги Библии читать совсем необязательно. И когда я не поверив, что поняла  его правильно , что чтение Библии - совсем не нужно - переспросила, уточнила этот момент, то к моему великому изумлению он подтвердил еще раз свое мнение.  Такое мнение я впервые услышала от русскоязычного человека, называющего себя христианином и уверяющим, что имеет Дух Святой.

Жаль, что вы не читаете R. C. Sproul (а), он в своей статье The Fine Points of Calvinism очень хорошо именно этот момент обяснил  <начальные формулироки в соответствии с своими доработками>

https://www.ligonier.org/learn/articles/fine-points-calvinism/

Жаль, что вы еще и не читаете на английском. Есть очень интересное обсуждение этих вопросов между двумя  современными всемурно известными  кальвинистами John MacArthur (ом) и Phil Johnson (ом). Они очень интересно этот момент , вот те претензии , как вы написали< начальные формулироки в соответствии с своими доработками, или уже пусть по другому называют свою теорию без имени Кальвина. > обсуждают.

https://www.gty.org/library/sermons-library/gty125/answering-big-questions-about-the-sovereignty-of-god

Кстати, Коломийцеев и прибыл в штаты для учебы в семинарии John MacArthur(а) в свои молодые годы.  Блестяще закончил это заведение , глубоко уважая своего учителя MacArthur(а) и до сего дня смело и последовательно излагает свои воззрения.
Очень талантливый человек, к тому же и поет очень  хорошо.

это по вашей теории. а как оно по кальвинистской, уже выше написала, но вы не прочли.

получается, нереформаты сами наделают какие-то несуразные выводы из формулировки пункта и считают, что это и есть кальвинизм. ну так называйте тогда это правильно, не "кальвинизм", а "кальвинизм в фантазиях арминиан", чтобы остальных не путать.

за что судить? повторяю какой по счету раз: судить неверующего за ЕГО неверие, а не за то судить, что БОГ обделил его верой.

мало ли что вам не нравится. есть ваше "не нравится", и есть факты, с которыми научиться жить.

лицемерно подтасовывают как уже сказала, богословски неграмотные люди эти формулировки и на выходе получают нечто несуразное свое с лживо наклееной биркой "кальвинизм". Бог судья им.

с таким "мне не нравится" в собрании А. Вовка не усидеть , ясно понятно))

слышала у него недавно историю в проповеди об отступниках:

заходит к ним мужчина, направляется к нему и строго -грозно спрашивает у него (касаемо как раз этой темы Бог суверенно избирает одних, грешники несут ответственность и гибнут за СВОЕ неверие (а не за то, что Бог их не избрал)):

- Бог суверен?

Вовк: -да.

мужчина: - грешники осуждаются за свое неверие?

Вовк: -да.

мужчина: ты можешь мне объяснить, как так может быть?!!

Вовк: -нет.

Тогда этот мужчина говорит: ТЬФУ!!!! буквально плюет на пол и уходит.

===

что это было? )))

а вот в чем: вы САМИ ! как звучит а?!! "сам открыл Богу возможность"! ну надо же! не хватает только слова "великодушно"

я же, если помните, сколько раз "открывала Богу возможность"  начать работать внутри меня (сколько раз с мертвой человечьей невозрожденной верой читала искренне молитву покаяния), но пока не наступило БОГОМ определенное время меня возродить Духом к вере, Бог этой великодушно предоставленной Ему возможностью воспользоваться не желал.

вот така огромная разница!

никто не может этого знать и не должен, поэтому призыв покаяться звучит ко всем, но приходят лишь избранные, остальные наказываются за свое неверие, а не потому что Бог их не избрал.

много званных, мало избранных.

Как я себе уяснила, что кальвинисты , а именно Louis Berkhof
рассматривают <добрые дела > в двух системах - библейской и просто нравственной/этической.

И вот именно в этой системе - человеческих пониманий -

да конечно вам и мне бы тоже разницы никакой бы не было -
кто нам с вами чашку воды бы в жаркий день подал  или  тарелку супа .

Мы бы только спасибо сказали , как тому мессионеру, так и тому
меценату или олигарху, которые Н-е суммы на благотворительность отчисляет, потому что ему необходимо снизить сумму его налогов.

И кальвинисты поэтому оттеняют , указывают на то, что
Когда мы говорим о добрых делах в библейском смысле слова, мы вовсе не имеем в виду дела совершенные, мы имеем в виду дела, которые хотя бы в принципе соответствуют божественным установкам, отвечают божественным требованиям и являются хорошими в духовном смысле этого слова. Такие добрые дела делаются из любви к Богу и желания исполнить Его волю (Втор. 6:2; I Цар. 15:22; Ис. 1:12; Матф. 7:17,18; 12:33), они находятся не только во внешнем согласии с законом Божиим, но выполняются в сознательном послушании воле Божией; и, какова бы ни была их ближайшая цель, их конечное назначение — слава Божия (Рим. 12:1; I Кор. 10:31; Кол. 3:17,23). И только те, кто был возрожден Духом Божиим, могут выполнять такие добрые деяния.Louis Berkhof Christian doctrine:

а совсем недавнее из харизматии в православие, из православия в коммунизм-сталинизм уже не в счет?

я именно поэтому и считаю, что бесплодное младенчество (если вообще не имитация христианства) нам демонстрирует как раз Мирослава, потому что что ни напишет, то или самоправедное духоманское невежество в грубейшем искажении и незнании Писания с цитированием всего подряд к месту и не к месту, или какое-нибудь внезапное переобувание в воздухе со стыренными у  оппонентов аргументами против них же ))

теперь у вас харизматические "ходить в Духе, пренебрегать СЛовом" не в моде, а в моде использовать аргументы типа "авторитет Слова", хотя еще совсем недавно ты считала "ходящих в Духе" знающими Бога, а чтущих авторитет Писания не имеющими Духа и не знающими Бога.

вот и дополнительный аргумент еще появился, который  ты ранее не упоминала и не знала о таком явлении, но о котором часто говорили оппоненты: свидетельство Святого Духа. Теперь у тебя оно есть , а остальные только думают, что спасены )))

Все верно, что в Боге нет никакой тьмы и Он не автор греха. Но есть благоволение Божье (например, освящение, любовь, то есть, что́ только истинно, что́ честно, что́ справедливо, что́ чисто, что́ любезно, что́ достославно, что́ только добродетель и похвала, о том помышляйте.

(Послание к Филиппийцам 4:8))

и есть допущения Божьи, при этом Он не их автор. вы ведь не можете отрицать тот факт, что в мире творится зло. понятно, что оно от того, что люди сами по себе злы, а не Бог вкладывает в их сердца злые мотивы на злые действия, чтобы их же потом за это осуждать. Но происходит все это с ведения и допущения Божьего под Его суверенным управлением.

если "отнять" у Бога Его суверенность, без которой Он просто беспомощно наблюдает за злом, которым Он даже управлять не может и оборачивать во благо, или даже не знает, что оно вообще творится, то это небиблейский Бог.

Бог суверенно управляет злом, не будучи Его автором и оставаясь святым, в Котором нет никакой тьмы.

замените слово "дозволяет" на "допускает", это будет правильнее. Бог допускает, но Ему не угоден грех.

А вот насчет -выше вами сказанного, то и у меня   эти вопросы возникали и до сих пор есть.
Хотя и прочитала у   такое вот об"яснение -

Реформатская церковь оказывается практически в одиночестве, утверждая, что христианин не может потерять статус благодати Божией.
Римско-католическая церковь, социни-анцы, арминианцы и даже лютеране придерживаются противоположного мнения и, таким образом, не верят в стойкость верующих. Однако необходимо помнить, что доктрина стойкости верующих может быть понята и неправильно, если исходить из того, что стойкость предполагает постоянную активность, посредством которой верующие придерживаются пути спасения.

Но дело в том, что стойкость, о которой идет речь, не является исключительно деятельностью самих верующих: верующие представляют в ней только одну из задействованных сторон. Если бы верующие были предоставлены сами себе, они никогда не могли бы быть стойкими, потому что не человек, а только Бог может быть стойким. Исходя из этого, стойкость можно определить как такую непрерывную деятельность Святого Духа в верующем, посредством которой деяния благодати Божией, начинающиеся в сердце, продолжаются до успешного завершения.
Хотя Библия и утверждает, что мы существуем милостью Божией, она не поддерживает идею, что Бог позволяет нам жить распущенно, без постоянного трудолюбия, без молитвы. Живущий по духу не станет исполнять вожделений плоти. Если вера христианина жива и действенна, она дает плод благочестивой жизни. (См., например, Гал. 5:16—25.)Louis Berkhof Christian doctrine:

Тем не менее, некоторые теологи выделяют в Библии три группы мест, которые, по их мнению, противоречат рассматриваемой доктрине
. Этими местами являются:
(1) места Писания , содержащие предупреждение против вероотступничества, что было бы совершенно ненужным, если бы верующие не могли вероотступниками становиться (Матф. 24:12; Кол. 1:23; Евр. 2:1; 3:14; 6:11; I Иоан. 2:6). Но это всего лишь доказывает, что в стойкости верующий является только одной из двух задействованных сторон. (Сравните стихи 22—25 27-й главы Деяний со стихом 31 для иллюстрации этой точки зрения);

(2) места, в которых верующих призывают следовать по пути освящения. Эти призывы были бы ненужными, если бы не возникали сомнения, что верующие могут сойти с пути праведного. Однако в действительности эти места лишь доказывают, что Бог использует нравственное воздействие для достижения Своих целей;

(3) места, в которых описывается вероотступничество (I Тим. 1:19,20; II Тим. 2:17,18; 4:10; II Петр. 2:1,2). Однако в них не доказывается, что вероотступники, о которых идет речь, были истинными верующими.

Из Библии видно, что есть люди, которые, хотя и проповедуют веру, сами истинными верующими не являются (Рим. 9:6; I Иоан. 2:9; Откр. 3:1). Чаще всего такие люди сами совращаются на путь отступления от истины Христа и становятся лжеучителями для слушающих их.

Это видно из слов Иоанна: «Они вышли от нас, но не были наши; ибо, если бы они были наши, то остались бы с нами» (I Иоан. 2:19). Louis Berkhof Christian doctrine:

Вот такие , на мой взгляд очень слабые доводы именно в этих пунктах .

мне тоже не нравится

Потому и много веков живы различные человеческие учения, что в них есть часть истины . Вот люди к ней и привлекаются, а что там ещё ложка дёгтя , новообращённый не скоро разберётся. А когда разберётся, то тяжко будет выбираться.

Извините за вмешательство, но благодать — по Павлу, да и по Иисусу —, обязательно столкнется с ветхой природой. Отсюда они говорят что закон, внося Свет в сердце, проявляет его содержимое, а благодать в этом уаеличивает свою интенсивность, ч.б. помочь человеку взоьраться на операционный стол креста. Правда  подходу/решению войти и остаться в самой операционной, предшествует череда попыток, суть которых сводится к осознанию того что начало/соль потеряла силу. Далее слелует предложение подсчитать издержки…, и вот в процессе этого пересмотра содержимого собственной сокровищницы, на основании того что Дух открывает именно в этом процессе/стадии по Писанию, принося от Отца Семя, благодать трудится уже ПО ДРУГОМУ, в содружестве со Светом над другими аспектами и вещами/инструментами, чем те, которые она затронула изначально, частично — в отсутствие разумения, как функции и платформы, на которой оная будет тренироваться двигаться в нужном и осознаваемом, но ещё не осознанном направлении —, и в  ознакомительном режиме .

А Еф.2 гл - и вас, мертвых по преступлениям... оживотворил... -

вам нравится?

Ваш сарказм, не только не делает вам чести.. но и указывает на недостаточное знание Св.Писаний..

Святой Дух, уважаемый моисей.. самостоятельная и вполне самодостаточная Личность.. (не путайте Его со своим смартфоном, хотя и он может от вас "уйти" тоже).. Поэтому Святой Дух может придти а может и уйти.. это уж как Ему будет угодно.. ни вы, ни другой кто-то Ему в этом точно не указ..

Поэтому моя вам рекомендация.. Внимательно изучите Евангелие.. вчастности от Иоанна 3 главу.. А также подумайте над учением Христа и Его Апостолов -  Матф.12:31; Матф.12:32; Лук.12:10; и Еф.4:30.

Я даже затрудняюсь представить.. кому-же это не понятно значение слова - παραπεσόντας - "отпавший"..

Вы меньше слушайте ваших богослововов с коментаторами.. а больше вникайте в Писания и то, что там написано.. Поверьте мне.. толку больше будет.))

Божье..

В свете многоЖЕНСТВА конфессий — а таковое прослеживается ещё, условно говоря, до потопа —,

с кем и чем сейчас, исходя и теологической доктрины — отделяю от водительства в Духе Святом и учения Отца — люди, под опекой организации будут сравнивать одежду и чашу вавилонской блудницы с одеждами Христа и чашей именно Его Крови?

Вопрос в том, от чьего тела в реальности питается каждый член сообщества. Т.е. сейчас кто такие "наши" и с чем наше находится в согласии, согласившись к примеру по умолчанию? Или в привычных рамках и целях исследования предмета?

Скажу более: эти две чаши гуляют по всем рукам, и на каждой из них человеком написано: Кровь Христа. Опыт Иуды, и Павел однозначно разделяют эти чаши, но кто сейчас, исходя из доктрин, сможет посредством оных, продолжая пить то, что пьёт, правильно опрелелить ВКУС, ЦВЕТ и ЗАПАХ, хотя бы относительно того, что в пищу духа и души изначально употреблять запрещено?

Т.ч. именно здесь действительно необходима прозрачность, ясность и простота/краткость, берущая начало от чаши Христовой.

И заметьте, что таковые лабиринты являются исходной в её многогранности.

Это мне и не нравится, когда выставляют за основу один текст, и машут этим тюльпаном как флажком, а потом в доработках и пояснениях оказывается, что имеется в виду "нечто другое". Тогда пусть выставляют изначально это свое "нечто другое", и не нужно уже дразнить людей тем, что они же сами отложили в сторону.

Еф.2:5-6

и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, - и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,

Т.е. это БОНУС, от которого может вкусить только тот, кто оживотворен Им для Него.

А далее:

Еф.3:16-18

да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке, верою» ВСЕЛИТЬСЯ «Христу в сердца ваши, чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота,

Еф.4:14

дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,

Еф.4:17,22-24

Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более НЕ ПОСТУПАЛИ, как поступают прочие народы, по суетности ума своего,

... ОТЛОЖИТЬ прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях,

а ОБНОВИТЬСЯ духом ума вашего

и ОБЛЕЧЬСЯ в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины.

Еф.5:5,11,13-14

ибо знайте, что никакой блудник, или НЕЧИСТЫЙ, или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога.

... и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.

... Все же ОБНАРУЖИВАЕМОЕ делается явным от света,

ибо ВСЕ(из того что открыто в Свете), делающееся явным, свет есть.

Посему сказано:

"встань, спящий,

и воскресни из мертвых,

и осветит тебя Христос".

Т.е. сначала проснись для осязания твоих бывших грехов, потом воскресни, совлекаясь ветхого человека с делами его, и только потом члены Христовы войдут Семенем и в процессе преображения станут прорастать ПЛОТЬЮ, но опять же СЛОВА, а не только веры в Спасителя и спасение.

Не говоря уже о трансформации в природу Христову.

И не пишу на английском. Изьясняюсь на уровне "моя твоя понимать".)

До Коломийцева вряд ли доберусь для беседы, а вот с Рягузовым мы как-то затеяли беседу, но не было времени, и отложили, но побеседуем обязательно. Именно Рягузов обратил моё пристальное вниманииие на Еф.1:4, что подправило мой взгляд на предизбрание. Может быть и с Прокопенко в Самаре удастся пообщаться, если он не уедет к вам.

Мне очень нравится это место. Я ничего для своего спасения не сделала и не было во мне ничего доброго с точки зрения Бога, за что меня избирать, и чем в своем мертвом духовно теле и духе положительно реагировать на Божий призыв. Но судя по людям на форуме, оказывается , не все такие мертвые и волокут худо бедно на спасение себя сами.

Какими словами вы это выше написали?

Нет! Мы как читаем в тюльпане, так и понимаем. А вы что-то там передумываете и перефомулируете, чтобы мы догадывались? Вы же мне не возразили и не ответили по трем несогласиям. Значит вы сами согласны с теми формулировками, которые в пояснении к тюльпану?

Не улавливаю вашу логику. Бог не дал ему веру, и за это судит? А другому веру навязал, втянул по суверенной воле в церковь, а потом отнимает у него жизнь за грех к смерти, за который этот "верующий" противится каяться?

Нет! Просто имею возможность не прислушиваться и пройти мимо. На меня это никак не влияет. Еще не видел ответа на мой вопрос о различии между нами? (кроме гендерного).

я вам лучше сделала - предложила вполне ясные объяснения в книге, которые намного лучше, чем я бы объяснила. куда уж лучше, он сам был арминианином, и знает, каким языком с ними/вами разговаривать.

но там вам скучно и нудно и не захватывающе написано. не нравится вам - путь не нравится, я ж убеждать никого не собираюсь. если хотите научиться - у мужика этого учитесь, а не у меня.

такими , что человечество, для того, чтобы его милостиво избрали, все поголовно находится в падшем состоянии, ни в коем случае не в нейтральном. и в одних, которых милостиво избрал ни за что, Он активно производит Свое возрождающее действие, а других и трогать не надо, - для них, проигнорированных без избрания, достаточно их естественной падшей натуры, чтобы получить справедливое возмездие за свое неверие.

а не как вы все это представляете, что Бог и в этих вторых неизбранных так же активно действует, творя в них зло неверия, и за это же потом еще и осуждает. , то есть изображаете Бога реформатов автором зла, за которое Сам же и судит потом.

Ну, как бы туда и не стремился никогда. Хотя прежнее собрание на Кляземском с прежним пастором (Юрием?) мне нравилось.

видели.

вы инициировали свое спасение сами, предоставив Богу возможность  вас поработать, а я не сама, меня из мертвых духовно оживотворил Бог.

Не имею представления. Всякий там народ живет в этом славном городе.

А! Вот! Не великодушно, а добровольно! В этом различие между манекеном и человеком. Бог ко мне относится с уважением, как желает и моего к Нему отношения. И к мнению и воле неверующего тоже Бог относится с уважением, хотя Ему это не нравится, и грешник умрет за свой грех.