А я вот не понимаю, хоть убейте. Причём здесь закон и любовь? Евреям Бог запретил есть свинину, потому что она НЕЧИСТА. Разве где-то написано, что "по любви" свинина становится ЧИСТОЙ? ))
как под что? под любую версию в Христианстве.:)
тех, кому Иоанн говорит. в двух текстах он говорит народу в присутствии скептиков, а в двх текстах просто народу, который пришел креститься в покаяние, и там евангелисты про огонь не говорят
потому что пробка вылетает один раз, а потом вылилось и все пользуемся.
вам сказаки, а у нас быль. разве не евангелизированы народы?
мне понятно то, что люди поняли, что им было растолковано об Иисусе Христе на понятном людям наречии.
история - это история. текстология, физика, антропология, география - это наука исследовательская
а Библия - это Слово Божие, записанное для людей.
кажу же: поверил словам Бога, которые сам услышал, и эти слова потом были Моисеем записаны в исторический текст Торы, которую имеем в Библии.
не все врут! те не врут, которые говорят слово Божие, как говорит Писание. это мой критерий.
даже Мухаммад кое где в коране не врет, где говорит так же, как говорит Библия, которую он слышал много от своих же родственников курайшитов.
Давайте не вилять. 
Именно к тем, кто пришел креститься в покаяние, Иоанн и говорит что Иисус будет крестить их огнем. Разве не так?
Понятно, что не на тарабарщине. Но есть такая профессия, как переводчик. Древняя, надо сказать профессия, хотя и не древнейшая.
Вы даже представить себе не можете, до какой степени я уважаю вашу веру.
А какой критерий "Слова Божьего"? Там что, везде подписано: вот здесь "Бог", а вот здесь "врут"?
Ну что вы к нему пристали?)
Это же такой релакс -смотреть на воду/огонь/работающих/спорящих словами некоего апостола
Иоанн говорит ко всем, кто его слышит. из речи об огне понятно, что годную пшеницу бог собирает к Себе, а отходную труху погружает в огонь.
а для чего Андрею нужен был переводчик, коли он и сам смог со скифами изъясниться?
лишь бы вам с того было добре.
если есть вопрос, то всегда можно спросить у Бога. так и про того вруна прямо и сказал.
процесс пожаротушения: огонь горит, вода течет, люди работают.
с последнего захода появилось 4 страницы, прочитал, так и не понял, что вы друг другу доказываете?
вот Павел был знаток Торы и Пророков - это талант или дар или полученный опыт от научения?
Но вот на дороге в один момент произошёл переворот полученных знаний - это талант или дар?
Вы видите в этом символ наказания; я тоже писал примерно об этом в контексте Дня 50-цы, - но однозначно утверждать, что это "понятно" вряд ли стоит. Ничего не понятно. Текст, объективно, неясен. Например, в православии общеприняно понимание об огне как символе присутствия Бога. Толкователи утверждают, что речь просто идет об излиянии Духа Святого, а огонь подчеркивает силу Господа и Его присутствие. Никакого понимания "наказания" в словах о "крещении огнем" для них нет.
Это напомнило мне Дюма:
Портос заметил, как Планше плюёт в воду, любуясь расходящимися кругами, что по мнению Портоса свидетельствовало о глубине его ума.
Ну вы сейчас и буддистов приложили до кучи)
А так -реальный релакс.
Была тема, хорошая, дельная.
Во что выродилась?
Прям в православие, оне тоже всю жизнь некоего апостола толкуют, кто во что горазд
А мне -таки приятно посмотреть, от чего меня унесло)
это только они понимают и говорят на понятном им языке)
это прозрение потому что...Один из самых сильных страхов для человека — это понять, что он ошибался в течение долгого времени.
конечно! наказание для негодных людей, которые не в житнице, то есть не погружены в Святой Дух.
ну, им так хочется понимать слова Иоанна. чем же текст не ясен? там же ясно говорится о погружении в огонь. в Библии 400 раз огонь употребляется для наказания или уничтожения. и 4 раза для очищения, то есть для уничто жения порочного. даже когда написано о пожирании жертвы небесным огнем, то речь идет не столько о силе Господа, сколько о его присутствии и уничтожении жертвы.
Я бы немного по-другому подошла к вопросу.
А был ли мальчик-то(переворот)?
Ибо он свои предыдущие знания бережно перенес в Новый Завет.
Не все, частично, но -этого явно хватило, дабы заквасить
да уж многие лингвисты с этим столкнутся. ((
но, главное в человеке, это не глосса от диафрагмы, а вера в Иисуса Христа.
Кстати, отличный пример, - доказывающий, на мой взгляд, моё утверждение о талантах. Знания на Павла не свалились с неба; он их имел в результате обучения, - но сейчас вложил в них новый смысл; наполнил, так сказать, новым содержанием.
Конечно, сама история о внезапном одномоментном перевороте явно выдумана Павлом (для того чтобы в то легковерное время придать своей деятельности высший авторитет: якобы пришло откровение свыше) - но в любом случае, Павел использовал для своей миссии уже имевшиеся у него знания, а не внезапно получил с неба какие-то "дары".
Ах-ахах))
ну надо же, какое конкретное и абсолютно логичное наблюдение)))
Осталось только гео- выводы сделать, почему, от чего и - (как именно -вы уже поняли)))
Бог не имеет плоти !
Потому все запреты давал в области духа !
Не есть свинью значит не вести себя как свинья ...
--
Но вы же самотрю проталкиваете буквальное понимание Писаний !
Представляю если бы вы оказались на проповеди Христа и услышали :
Еште плоть Мою, и пейте кровь Мою ... !
--
Наверно бросились бы кусать Его ... ?
По закону нельзя есть разумом свиней - становиться как свиньи язычники !
Но по любви можно войти в их положение - поесть свининки ... !
Для проповеди и вывода этих язычников из состояния свинства ...
--
Вот Бог и показал Петру образ запрещённых к употреблению в разум животных !
Понимаете в разум , а не в желудок ... !
А то если не поймёте Христос побоится с вами встречаться ...
Ура!
А "копыта раздвоены" в области духа что означает? И ещё буду признателен, если разъясните мне духовный смысл "жвачки" которую бесстыдно не жует бездуховная свинья.
Если пытаться охарактерезовать дары Святого Духа одним словом, то это слово "сверхъестественно". вот в этом и есть основное отличие. многое из того, что перечисляют апостолы в призыве служить друг друг являются просто способностями (талантами), которые человек способен употребить по своему желанию: тот же "евангелист", как он порой понимается, при других обстоятельствах может стать классным исламским иликришнаитским миссионером или "Лениным на бронивике". и это касается многого. т.е. на способности влияет в том числе и "мама с папой". от человека же требуется правильно, во славу Божью, направить эти способности.
Но чтобы стать таким евангелистом (благовестником) как описывает Писание, мало уметь эмоционально будоражить "публику" или, даже, обоснованно излагать свои взгляды. Мало, даже, знать само Писание. Благовестник Писания, действующий в Духе Святом - это сверхъестественно! так благовествовал Иисус, так благовествовали апостолы, так благовествовал Филипп (которого, кстати, Писание и определяет как благовестника, т.е евангелиста).
это может быть не понятно только человеку который не хочет чтобы ему это было понятно,потому что ему удобней в том что ему понятно)...Именно сверхъестественно .."Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший." а не о нескольких высшеих образованиях и умении красиво говорить чему обучают дикторов и ведущих)
а в пищу для плоти употреблять таки можна.
для проповеди Бог позволил Петру вести себя по-язычески, или как вы там изволили выразиться?
Я об этом примерно и пишу: имеющиеся уже у человека таланты наполняются новым содержанием; он вкладывает в них новый смысл; служит ими (этими уже давно имеющимися у него талантами) во славу Божью и на пользу другим людям, - а не растрачивая на другие цели (например, личная слава, деньги и т.д.)
Относительно "сверхъестественности", - конечно, каждый безусловно определяет успех дорогой его сердцу идеи именно "сверхестественностью". Трудно обсуждать сверхъестественные способности Иисуса или Филиппа.. но хотелось бы пример посвежее. Можете назвать современного проповедника евангелия со "сверхъестественными" способностями? Может кого-то и назовете; но механизм успеха проповеди идеи, как я считаю, один и тот же во всех религиях и в политике.
Вас потянуло на тонкости духовно - образного мира ?
Христос призывал жевать толко Его, и прежёвывать образно как жвачку !
А язычники - свиньи жуют всех богов ..., потому и безстыдны в этом плане ...
Раздвоенность копыт - образ ног пытающихся идти одновременно в двух направлениях ..
--
К Богу и мамоне ...
Чем в принципе буквалисты по Писанию и занимаются ...
Но это ничего общего не имеет с тем, что Писание называет дарами Святого Духа.
Их достаточно? но примите ли Вы хоть один? - уверен, что нет.
честно говоря, я уже опасаюсь приводить Вам подобные примеры.
вот именно. но в христианстве так не должно быть. точнее, и этот механизм, как Вы выразились, имеет право быть, но не он основа. сегодня смешали понятие "свидетельство" с ораторством, убеждением и т.п. когда чел просто говорит - это ещё не свидетельство, свидетельство начинается тогда, когда в имени Иисуса Христа происходит действие даров Святого Духа. мне нравится одно определение понятия "свидетель" - это тот, кто предоставляет доказательства, либо сам таковым является.
жвачка - это образ пребывание в Слове Божьем. ("в Законе Бога воля его, и о Законе Его размышляет он день и ночь"(Пс.1))
раздаоенные копыта - образ отделения от мира. ("выйдите из среды их и не прикасайтесь к нечистому")
отсюда и выводы делать можно о том, что нечисто пред Богом.
Имеет, - и даже на мой взгляд, именно это и имеется в виду; просто в христианстве сложился определенный стереотип понимания "даров" как якобы чего-то внезапного, полученного в результате уверования, с одной стороны; и с другой стороны, обязательно в пределах списка Павла в 1 Кор 12.
Сам перевод слова "дар" весьма сомнителен. Говорится в одном месте о "дарованиях" - что близко как раз-таки к "талантам"; а в другом говорится о "проявлениях" Духа... Как-то особо не вижу никаких "даров Святого Духа", да ещё почему-то внезапных и одномоментных.
Павел рассуждает в аспекте функционирования церкви, взаимодействия всех членов через те дарования, которые каждый член имеет от Господа... а не о каких-то нежданных подарках свыше.
Ну, вот этого как раз и нет в природе, - что свидетельствует о самой искусственности постановки вопроса. Однако "свидетельство" бывает сильным не обязательно по причине таланта ораторства. Иногда просто срабатывает какая-то внутренняя струна, схожесть ситуации, человечность примера, реализм ситуации. Именно поэтому сами по себе евангельские рассказы сегодня безнадежно устарели, и проповедникам приходится перемежать их рассказами из собственной жизни, примерами из современной действительности - чтобы провести какие-то параллели, как-то связать с опытом реальных людей и нащупать что-то общее с жизнью слушающих.