Женя. Мне тут профессор предложил делать перевод греческий текстов, которые никогда не были переведены. Это типа как проект, который может быть опубликован, если он будет того стоить. Если все сработает и мне выдадут манускрипты для перевода и ты захочешь в будущем поработать над своим Греч., то можно будет что нибудь придумать. Хотя это не пойдет тебе, как зачет, но мне, т.к. надо быть частью ученых, которых только профессора особых универов могут занести, как "ученых". Колекция или музей "greens collection" является самой большой частной коллекцияй древних рукописей. Нашли фрагменты Рим 9, 10 гл 2ого века; новое открытие. Это самые ранние доказательства о существовании этого послания.

Вот смотри как: Изменение, произошедшее со мной случилось в прошлом уже произошло, следовательно в настоящем я пребываю уже в изменённом состоянии.

Применительно к слову "спасён": я уже не имею повреждений природы, я уже не грешу. Следовательно я никогда не умру так как нет к этому причин и готов получить венец.

Вот так примерно.

Именно с этой формулировкой я и согласен. Сокращение до "спасён" без пояснений для меня странно, так как см.выше.

У-у-у-у, грешить всегда силы найдуться, вот хотя бы осудить ухаживающих за тобой - это завсегда...

И от повреждений природы таки не избавляются, человекам это невозможно.

А вот от зависимости от повреждений, страстей - можно, тоть и тяжко.

Именно вот это и есть "распятие ветхого человека".

Антиох не сразу умер.

Не так. Аналогию с подарком я уже приводил, юридически подарок твой, но фактически ты его потерял.

Или не взял и он где-то валяется.

Юридически подарок твой, но фактически ты им не владеешь.

Поправлю: Приходят к тебе и говорят: "Бэн, мы выбрали тебя президентом Литвы, мы ждём твоих распоряжений", а ты "Ух ты! Ну вы, ребята подождите, а то я я тут отдохнуть собрался, годиков так надцать".

Формально - ты президент Литвы, фактически - отдыхающий и не имеющий к Литве никакого отношения.

А вот когда ты приедешь в Литву и начнёшь ею управлять - вот тогда ты и будешь президентом.

Вопрос: какая часть человека назидается, если это не ум и не чувства? Дух? Так дух в любом случае назидается, даже при молитве не языками.

Бэн, я не вижу смысла в молитве непонятными языками. А соблазн - вижу.

Почему? Спасает Бог, а Он благосклонно относится к самопожертвованию ради других.

Бэн, они из окон горницы говорили людям на улице. И те слышали свою родную речь.

во что я не верю, т.к. надо было всем говорить сразу. Если это так, то не могли они из окна горланить сразу так, чтобы все слышали и все понимали что речь на ихнем языке о великих делах Божиих. Эти физически не реально. Но давай я дам тебе фору на этом аргументе и скажу что из за умалчивания мы не знаем, и мне нужно привести другой аргумент; История о Корнилие и его семье с друзъями:24 В следующий день пришли они в Кесарию. Корнилий же ожидал их, созвав родственников своих и близких друзей.

Не на улицу он своих родственников созвал, т.к. на ближнем Востоке гостей принимают у себя на дому. Они это берут очень серьезно. Послали за Петром, Петр видит видение и приходит. Когда он начал рассказывать все о Христе и о Духе Святом, а именно о прощении грехов, то случилось вот что: 44 Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово. 45 И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников, 46 ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал: 47 кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа? 48 И велел им креститься во имя Иисуса Христа. Потом они просили его пробыть у них несколько дней.

На кого сошел Дух Святой? На всех. Как Евреи знали что Дух Святой был излит на язычников? Ибо слышали их говорящими языками. Кто среди них был неверующий, если Дух Святой сошел на всех? 

Скажите, а наименование темы это лишь прикрытие?

я жду.

Христос имел эту природу, а иначе нельзя сказать что он был во всем испытан, но не согрешил, т.к. в Нем эта природа была бессильна. Чтобы быть испытанным, надо иметь ветхую природу. Кто то скажет, так Христос не от человеков родился, но от Духа Святого был зачат. На что я отвечу, так и Адам был сотворен Богом, а не от человеков изошел. Я не смотрю что у него природа была как поврежденная....она была ветхая и сидела в нем еще при творении. Какая разница была между ним до падения и после? А разница была в том, что до падения его ветхая природа была бессильна, т.е. у нее не было сил чтобы командывать Адамом. При согрешении она ожила и набрала сил, чтобы коммандывать Адамом. Христос спас нас от ветхой природы через водное крещение и работы Духа Святого. С этим даже Православный батюшка согласился. Вопрос в этом: будешь ли ты себя распинать каждый день, чтоыб уже не ты жил, но Христос в тебе. Смерть не от природы зависит, но от законов, которые заработали после грехападения.

а для меня нет, т.к. апостолы и Отцы Церкви свободно кидались этим термином, да и без пояснения. Павел не объясняет что он имеет в виду в Тит 3:5, но просто говорит что "Он спас нас...". Это само собой разумеется что я сейчас продолжаю спасаться, а еще и буду полностью спасен на небе. Если бы "спасен" означало полное спасение, т.к. почему мы еще потеем когда работаем и женщины рожают в муках? Почему испытываем боли? Этого на небе не будет. Я так и не понимаю почему Православые батюшки мучают Протестантов вопросами, "а вы мол спасены уже?" Это странный вопрос.

возможно Духу Святому, взять и пригвоздить ветхого человеке. Наша обязанность, смотреть чтобы тот не сполз со креста. От зависимости нельзя освободитъся, т.к. ветхая природа живет внутри. От грехов можно освобождаться, когда ветхий чел. пригвожден ко кресту. А попытки перестать грешить, когда ветхий чел. правит всем, это как все равно вылить реку в посуду, чтобы она больше не текла.

потому что там не Бог по коммандыванием. А здесь будет Бог.

:D! Чтобы фактически его потерять, надо не только его юридически иметь, но и фактически.  (мудрость дня) Если юридически подарок мой, но я им фактически не владею, значит и фактически потерять не могу. :)

П.С. Вот почему у меня большое уважение к философии.

Если я просто формально президент, а не фактически, значит я фактически не президент. Но если меня фактически выбрали президентом Литвы, значит я фактически президент, хотя и отдыхающий.

Не всегда назидается дух. Часто ум назидается, а дух ничего не получает. Поэтому Павел и пишет, "буду молиться духом, буду молиться и умом...." это чтобы оба назидались. И т.к. этого не понимаешь, то и не видишь смысла в молитве на языках, все правильно.

Бог много чего и много кого спасает, но самопожертвование не делает человека спасенным. И благосклонно относится не означает, что Он спас Матросова. Христос есть путь, истина и жизнь...и никто не может придти к Отцу, как кроме через Сына. Христос также совершил самопожертвование, но чем его жертва отличается от других? А тем, что Он Сын Божий, а не просто человек. Бог разбереться с Матросовым, но сказать что в нем был Дух Святой не будет правильно, т.к. чел даже не рожденный свыше. Дух Святой входит в человека при рождении свыше.

Да, только никому не говорите.

а кому то надо об этом?

(спасибо что обратили своё внимание!)

Нет, просто вопрос расмешил. Досталевский, надо вписываться для того чтобы кто то ответил. Вести надо теологическую дискуссию.

ну я вроде того... как бы это сказать точнее?

А вот, я вроде вписался и пошёл вместе, идём вроде как положено

в соответствии указателя,

шли мы шли - аж два шага!!! и потом вы свернули, а я тута стою и

оч. переживаю - не заблудились ли вы тама.

/)

Если исследовать 1 Коринфянам, то просьба далеко не уходить от УКАЗАТЕЛЯ.

Может вернётись?

Если позволите, то я как бы от лица многотысячных читателей

буду задавать вопросы - В РАКУРСЕ ВВОДНЫХ, тоесть первоначальных

азов, потом тоже самое, на уровень выше - для тех кто уже посвящён и

прошёл через вводные знакомства с этим посланием, а уж потом тоже

самое, но только для вашего уровня - стремящихся произвести разведку

других тропинок:)

/)

Первый вопрос по вводным я уже задал,

-в этом послании Павел упоминает предыдущее, кто и что знает о нём?

Второй вопрос:

-это действительно цельное послание или собранные фрагменты из

разных писем Святого Апостола Павла?

(в рамках вводных, чтобы никого не обидеть из детей Божих, постоянно рождающихся

и постоянно приходящих в возраст ученичества, ведь роды и подрастание не прекратились же)

/)

ДЛЯ посвящённых:

Из скольких частей состоит первое послание Коринфянам и какая

последовательность в главах?

(если вы знаете, что это собрание фрагментов, то какие они по счёту, "первые или десятые послания"

видно из контекстов не в порядковой очереди по главам)

/)

на вашем уровне:

Извините, но это действительно задача, напоминающая подсчёт

яблок, тыквы, мяса, хрена, мороженного и грибов с одним показателем - яблочного пюре!

тоесть:

-эксперемент юного кулинара

Дело в том, что у каждого стиха может быть большая тема. Сейчас, мы коснулись такого места, когда можно писать месяцами. Разбор и заключается в этом.

Павел напоминает коринфянам, что он уже писал им, т.е. 1ое Коринфянам на самом деле второе, а не первое. 9 Я писал вам в послании-- ....

цельное.

Я бы не разбивал его на части, но читал его как письмо. Комментаторы могут не соглашаться на частях. Последовательность: с лева на право; читается, как письмо. Если возникнет какая то проблема, где какой то порядок станет важным для понимания теологической идеи, то я готов слышать. На данный момент, мы остановились на теме языков. Жене нужна помощь.

Я понял, спасбо за инструкцию:)

Но может стоит всё таки делать параллель?

Тема о языках уже есть, просто добавить здесь, что де "вот указатель" -- на лево,

а нам прямо!

хотя честно говоря ваш диалог очень интересен!

Тоесть для большего круга людей, чем в рамках форума.

а дело в том, что многим людям в тех темах наплевать на то, что думают другие. Каждый человек пытается оправдать свое понимание и не все хотят делать тщательный разбор. Я вижу в Жене желание понять и надеюсь он видит это во мне. Мы здесь не сидим чтобы доказать что то друг другу, но чтобы в действительности разобраться. Поэтому, я предпочитаю делать тщательный разбор здесь. Тема языков разбирается во свете всего послания коринфянам и считаю это наилучшим разбором. А ту тему о языках не очень хочется читать, т.к. там пишут те, кому ни лень, и кто хочет просто что то написать. Здесь, у людей есть желание понять послание. Если не интересна тема о языках, то можете Досталевский подождать, пока мы продвинемся к интересной для Вас темы. Чтобы понять взгляд Православия, то стоит почитать их мнение и задать вопросы. Я паралельно читаю исследования одного человека, типа что думали отцы Церкви насчет языков. И насколько я понимаю, как автор исследования не понимает о чем речь, так и Златоуст с остальными не очень понимали. Я вижу что Православие больше с их мнением согласны. Но что я не могу сделать с отцами, то я могу с Православными -- задать им вопрос, почему они понимают так, а не иначе.

Женя, а почему некоторые крестятся по 5 раз?

ОК! подожду, а какая у меня будет интересная тема?

мне между прочим тоже интересно любой текст - разобрать.

с детства любил разбирать всё подряд:)

Вы можете дать свое мнение по поводу проходящих стихов и если оно будет не совпадать с нашим, то это начнет тему (ответвление). Как я понял, то Вы либо с Жениной или с моей теологией о иных языках согласны? Другими словами, у Вас вопросов не возникает?

В чём разница?

1Тим.1:15 Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый.

Сам Павел, апостол и христианин, называет себя грешником, ты говоришь что это не так и грешники - конченные люди. Противоречие. Кому верить?

Но есть ещё вариант: ты вкладываешь в слово "грешник" несвойственное ему значение, поэтому и получается противоречие.

Произвольно - это значит по свободной воле.

Это сознательно сделанный грех.

Нет у меня никакого греческого... не считать же несколько знакомых слов за знание языка?

А вот есть у меня знакомый, может помнишь, Павел Бельский, он читает Писание с греческого.

А разве обязательно говорение для неверующих?

В этом случае контекст говорит что говорение на языках показало евреям что и не язычников может сходить Святой Дух.

То есть видна причинно-следственная связь и польза.

А не на улице - совсем не означает что все находились в наглухо закрытом помещении, это мог быть и навес во дворе, и открытые окна, через которые может быть слышна речь.

Не обязательно иметь ветхую природу, достаточно просто повреждённую, то есть потенциально готовую к греху. Эту природу Иисус унаследовал от матери как и все человеки.

Это значит что грехопадение Адама и Евы было неизбежно, потому как Бог сотворил их ущербными.

А разница в том, что при совершении греха природа человека изменилась, стала страстной и смертной.

Стала, а не проявилась.

Наблюдение из жизни: животные не грешили, но умирают. Почему? Потому что это свойство их природы, смертность. И человек стал смертным.

И поэтому умирают младенцы. Не согрешив.

Будет, но ещё не настало это время.

Поэтому нельзя судить по фундаменту каким будет здание, как нельзя судить по семени каким будет поле - здание не построено, а ростки не пробились.

Вот об этом и речь: Юридически ты имеешь одежду на другом берегу реки, а одеть не можешь, нужно ещё переправиться к ней.

Что невозможно Богу?

А на самом деле - может и пятнадцатое, нет достаточной информации для выводов.

Это не крещение.

Это купание. Так сказать в память о крещении Господнем.

Вы бы лучше прочитали внимательнее о чём идёт речь, прежде чем осуждать.

А кто тогда написал "Это значит что грехопадение Адама и Евы было неизбежно, потому как Бог сотворил их ущербными."? И что означают эти слова? Прошу прощения, если вас мои слова вас затронули. Мне надо было использовать "не лгите", а возможно, что вы заблуждаетесь"

Вы прочитайте ответом на что являются мои слова, Вам многое станет понятнее.

А на самом деле я знаю что:

ПремСол.1:13 Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
ПремСол.1:14 ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.

я даже не знаю с чего начать, может подскажите?

Ну вот к примеру, если рассматривать человека одарённого языком

как индивидума для личного, то это один ракурс, со многими вопросами

?????

а если в церкви?! то это другой ракурс, но в том и другом ракурсе

вопрос всё же остаётся открытым:

-каким образом дар говорения может служить на пользу другим

с иными дарами, ведь СТАНДАРТ состоит в том, чтобы мы

служили друг другу тем даром, которым наделил Бог каждого из нас /1Петр 4:10/(???)