«Ангел сказал Ей в ответ: ДУХ СВЯТЫЙ найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя;
посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим»

Кем стал человек? ....И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло...

....Кто уразумел дух Господа, и был советником у Него и учил Его?  С кем советуется Он, .....

БОГ сам решал и решает как поступить и что сделать

Человек сам стал решать как ему поступать = стал самостоятельным

От начала и до конца дней своих человек сам делает выбор

Человек (Адам) сделал свой первый выбор - послушать БОГА или жену

душа не может умереть, это дух Божий, дух жизни, которым оживил Бог плоть. С первым ударом сердца Дух человека становится Душой - пошла в Духе запись биографии жизни индивидума - человека - личности.

Не вмешательство, а выбор человека.

ГРЕХ в том, что Человек поставил выше слова творения(жены) нежели слова Творца Бога.

Поскольку первичная информация становится базовой в сознании (например, это черное, а это белое и это на всю жизнь), так базовый запрет БОГА, был усилием воли человека заменён, сделан выбор, что Бога можно не слушать и не выполнять его заповеди, а делать что говорит творение.

Бог изгнал именённого человека, а не просто за непослушание. (даже если бы он сам съел и потом объяснил, что соблазнился, это было бы непослушанием и могло быть прощено). Но человек сделал выбор. Заменил Бога на творение.

Поэтому изменённый человек и не мог исполнить Закон в принципе.

Поэтому изменённые люди и в Откровениях пошли против Христа.

Поэтому Иисус говорит, что человеку нужно заново родиться в Духе Святом, то есть получить от Бога неизменённый Дух. Но получив Дух надо измениться, родиться заново, а обычно все скатываются назад.

Закон не для Бога, а для людей, - если даже Сам Бог дал его людям. В данном случае закон был дан еврейскому народу.

Мой вопрос об отсутствии доказательства необходимости пролития крови для самоудовлетворения - естественно, относился к Богу. Никто пока даже минимально ничем не аргументировал, зачем Богу была необходима кровь человека (именно человека!) и позорная мученическая смерть, - для самоудовлетворения или прощения людей.

Бог подчиняется еврейским законам о жертвоприношении? Даже если допустить подобную дикую мысль, всё равно речь в законе идет о крови животных.

Необходимость же "совершенной жертвы" в виде "богочеловека" - это оязыченная философская концепция, которая никак не вписывается в рамки Закона, на который парадоксальным образом ссылаются апологеты.

Опишите в двух словах этот никому ранее не ведомый "путь спасения всему человечеству". Получается, что ранее Бог совсем не был озабочен судьбами человечества, если так старательно скрывал от человечества этот единственный путь.

Может, проблема греха и спасения от греха выглядит в глобальном масштабе несколько иначе? 

Схема простая: грех ведет к смерти. Все грешники должны умереть и им не светит жизнь вечная. Иисус - взял на Себя смерть, то есть то, что ждет всех грешников. Кто верит в это, оставил грехи, тот перешел от смерти в жизнь. Я не думаю, что смерть Иисуса нужна Богу для удовлетворения. Удовольствия в этом мало. Смерть - это результат греха и Иисус её не заслуживал, но принял на Себя, чтобы нам не умирать, но чтобы мы жили.

Почему кровь? Я не знаю. Написано, что душа тела в крови. Если пролил свою кровь и умер, значит отдал жизнь.

Если говорить про богочеловека, то да.. .

Это домыслы богословов. Такого в Писании явно нигде не написано; домысливается на основании поздних приписок или сомнительных отрывков, типа "нет в Нём греха" (но это вообще о другом), или же " в подобии плоти греховной" - что вообще спорное место по многим параметрам.

Если начать с Адама, то его тело вначале не было само по себе "грешным". Если даже допустить, что грех овладел плотью Адама после непослушания, - то сам этот факт показывет, что плоть может стать грешной или безгрешной в результате каких-то действий (непослушание, или послушание). Откуда же тогда взялось учение, что все в дальнейшем родившиеся люди автоматически становятся грешными? Бред.

В случае с Иисусом новохаветные авторы или скорее, поздние редакторы, столкнулись с этой проблемой, когда нужно было примирить несколько концепций. С одной стороны приобщение к телу Христа - как же приобщаться, если плоть его была греховна? Поэтому родилась идея "безгрешной плоти" богочеловека, а как до этого представлял себе Павел - в точности неясно.

Душа состоит из тела и духа, это аксиома. Но когда тело умирает, душа становится тождественна духу, и да она бессмертна.

Сознательный выбор человека в пользу наслаждений, под действием не обоснованных желаний, сбивает программу подсознания и ведет к вредным привычкам, грехам. К примеру, подсознание человека четко знает сколько и какой пищи и в какое время, надо потребить. Для этого надо всего лишь уметь прислушиваться к своему организму. Но наше не укрепленное сознание, под внешним воздействием (уговоры со стороны), или под воздействием нашей испорченности, может соблазниться и мы нажираемся во вред себе. Так со всеми инстинктами, которые совершенно работают с подсознанием, только тогда когда сознание ((отключено) не мешает.

улыбнуло, особенно далее:

это человек состоит из тела и духа(души)

движется ток по проводнику и в нём и вокруг него есть эл.магн.поле  и наоборот.

Нет движения тока - нет поля. Нет поля нет тока.

движется кровь - есть дух, нет движения крови - нет духа и наоборот.

11 потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; (Лев.17:11)

Не спеите улыбаться, эмоции противники сознанию.

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою

Будте внимательны - кровь есть душа тела. Потому умерщвление тела (пролитие крови) очищает душу (человека), т.к. в душе остается один дух. Так же следует поступать и при жизни. Тело считать мертвым, что бы духу дать жизнь.

Подробнее об этом, пожалуйста. Проблема таких бесед с тринитариями, вы всегда провозглашаете свои ничем не подкрепленные верования как некий факт, без объяснений и аргументов. Просто: хочешь верь, хочешь не верь.

Если поднял вам настроение, то очень рад!

Однозначно, что без раскаяния не бывает прощения. Тупо исполненный ритуал не имеет смысла.

абсолютно верно, именно стал с момента вхождения Духа в него. Началась запись биографии жизни тела. Тело начало жить. А не так: тело +дух = душа  или  душа - тело = дух

Тело (прах) + дух (жизнь) = человек (живой)

тело + душа (дух + биография жизни тела) = человек личность, с биографией жизни тела

28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне. (Матф.10:28)

душа + тело = ???

видим что,  и душа   и  тело самостоятельны, а не одно целое

я очень внимателен, кровь есть душа тела. душа (находится) В крови, как и эл.магн. поле в проводнике и вокруг проводника.  Но кровь не есть ДУША, а носитель ДУШИ.

Переливание крови - это есть переливание душ? А доноры сдают души свои ?

Кровеносных сосудов вместе с капилярами около 40 тыс. км, поэтому аура выходит аж наружу тела

Вы знаете о моей личной симпатии к вашим взглядам, а также к взглядам, в частности, Валерия Слово, и других форумчан, - но в данном конкретном вопросе, считаю что подобное мнение о Христе даже в какой-то степени ещё более алогично, чем верования тринитариев.

Если Христос - не Бог и не фигура особо приближенная к Богу, то непонятно, каким образом он может принять на себя "грехи мира". Нужно просто тогда верить, что Бог каким-то таинственным образом наложил на человека такую миссию. Но на каком основании верить в это? Из библейского образа даже объективно не видно, что Христос как человек чем-то особо выделялся среди других людей в плане обсобой необыкновенной праведности, или чистоты, непорочности. Конечно, праведник, но не до такой степени. ))

Лично я считаю это откровенной мифологией. На мой взгляд, на изначальный образ обычного учителя, проповедника Божьего Царства, постепенно наложились мифические черты - как "Божьего Агнца берущего на Себя грех мира", и в дальнейшем - богочеловека. Эта трансформация легко обнаруживается при углубленном анализе библейских текстов. Разные традиции постепенно накладывались друг на друга, и в результате сложился компилированный материал состоящий из многих несовместимых концепций.

Он исполнил закон, чего никто не смог сделать.

Вот так вот Комп. со своей теорией о том, что Иисус Христос всего лиш человек - вы непременно прийдете к тому же тупику, к которому пришел уже Незнакомец и остальные думающие так же.

А вы знаете, каким образом Он сумел исполнить Закон?

конечно фраза про первородный грех  вызывает некоторое недоумение, да и вообще нет такого словосочетания "первородный грех" - как будто кто то родил грех или где то он родился.

Но если учесть Семя Бога, зачатие Силой Духа Бога, то Бог естественно зачал непорочного человека. Иначе как Он на Него мог бы сойти, быть в Нём, в грешном теле?

Вы приятно удивляете.

Приведите конкретный пример "исполнения закона". Нет ничего, что сделал Иисус, и чего якобы никто до него не делал.

На самом деле, на мой взгляд, освобдившись от этого предубеждения (что Иисус был человеком, но якобы каким-то особенным) лучше понимаешь евангельские тексты, и восстанавливашь историческую картину в большей полноте. Понятно, что тринитарные доктрины - это явная религия; но позиция, которую исповедуете вы и некоторые другие уважаемые мною форумчане, хотя и ближе к Писанию чем позиция тринитариев, - но всё же вынуждена так же склоняться к преувеличениям в адрес человека Иисуса и его деятельности, что создает искаженную и нереальную картину.

Мы живем верою, а не видением.

Укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его. Человеческий ум ничтожен и тщетен. Это плотской ум. Поэтому мы имеем ум Христов. Совершенное понимание от Призывающего. Поверьте, Бог наделил Христа всем для спасения.

Богу же и Отцу нашему слава во веки веков! Аминь. (Филип. 4:20)

Вас не понять. Пора уже определиться, какая у него была плоть: грешной, безгрешной, или вообще подобием плоти.

Как разумею, то плоть была как у всех, испорченная, потому и должна была принять смерть. Но в нем, Человеке небыло греха. По пречине присутствия Духа Святого. Душа Его была свята.  ИМХО.

как понять: плоть испорченная, но нет в ней греха? Как я разумею, то плоть испорченная тем, что присутствует грех. А как её ещё можно испортить, отрубить руку?

Неужели ви думаете что Мария родила Богу Сына ?

Для того что бы понять следует принять, что душа состоит из тела (плоти) и духа. Которые как говаривал Павел, по своей природе антагонистичны. Испорченная плоть всегда чего то хочет , а дух ей противоречит. В результате, что будет дума думать, язык говорить, а руки делать, зависит от уровня духовности человека. При определенном уровне духа, плоть со своими желаниями сидит тихо и не претендует на их исполнение. При низкой духовности между плотью и духом (в душе, человеке) идет внутренняя борьба. Одна требует - дай, хочу. Другой (дух) заявляет это вредно.

И как мы можем рассуждать если у нас разные Библии. Я читаю как написано вы же говорите это домыслы там дописали а там неправильно написали.

Как можно цитировать вам писание если  по вашему многие места в нем это домыслы.

Плоть это половина человека, притом низкая. Вторая половина высшая - дух. В Сыне Человеческом имел место Дух Божий, потому вторая половина - плоть была послушна. И И в Человеке не было реализации греха.

Не случайно же соавтором "Гуманистического манифеста"(как первого так и второго) были унитарии? Вообще эти люди не понимают (или понимают но не хотят признаться себе в этом), что утверждая будто Христос просто человек, они отрицают то, что Он Сын Божий.