Пpишeлeц ===Прежде всего быть без мужа или без жены всегда значить страдать===если это выбор человека,это его дело,если человек решил просто оставить жену,(например разлюбил)то должен оставаться один,но не тот кого оставили,тот сам с Богом должен решить,довериться Ему в этом....Не всем быть как апостол Павел,апостолы умирали мученической смертью,кто-то и сейчас так умирает, но не всем судьба такая...а как же слова Бога о том что "нехорошо быть человеку одному"?а если человек не выбирал оставаться один,а его оставили или вынудили уйти?...опять же повторюсь-Бог судья праведный,Он судит дело каждого,в данном случае я говорю только о пострадавшей стороне,а не о том что разводы позволительны...если человека бросили или предали,или развелись без его желания,он не виноват и Бог видит его сердце...а в 1Кор.7:11 (если же разведется(та кто разводится,оставляет мужа), то должна оставаться безбрачною) опять же говорится о той кто разводится(!),кто совершает это действие,т.е.оставляет мужа(жену)а не о том кого"развели",от кого ушли...иначе бы Павел или Иисус сказали бы проще.например"люди которые в разводе не могут больше вступать в брак"вы не задумывались почему именно так сказано?

опять же я никому не навязываю свою точку зрения,просто информация для размышления...а вообще советую всем кого интересует этот вопрос просто самостоятельно изучить все места Писания о разводе в греческом оригинале...

===а как же слова Бога о том что "нехорошо быть человеку одному=== Вы действително не видите разницу в том, что соответствует тому времени, когда на земле был один человек и тому времени, когда лучше было оставаться как апостол Павел? В общем вопрос, почему Бог допустил второй половине развестись с верующим, очень интересный. ===...а в 1Кор.7:11 (если же разведется(та кто разводится,оставляет мужа), то должна оставаться безбрачною) опять же говорится о той кто разводится(!),=== Вы в своём увлечении оригиналом, который интерпретируете со своей точки зрения, забыли ответить почему верующая жена позволяет себе разводиться с мужем? Здесь два варианта, не могли бы Вы их назвать? ===иначе бы Павел или Иисус сказали бы проще.например"люди которые в разводе не могут больше вступать в брак"вы не задумывались почему именно так сказано?=== А Вы не задумались о том, что проще уже сказать просто нельзя. Лук.16:18 Всякий, разводящийся с женою своею и =женящийся= на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на =разведенной= с мужем, прелюбодействует. Или будем говорить: Подлинно ли сказал Бог, что всякий? Что тогда есть разводяшийся и разведённая?

Пpишeлeц если адаптировать Библию под время,то время апостола Павла-это было время гонений,и некоторые богословы пишут что именно поэтому Павел говорил"вы будете иметь скорби по плоти"(это одна из исторических версий)из-за гонений...а сейчас например время когда рождаемость в христианских странах уменьшается,в то время когда деторождение в мусульманских семьях только растёт...к чему это может привести?... разве прославится Бог тем что мусульмане будут плодится.а христиане вымирать,так как брошенных мужей,жён достаточно много,и в служении призвании намного легче состоятся вдвоём а не в одиночку(особенно в наше время соблазнов и искушений) я знаю как минимум 3-х великих служителей состоящих в повторном браке,у которых именно благодаря этому браку служение поднялось и через них к Богу пришло огромное количество людей(если они грешники,то "может ли приносить дерево худое плод добрый?"),они признают что не смогли бы состоятся в одиночку... опять же моё мнение(исходя из ознакомления с греческим оригиналом)что Иисус имеет ввиду всякий кто является причиной развода должен оставаться один,так же и женящийся на "оставившей мужа"(как переведено в одном из новых переводов)

===если адаптировать Библию=== Понятненько, чем Вы занимаетесь. Адаптацией Библии. Круто. ===я знаю как минимум 3-х великих служителей состоящих в повторном браке,у которых именно благодаря этому браку служение поднялось и через них к Богу пришло огромное количество людей(если они грешники,то "может ли приносить дерево худое плод добрый?"),они признают что не смогли бы состоятся в одиночку...=== Следуя вашей логике, свидетели Иеговы с их усовершенстовованными переводами Библии тоже под великим благословением. ===опять же моё мнение(исходя из ознакомления с греческим оригиналом) что Иисус имеет ввиду всякий кто является причиной развода должен оставаться один,так же и женящийся на "оставившей мужа"(как переведено в одном из новых переводов)=== Извините, а с чего это разводящийся должен оставаться один, если его развод уже отступление и неверие слову Божиему? Вы так утвердились в своём мнении и даже не желаете видить что в Лук.16:18 сказано о муже, который пожелал оставить свою жену и жениться на другой и о его жене, которую он оставил. И кто на ней женится, будет также как и муж прелюбодействовать. А таких "переводчиков" как вы везде хватает.

Бyквoeд, не отрицаю, что мои богословские знания на уровне любителя, но духовное состояние собеседника без труда могу определить и я. Гордость – первый грех, благодаря которому пал ангел Божий, так что имейте это в виду на будущее, прежде чем унижать других… Интересно, как вы можете читать в оригинале Новый Завет, который уже не оригинал первоисточника рукописей, а много раз переписывался и исправлялся? Да и вообще там нет знаков препинания, ударений и дыханий, многие слова пишутся с сокращениями. Да и вообще древнегреческий язык очень тонкий и многое там писалось не напрямую. Первых рукописей насчитывается 130, а последних (по счету фон Зодена) — 3700. В последних появились ударения и дыхания, зато сократились многие слова. Так что вы там в оригинале читаете??? И каким манером переводите?

Бyквoeд *под написанным я подразумеваю ТОЛЬКО написанное мной: "и совсем не грешите НИ В ЧЁМ?"; между нами поднималасьТОЛЬКОтема блуда* Вы думаете, только тема блуда здесь действенна? Значит, блудить нельзя - все остальное - можно. Или как? Блуд вами ставиться под строгий запрет потому, что видимо вы можете вынести тяготы безбрачия и справляетесь со своими эмоциями. Но вот не все такие и не все могут справиться со своими физиологическими потребностями. Господь не деспот. Я понимаю, что брак должен быть один. Но та верующая сторона. которая осталась обиженной и брошенной своей половиной, не должна страдать или грешить хотя бы в мыслях.

Пpишeлeц так называемой "адаптацией" Библии начали заниматься вы,когда начали говорить что "нехорошо человеку оставаться одному" было только в эдемском саду (ваша цитата-Вы действително не видите разницу в том, что соответствует тому времени, когда на земле был один человек и тому времени, когда лучше было оставаться как апостол Павел?) а я уже ответила вам на это... и при чём тут свидетели Иеговы,если я говорю о служителях которые поклоняются Иисусу и через которых движется Дух Святой и приводит людей ко спасению...а Библия говорит что "не может худое дерево приносить добрые плоды и наоборот") А насчёт Лук.16:18 и подобных мест я Вам и писала что в других переводах имеется ввиду не жена которую муж оставил,а жена оставившая мужа,разница всё таки есть,не правда ли?также как между вором и обкраденным человеком,или они оба пойдут в ад за воровство?)))

ещё раз привожу другую версию перевода с греческого этого места Писания что бы было понятнее: Лук.16:18 Всякий, разводящийся(в греч.оригинале имеет больше смысл"оставляет,отпускает,удаляется.уходит) с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной(используется то же слово которое может быть переведено также как "оставившей мужа") с мужем, прелюбодействует... также перевод паралельного места Мр.10:11Он сказал им: кто разведется(оставляет,отпускает,уходит) с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;12 и если жена разведется(оставляет,отпускает,уходит) с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует. другими словами осуждается тот кто уходит,бросает свою вторую половину...поэтому я и привожу сравнение с вором и тем кого обокрали,брошенный супруг в этом случае-это тот "кого обокрали"и не должен терпеть лишения или наказание быть одному...

Лaypa цитируя места писания из Луки и Марка относительно розвода вы как то "забыли" об конекстуально аналогичном месте из Матфея 5:32 "А я говорю вам: кто розведеться(в предложеном вами варианте перевода "оставит") с женою своею, кроме вины любодияния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто жениться на розведенной, тот прелюбодействует." Как мне кажеться в даном месте писания утверждаеться что если муж разведеться (оставит) жену (даже будучи инициатором развода) подает ей повод прелюбодействовать, и дальше идет изяснения по - тексту, в чем может заключаться такое "прелюбодействие" : и кто жениться на разведенной(оставленой) тот прелюбодействует. Возле разведенной я употребил слово "оставленная", а не "та, что оставила", по - одной простой причине: Лaypa как много, вы знаете, случаев из Старого завета когда инициатором розвода была женщина? Обратите внимание, на то, что Господь в этой ситуации обращался к евреям, которие жили стараясь придерживаться постановлений Моисея касательно розводов?

fighter это место я тоже изучала,почему оно отличается от аналогичных мест Луки и Марка-это загадка,говорят что Матфей писал своё евангелие адаптируя его под еврейскую культуру и где-то мог что-то добавить или даже приукрасить,я читала об этом целую историческую статью,но ведь нагорная проповедь была одна,почему же отличаются эти места.. но я считаю что нам надо ставить приоритетом те евангелия которые были обращены к язычникам,Луки и Марка чем те что к евреям... В Марка мы видим смысл конкретный что Иисус повелевает не оставлять мужу жены своей,а жене мужа...значит предполагается что развод может произойти и с той стороны и с этой,неужели Иисус в нагорной проповеди рассматривал отдельный случай с еврейскими традициями(когда жена не имела право разводиться с мужем),поэтому я думаю это уже версия Матфея для еврейского народа...опять же столкнувшись с оригиналом можно и немного по другому перевести это место"даёт повод ей прелюбодействовать"можно перевести также "даёт себе повод прелюбодействовать"(слово "ей,ему,себе" в греческом одним словом обозначается и просто подбирается то что ближе по смыслу)опять же это моя версия,каждый пусть сам исследует...

вывод: я думаю если уже существуют разногласия о переводах,то никто не может дать стопроцентную гарантию что именно имел ввиду Иисус,в то время как например о других местописаниях и заповедях таких споров нет...поэтому в каких-то сложных вопросах считаю Иисус дал полномочия церкви их решать,руководствуясь водительством Духа Святого... Он сказал "и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах."(Мф.16:19) именно поэтому православная и многие другие христианские церкви имеют индивидуальный подход к ситуациям разводов и повторных браков,рассматривая каждый случай отдельно...потому что эти отрывки были и остаются на протяжении многих веков спорными...

1 Кор7:39. Ясно и понятно и спорить не надо. Или Рим 7 : 1-3. Тоже спорить нет нужды- всё ясно и понятно.

Рим.7:2 "Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества.3Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа." -тут тоже говорится о том что жена (или муж)не имеет право оставлять его и уходить к другому.Но если муж сам ушёл и нарушил брачный завет?он например уже стал одной плотью с какой-нибудь блудницей,что автоматически аннулирует завет или просто бросил её(а кто о домашних не печётся тот хуже неверного,т.е.приравнивается к неверующему)... завет мужа и жены сравнивается с заветом Христа и церкви(спасённого человека).если человек принял спасение Бог даёт ему обетование вечной жизни,если он отступает от завета(начинает например поклонятся другому богу,жить в грехах)то Бог уже не гарантирует ему вечной жизни и благодатной жизни на земле(иначе можно было бы жить как хочешь и не потерять спасение).Завет расторгается,мир с Богом нарушается.Также и муж добровольно оставивший жену и нарушивший завет освобождает её от исполнений обязательств завета.он уже НЕ МУЖ ей,поэтому нельзя к ней применять Рим.7:1-3 или 1 кор7:3

поэтому теперь логичными становятся слова Павла "Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался (не развёлся,а остался,например жена бросила,изменила,сама развелась,а он не хотел) ли без жены? не ищи жены.Впрочем, если и женишься, не согрешишь..."1-Кор.7:27,28

1 Кор 7: 27-28. Слово к вдовцам, а не к разведённым.

и ещё хочу сказать что если настолько буквально принимать Библию(не исследуя и не углубляясь)то можно в серьёзные дебри зайти,(например "возненавидеть отца и мать"и.т.д) буква убивает,но Дух животворит. "Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога...Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может."(1-Кор.2) не забывайте что суть Бога это любовь и любовь есть исполнение закона,а 2 главные заповеди Иисус очень конкретно выделил.на них всё должно основываться,и заповедь" не прелюбодействуй" тоже. "Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона." (Рим.13:10)а кому делает зло вступающая в повторный брак та женщина или мужчина,которого предали или оставили?делает зло тот кто предаёт и уходит к другой(другому)...вот что осуждается законом Божьим

stamecka с чего вы взяли что к вдовцам?если перед этим написано-"соединён ли ты с женой"?и сразу же паралель "остался без жены?"(в укр.Библии вообще переведено "розвязался")потому что более подробный перевод этого слова -расторгать, отменять, упразднять, объявлять недействительным...теперь сами подумайте...не похоже что б это было к вдовцам или даже к холостым,которые никогда не женились...

Ув. Лаура. Павел в 7 главе пишет о безбрачии, о браке, женитьбе, повторных браков вдовцов. К разным категориям лиц. 27 стих. Соединён ли ты с женою? не ищи развода. Это к состоящим в браке. Стих 10 . Повеление Господне. Остался ли без жены? не ищи жены. Рим 7:1-3. Вдова или вдовец могут вступить в повторный брак, и не будут прелюбодеями. 11 стих о разведённых, то должны оставаться безбрачными или примириться, а третьего не дано. И нет нужды всё списывать на любовь, уходя к другому или к другой. Законом это запрещается. Там написано " не пожелай жены чужой" . Один брак и на всю жизнь. Благословений Божьих всем.

Лaypa, я думаю, что насчет "завета" супружеского и Божеского у вас ошибочные представления. Скажите мне пожалуйста, может ли жена простить и принять своего мужа который ее оставил и ушел жить к другой назад? Я разрешу себе помочь вам ответить на этот вопрос. Может, но только в том случае если брачный завет остаеться действительным, даже не смотря на то, что муж ее оставил и ушел к другой. В противном случае, если она сделает это, то будет названа прелюбодейкою. Подобно этому и Бог в Старом Завете прощал и принимал свой народ Израиля, даже когда тот нарушал завет и блододействовал вслед другим богам уподобляясь неверной жене.

===но я считаю что нам надо ставить приоритетом те евангелия которые были обращены к язычникам,Луки и Марка чем те что к евреям...=== Извините, но свои "учёные" открытия Вы не туда пишите. Здесь общение христиан. А то что делаете Вы, то цель действительно переплюнуть СИ biblia-v.narod.ru/V/1.html Вопрос о безошибочности важен по целому ряду причин. Во-первых, если Библия ошибается в вопросах, не существенных для спасения, то она может содержать ошибки и в вопросах о природе человека, межличностных и семейных отношений, любовных связей, воли и чувств, а также в целом ряде других вопросов христианской жизни. Писание с ошибками может быть только отражением древнееврейской философии и психологии, которые содержат мало полезного для нас. Во-вторых, как настойчиво свидетельствует история,[18] группы, которые начинают ставить под вопрос точность незначительных деталей в Писании, со временем начинают оспаривать и существенные доктрины. Многие наблюдатели были свидетелями такого поворота событий в современных амер. семинариях: за утверждением, что Писание ошибается в незначительных вопросах, вскоре следует утверждение, что Писание ошибается и в в центральных доктринах.

Пpишeлeц я не ставлю под сомнение само Евангелие,не говорю что оно ошибочно,а говорю о возможной неточности перевода некоторых мест...для этого надо изучать на оригинальном языке.... stamecka Вы не можете никак доказать что это место в Кор.7 обращено именно к вдовцам,когда греческое слово "остался" имеет значение "расторгать,обьявлять недействительным,развязываться"....Павлу намного проще было тогда сказать"овдовел" а не "остался",Когда неверующий хочет разойтись Павел говорит что верующий в таком случае не связан,значт свободен всупать в другой брак,а муж бросивший жену приравнивается к неверущему,так как осознанно грешит... fighter если муж бросит жену и женится на другой,появятся дети,а бывшая жена уже выйдет замуж за другого,то ему остаётся только искренне раскаяться и оставаться со своей новой женой и детьми,но ему скорее всего прийдётся пройти наказание и очищение,которое прошёл Давид с Вирсавией,потеряв ребёнка,я знаю одну аналогичную семью в наше время,но умер не первый ребёнок.а второй,они прошли через скорби...но у Бога нет непростительных грехов кроме хулы на духа Святого,и если уже ничего изменить нельзя,то Бог даёт второй шанс при искреннем раскаянии(см.Ис.38:17)!

Из всех этих мест Писания главный вывод-не может верующий человек осознанно взять и развестись со второй половиной,если он это делает то грешит,тогда ему единственный выход-оставаться одному,но человек не выбирающий этого,а пострадавший от греха и неисполнения завета другим не может быть связанным с ним пожизненно,тот уже НЕ СУПРУГ ему...как на нём может быть клеймо"разведённый"если он не был причиной развода или не хотел развода? Бог милостивый и справедливый,судит Сам дело каждого..и если говорит что прощает все беззакония наши при искреннем раскаянии и забывает,то даёт новый шанс начать всё с начала...просто если есть возможность восстановить отношения с прежним супругом то лучше это сделать(как мытарь сказал половину имения моего я отдам нищим, и, если кого чем обидел, воздам вчетверо)но если вернуть ничего уже нельзя,(например тот ушёл в мир,или никак не хочет примирятся)то Бог может дать второй шанс потому что прощает всякий грех при условии что человек раскаялся и попытался как-то решить ситуацию...[Ис.38:17] Вот, во благо мне была сильная горесть, и Ты избавил душу мою от рва погибели, бросил все грехи мои за хребет Свой. Бог не видит и не помнит моего греха...

Лaypa, хочу вам напомнить ваши слова "Но если муж сам ушёл и нарушил брачный завет?он например уже стал одной плотью с какой-нибудь блудницей,что автоматически аннулирует завет или просто бросил её (а кто о домашних не печётся тот хуже неверного,т.е.приравнивается к неверующему..." Вы тут говорили о блуднице с которой он стал одной плотью что по - вашему мнению "автоматически анулирует завет" или о том что просто бросил жену. Потому,исходя именно из этого поста, переповторяю свой вопрос: может ли законная жена в случае когда муж " уже стал одной плотью с какой-нибудь блудницей", что по - вашему мнению "автоматически анулирует завет" или просто бросил её, принять его обратно?

Fighter конечно может,если она до того времени останется одна,это уже её личный выбор,она свободна,он ведь уже не муж ей,если он одумается,вернётся к ней и она простит его,но они опять должны узаконить их взаимоотношения,без этого они не муж и жена,если они просто вступят в интимную связь это просто блуд,отношения вне брака(брак был расторгнут)... но если он слишком поздно "одумается"(или новая жена надоест")а бывшая у же в новом браке и уже есть дети,то не должна оставлять новый брак,это уже двойной развод,я слышала что у тех кто так делали в христианстве(разрушали новые семьи в которых уже были дети)в жизни был сплошной хаос,а Бог есть Бог мира и соблюдения законов его ведут к миру и гармонии...

Лaypa Относительно прощения греха, то Бог действительно прощает если человек искренне каеться в нем, а покаяться значит перестать грешить. Но серйозность вопроса о повторных браках для христиан заключаеться в том, что если повторный брак (за некоторым исключением, если такое прямо указано в Писании) есть грехом прелюбодияния то невозможно покаяться и продолжать жить в таком браке(нельзя раскаяться в продолжающемся грехе, которым в даном случае будет повторный брак). И чтобы не вышло так, что несмотря на то, что верующий берег себя от блуда всю свою сознательную жизнь, а потом решил жениться на розведенной и может даже прожил с ней прекрасную и счасливую жизнь, а как результат попал в ад, так как хотя он и думал что живет в законном браке, в конце концев окажеться, что он жил в блуде.

если бы настолько Бог был требователен к букве(если бы были непростительные грехи и спастись можно было бы только исполняя букву закона),то тогда зачем Ему надо было отправлять Сына Своего на крест? "Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды."для Бога нет непростительных грехов за которые человек должен всю жизнь нести наказание,особенно если он не виноват или ничего не может уже изменить...а тот кто виноват должен раскаятсья и принести плод достойный покаяния,т.е. например попытаться примиритсься с супругом,но если это уже невозможно,то Бог прощает его,очищает(может даже проводит через скорби или наказание)а значит аннулирует его грех,и грех развода в том числе.А если грех прощён то Бог даёт ему новое начало."Иди и больше не греши"говорит Господь...

Лaypa в своем посте вы утверждаете: "конечно может,если она до того времени останется одна,это уже её личный выбор,она свободна,он ведь уже не муж ей,если он одумается,вернётся к ней и она простит его,но они опять должны узаконить их взаимоотношения,без этого они не муж и жена,если они просто вступят в интимную связь это просто блуд,отношения вне брака(брак был расторгнут)...То есть вы считаете, что в таком случае это будет второй брак с первым мужем, а не продолжение первого брака. Правильно ли я вас понял?

Лaypa когда вы писали "Но если муж сам ушёл и нарушил брачный завет?он например уже стал одной плотью с какой-нибудь блудницей,что автоматически аннулирует завет или просто бросил её .." насколько, я вас понял, вы говорили об отношениях завета, и не упоминали юридический розвод то есть сам факт того что муж стал одной плотью с блудницей, оставивши жену и ушедши постоянно жить к другой женщине (при этом он мог официально и не розводиться со своей супругой) или просто бросил ее (и в этом случае он тоже не подавать на розвод, а просто оставить свою супругу) по - вашему мнению уже являлось достаточной причиной для "автоматического анулирувания завета". Сейчас вы уже упоминаете юридичиский розвод. Я не против поговорить и об юридическом розводе но если мы постоянно будем отходить от первоначальных изречений и подменять понятия эта дискусия может безрезультатно надолго затянуться.

Fighter жена не может быть связана законом с тем кто уже не муж ей из-за того что тот сам выбрал расторгнуть брак,кто может назвать его мужем если он развёлся с ней?завет это другими словами контракт,если одна нарушает обязательства,то вторая автоматически освобождается от исполнений обязательств,и не является виновным или нарушителем,т.е."разведённый"тот кто "причина развода"... опять же я не пастор и не навязываю точку зрения,но я служу Богу около 12 лет и просто глубоко исследовала этот вопрос так как сталкивалась в жизни с подобными ситуациями не раз...также знаю великих служителей которые состоят в повторном браке много лет(но они были"пострадавшей"стороной) и жизнь их полна плодов Духа Святого,в то время как например любой другой действительно живущий в грехе в скором времени лишается благодати(я знаю например пастора оставившего жену и женившегося на другой,так его огромная церковь развалилась в очень скором времени)... Иисус чётко сказал "не может дерево худое приносить плоды добрые и наоборот",не может через грешника живущего в постоянном грехе течь поток Духа Святого...