не спорю, глупости всякие бывают, но потому я и считаю это глупостями, разбивать новую семью ради соединения с бывшим прелюбодеем, не думая какую травму причиняешь новому супругу.., тут уже нужно разобраться где больше грехов в таких поступках..

так это не я а Павел говорит.

вот дословный подстрочный перевод:

"Если же неверующий отделяется, пусть отделяется, не порабащен брат или сетра в таковых, в же мире призвал вас Господь"

сымысл с Синод. не меняется..

я и привел Павла, вы же противопоставили его словам В.В с (Мф.5:32), так я и говорю что Мф. адресовано иудеям в тот момент, единоверцам, а 1 Кор. относится к ситуации с вер. и не вер. супр. ! по другому как написано - не истолкующей без хитросплетенных цепей рассуждений

интересно! а о чем же говорят слова " не порабащен брат или сетра в таковых" .., чем не порабащен???

но логика самой цитаты говорит "зачем вообще тогда это говорить" если верущий в любом случае связан законом замужества, будь его супруг вер. или невер. но оставит его?

но Павел дальше говорит:

27 Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь

каким образом остался без жены? только по смерти? так чем " не порабащен брат или сетра в таковых" если отставит его неверующий супруг?

мой метод - не делать из понятных бытовых речей - притчи!

пока вы не ответите чем же "не порабащен брат или сетра " - то нет конечно!

1) скажите, а если муж избивает и унижает жену - она связана законом до смерти или с чистой совестью может развестись и выйти замуж снова?

2) если первый супрг  покинул второго и по вашим утверждениям второй все равно связан закон супружества - как ему узнать умер ли первый супруг или нет -  если он уехал в неизвестном направлении  и не поддерживает больше связи?

абсолютно согласна с Вами

Если Вы не следите за постами, то это конечно понятно. Но дело в том, что я привёл
46 правило того, на кого вы ссылались, и это совсем не то, что вы утверждали. Он даёт совсем иное толкование 1Кор.7:15 в отличии от вас. Конечно, чтобы сохранить лицо при такой игре, то надо прибегнуть к такому приёму манипуляции, при котором надо прикинуться, что совсем ничего не понимаете. И вопрос в одном из моих постов приставить к другому моему посту.

И тогда покусившийся на Вас будет повержен в прах.

Но какое дело до этого тому, кто на самом деле  ищет ответ на вопрос темы.

И как можно будет ему относится к Вашим словам, где вы говорите, что быть не связанным, значит иметь возможность снова вступить в брак. А у Василия Великого стоит ясно и чётко

48 правило. Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыть безбрачною. Ибо когда Господь сказал, что если кто отпустит жену свою, кроме обвинения в любодеянии, дает ей повод прелюбодействовать (Мф. 5:32), то, назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем?

Получается Вы искали у него то, что вам было нужно, а не то, что он на самом деле утверждал. Здесь же сказано, что жена не может быть невиновна в случае совокупления с иным мужем. Вы можете продолжать верить что у вас с Василием Великим всё сходится, но факт что это не так налицо.

Пришелец

значит Васислий Великий сам себе противоречит так как приведённые ранее цитаты так же сказаны им((Но я привела ещё достаточно других христианских служителей с достаточно известными именами,у них таких противоречий нет.

Так вот и обьясните Лауре, которая с вами согласна, что у Василия Великого написано, что это не даёт права жене разводиться.

 Из 9 Правила Женам же обычай повелевает удерживать мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде находятся. Поэтому не знаю, может ли прямо прелюбодейцею наречься живущая с мужем, оставленным своею женою, ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причине она отступила от брака. Ибо если потому, что биема была и не стерпела ударов, то подобало паче претерпеть, нежели разлучаться с сожителем; если потому, что не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Если же и потому, что муж ее живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от неверного мужа не повелено разлучаться жене, а пребывать с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши (1 Кор. 7:16).

Пусть она не ползуется именем этого великого мужа для подтверждения своих умозаключений

Во первых не по моим утверждениям, а на основании тех правил, которые были написаны Василием Великим и были приняты церковью И самое гласное чему я нахожу подтверждение в Писании сказано так:

31Правило. Жена мужа отлучившегося и пребывающего в безызвестности, прежде удостоверения о смерти его вступившая в сожитие с другим, - прелюбодействует.

Если же вы можете посчитать Василия Великого еретиком, то для этого надо иметь основания.

Назовите конкретно, другого христианского служителя с известным именем, того, про которого вы потом не скажете, что он сам себе противоречит. И вообщето как глубоко вы изучали вопрос, если сейчас пришли к тому, что Василий Великий себе противоречит?

Вообще получается так, в Синодальном переводе противоречия, у Василия Великого, которые  вникал в слово Божие изучая разные переводы противоречия, а у вас никаких противоречий себе нет? И вы всё точно по переводу с оригинала понимаете?

Ну естественно, чтобы понимать правильно, надо понимать не так, как читаем.

Сначало апостол Павел сказал:

10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,

Потом рассмотрел, что делать если жена всё таки разведётся, соответственно и если и муж разведётся

11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей.

Для верующих уважительная причина развода может быть только одна прелюбодеяние супруга. Если причина иная, то истинно ли тот верующий?

Второй случай развода, который возможен несмотря на строгое запрещение развода:

15 Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.

И что делать тому, кого оставили? Ведь в первом случае сказано было конкретно оставаться безбрачной?

А во втором случае? Конкретный ответ здесь в этой же главе:

39 Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе. 40 Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия.

Параллельное место в послании к Римлянам:Рим.7:2,3 И там ясно, что если при живом муже выйдет за другого.  Как это возможно? Как я уже говорил, разведётся с первым мужем юридически, по законам этого мира и вступит в брак с другим, то в глазах Бога будет прелюбодейцею. И если не получит прощения за этот грех, посчитает это не грехом, то последствия будут ужасными. Потом можно будет всю вечность разбираться м теми, кто её этому так научил. Да толку.

Пришелец!

Это ВЫ НЕВНИМАТЕЛЬНО читаете мои посты и не надо мне тут ЯЗВИТЬ.Вы сами приводите мне вначале один пост Василия где написано что "живущая с оставленным не осуждается" потом приводите противоположную его цитату,я просто констатирую факты.Вы вначале цитируете где он говорит "белое" потом где он говорит"чёрное" и в чём-то пытаетесь меня обвинить.

Я назвала конкретные имена известных служителей.Если вы не соизволили их прочитать.какие тогда ко мне вопросы?У них противоречия не наблюдаются и эти люди наши современники.А насчёт глубокого изучения вопроса то я НЕ изучала все-все-все работы Василия а изучала в общем вопрос о разводе и повторном браке,искала цитаты разных служителей и изучала примеры из жизни,и не надо пожалуйста ехидничать,я не доктор богословских наук и дисертацию на тему работ Василия Блаженного не писала,прочитала статьи где приведены его цитаты на тему развода и кто может вступать в повторный брак а кто нет.

так он прелюбодействует или нет?

а ускользаете вы по причине того, что если вы скажете -- прелюбодействует, то вам скажут: так чего же он не перестанет это делать, а если скажете -- не прелюбодействует, то это прямо противоречит прямой речи Христа.

То есть Вы к переводу оригинала подходите в контексте статей, в которых были вырванные цитаты из Василия Великого. Да в 9 Правиле он говорил, что живущая с мужем оставленным женой не осуждается, но в том же правиле он сказал: Поэтому не знаю, может ли прямо прелюбодейцею наречься живущая с мужем, оставленным своею женою, ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа,

Если Вы точно знаете, что живущая с мужем, оставленным женой не является прелюбодейцею, то это не от Василия Великого взято.

И все ваши рассуждения не сходятся с тем, что было принято в церкви со времён апостолов.

Ну хоть они и современники и известные кому то, то я слышать о них может и слышал, но сильно не концертрировался на том, кто есть кто. И кроме этого, я просил назвать из них одного, в котором вы наиболее уверены.

1) а теперь расскажите мне, в чем же особенность этого случая в отличие от того, если бы я  как верующий -  захотел  развестиь и разведусь?

разве  для меня есть невозможным подать на развод будучи верующим с последующим невступлением в брак?

не вижу логики в ваших словах! вы рассказываете что первом случае должно оставаться безбрачным, а в этом  случае тоже самое, только добавили к мысли  "связан законом брака до смерти"!

так в чем смысл этого случая? разве в первом случае человек должен оставаться безбрачным не по причине того, что связан тем же законом?

2) не вижу пряснения слов " не порабащен брат или сетра в таковых" .., чем не порабащен в приведенном случае???

"если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим..."

вам не кажеться что тот, кто разведется - это не тот, кого оставли? ничего не попутали?

так кому сказано оставаться безбрачной - разводящейся или оставленной?

тяжко ответить на вопросы?

1) скажите, а если муж избивает и унижает жену - она связана законом до смерти или с чистой совестью может развестись и выйти замуж снова?

2) если первый супрг  покинул второго и по вашим утверждениям второй все равно связан закон супружества - как ему узнать умер ли первый супруг или нет -  если он уехал в неизвестном направлении  и не поддерживает больше связи?

Лирическое отступление. Не знаю, задумывался ли кто, но в названии темы явный конфуз. Если соблюдать соответственность форм, то надо было бы написать так: "Может ли разведенный/ная вступить в брак с другой/им". А так выходит, что нам однополые браки предлагают, причем повторные 

Честно сказать не знаю. Просто Лаура посчитала, что верующая женщина может развестись если захочет по причине прелюбодеяния мужа или по какой либо другой причине, и потом должна оставаться безбрачной. И в её словах я тоже не вижу логики. Если сказано не разводиться, а женщина по своей инициативе разводиться, то вопрос верующая ли она, если нарушает заповедь не разводиться?

Если Господь сказал не разводиться, то надо подтверждение тем случаям, когда верующий свободен от заповеди: Не разводиться. И если кто от этой заповеди свободен, то должно быть и пояснение, что делать в таком случае тем, кого Господь сочетал в одну плоть.

Видите ли, в зависимости от выбранного контекста, выражению кто разведётся придаётся разный смысл. Если муж подал на развод, и его с женой развели, то они обои разведённые. Почему? ? Потому что развелись. Если хотите понимать что если же разведётся значит что сама пожелала развестись а муж нет, то найдите в Библии по каким причинам верующей можно разводиться? Если скажете по причине прелюбодеяния мужа, то муж не верующий и не хочет быть с женой одной плотью. Но и в этом случае,  где этому есть подтверждение в Библии, что жена может быть инициатором развода?

Я уже ответил, просто вы добейтесь сначала, чтобы я начал высказывать моё мнение, а потом задавайте вопросы. А пока я согласен с правилами Василия Великого, который по моему не противоречит Библии. Неужто это тяжко понять?

Как я понял Вы сначала изучали оригинал, а потом согласились со статьями, где учение Василия Великого использовали не для тех целей, которые у него были?

Я уже приводил что Василий Великий изучал Писание сравнивая переводы. Но у него одни выводы, у вас другие, современно адаптированные так сказать.

Лаура, мы на межконфессиональном форуме. И для меня эти признаные служители тоже самое что и для Вас служители- баптисты. Скажите, Вы согласны, что например Свидетели Иеговы тоже имеют признанных служителей и находят себя имеющими благословение Божие, но на самом деле находяться в ереси и большинство из них это узнают, когда будет поздно это исправить и попадут туда, во что не верили?

где Вы тут не видите логики?

Мои друзья были сегодня на служении церкви Спасение у Филиппа Савочки,он является весьма признанным в христианском мире служителем,помазанником,у него очень большая и благословенная церковь.Сегодня на служении ему задали вопрос:при каких обстоятельствах может разведённый вступить в повторный брак.Он назвал причины.

1.Прелюбодеяние

2.Смерть супруга.

3.если один из супругов намеренно бросает другого,не живёт с ним уже долгое время и категорически не идёт на примирение.

Ещё один известный служитель который придерживается того же мненмя что и вышеперечисленные.И что -неужели никто их них не водим Духом Божьим и проповедуют ересь?я бы не рисковала делать такие заявления в их сторону...эти люди своей всей жизнью доказали Кому они служат!"по плодам их узнаете..."

вы знаете, тут не нужно быть даже признаным служителем что бы здраво рассуждать.., я не прочел ничьего мнения по данному вопросу, и исхожу только из Писания но как видим понимание сходится..

и рассуждая шире о возможных причинах развода или повторного барка, я так же учитываю  роль мужа как главы и жены которая его помощница и плоть в браке и какие у них должны быть взаимоотношеия где Павел сравнивает их со Христом и Церковью..!

"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,"

и когда эти взаимоотношения жертвенной любви нарушаются с какой то стороны - то  происходит и прелюбодеяние,  рукоприкладство и тд..

по этому я задаю товарищам подобные вопросы:

должна ли терпеть одна сторона унижение или рукоприкладство с другой стороны, или имеет право развестись и снова вступить в брак..

должно ли брошенному оставаться одному и если он связан законом посмертно  - то как узнать жив или уиер супруг если свзязи нет, что бы освободится от закона... но ответа нет!

Потому что если будут толдычит тупо букву - она убьет кучу людей, а следовательно нужно признать что закон Бога в этом вопросе не совершенен, но если посмотреть на дух этой буквы - то ответы очевыдны..

Ну если так, то я не совсем Вас правильно понял. Значит по Вашему оставаться безбрачной надо только той которая сама развелась.

Я не вижу здесь логики в том, что как может верующей женщине быть всё равно, что Господь сказал: жене не разводиться с мужем. Если она развелась не по причине прелюбодеяния мужа и не по тому, что неверующий захотел развестись, то она неверующая. А той, которая развелась нарушив волю Господа, ничего не помешает вступать в повторный брак. Но я желаю говорить о верующих и причина развода, по которой надо оставаться безбрачной иная. Можно предположить, что это и есть развод по причине прелюбодеяния.

Лаура, но посчитать что Василий Великий проповедовал не то, что благовествовали апостолы тоже можеть быть накладно. Как же определить у кого плоды истинные?

Как я понял нам надо разобраться что есть плод Духа а что дары Духа. Лаура, как Вы это различаете?

я того же мнения!Аминь!

Как вы понимаете:
Мт.19:9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.

Имеется ли здесь ввиду что муж разведётся и женится на другой, и будет прелюбодействовать, И кто на его бывшей жене жениться тот тоже прелюбодействует?

Извините, но видение закона Бога несовершенным означает наше несовершенство, и мы не можем вместить в себя слово Божие и уподобляемся уверовавшим иудеям, которые не вместив слово Божие, пожелали побить Иисуса камнями: Иоан.8:31-59

Нет не должна, но для духовных понятно зачем и для чего Иисус сказал

27 Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, 28 благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. 29 Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.

И взять крест свой, это значит считать себя приговорённым к смерти и быть готовым:

Матф.24:9 Тогда будут предавать
вас на мучения и убивать вас; и вы
будете ненавидимы всеми
народами за имя Мое;

Кому же такое христианство нужно и зачем? И кто же прячется за букву закона? Те у которых любви нет.

11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; 12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;

Лаура, если у процветающего жена вдруг подает на развод по причине непримиримых противоречий, то это не говорить о наличие плода Духа. Не плодов духа, а плода. А дарами Духа коринфяне были усыпаны, но возгордились грехом блуда, которого даже у язычников не было.

Вы согласны, что любая церковь состоит из горячих, тёплых и холодных. И теплые "служат" Господу. А Ему это нужно?

По синодальному переводу можно. Женившийся на разведённой(которую оставил муж не по причине прелюбодеяния и женился на другой.) прелюбодействует.

Среди баптистов есть те, которые желают утвердить браки разведённых на основании синодального перевода и у них это получается. И если бы я мог читать оригинал на греческом, это не значит, что мы бы сразу пришли к единомыслию. Тем более если вы утверждали, что там не ясно, где говориться о жене то может быть спорным имеют ввиду её прелюбодеяние или его прелюбодеяние.

не знаете, потому что не вписывается в ваши толкования, а все просто как божий день! если хочет неверующий развестись - не вопрос, верущий не порабащен в этом и волен вступить в брак повтороно , если не верующий спург ее оставил..

овтет:

(1Кор.7:11) - "если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим.."

как видим не согрешит если разведется и останется безбрачной!

но овтета так и нет на слова " не порабащен брат или сетра в таковых" ???

читам с выражением еще раз:

"если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, -- и мужу не оставлять жены ."

примириться с мужем должна та - что разводится, муж в данном случае  с женой брак не разрывал что б идти на примерение!

последние слова " и мужу не оставлять жены" гововрят о муже в противопосталении этого примера с женой которая оставила мужа, что бы и муж не разводился

так еще раз вопрос - кто должен оставаться безбрачным в этом случае - разводящийся или оставленный?

Вы прям как девица, еще нужно добиваться..., говорите прямо ! вопросы жизненно выжные!

Но непримиримые противоречия значат что кто виноват не разберёшся, но по Вашему раз подала на развод, то виновна, должна оставаться безбрачной, а процветающий может вступить в новый брак.

А Василия Великого за борт? А если вы ошиблись?

А если есть несбывшиеся пророчества?

В том случае, если слово Божие в нас вмещается. И если закон записан в сердцах, то это будет узнаваемо всеми человеками.