привожу к вашему вниманию толкование некоторых стихов1-Кор.7 "15 ст. - если неверующий все же хочет развестись, то верующий супруг несвязан. Слово «не связан» в греческом «дедулотай» происходит от другого греческого слова «дулоу», что означает – порабощать, быть рабом, быть связанным. Вместе с частицей, означающей отрицание (у), это слово в тексте переводится, как «не порабощен», «не связан», «не в рабстве». Перфект, в котором стоит это слово, подразумевает длительное действие. Итак, если неверующий не хочет жить с верующим в браке, то верующий не должен препятствовать разводу, потому что Бог призвал нас к миру. «Не связан» означает не связан узами брака, юридически завет брака является расторгнутым. Верующий становится свободным. 28 ст. - этот стих говорит о том, что если брат женится или девушка христианка выйдем замуж, то она не согрешит. Разрешается ли тем, кто остался без жены вступать во второй брак? Исходя из выше рассмотренных стихов, в которых говорится о том, что неверующему супругу можно дать развод, если он на этом настаивает, логично предположить, что 28 стих именно об этом и говорит. Если это так, тогда возможность второго брака существует..."

и ещё одно очень интересное толкование... [1 Тим.3:2] Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж.... [Тит.1:6] если кто непорочен, муж одной жены... Адамс эти стихи так объясняет: «Было совершенно хорошее Греческое слово, которое Павел мог бы использовать (gameo), чтобы указать, что никогда нельзя было вступать в повторный брак (даже после смерти его супруга(супруги)) и иметь офис в церкви, если, именно это он хотел сказать. Тогда фраза читалась бы: «женатый (gameo) только однажды». Это было бы ясно. Но он не использовал gameo; действительно, он не говорил о том, как часто каждый был женат. Скорее, Павел последовательно использовал необычное строительство «муж только одной жены». Он был заинтересован не ,сколько раз человек был женат, а сколько жен, которых он имел! Фраза «муж только одной жены», строго говоря, разрешает только одну интерпретацию: предполагаемый старший или дьякон (потому что он должен быть пример во всем включении вещей, его методы брака) не могут быть многоженец».

Лаура, Иаков на пастора не тянет, а любой герой "Санта Барбары" может не только довольствоваться из нее, но еще и вести церковь : ))) может вы найдете коментарии Адамса и на фразу "женой одного мужа", какие там слова чего обозначают?

Иль дело не в комментариях Адамса ,а в греческом языке...

rozarka, Слово говорит о том, чтоб не каждому духу мы верили,но испытывали духов, от Бога ли они. Если "дух" противоречит сказанному Богом, то это бесовский дух, и не надо приписывать Божьему Духу Святому учения бесовские ( в данном случае николаитов), это называется "хула на Духа Святого", хотя для многих здесь - это пустые слова уже... Иль, Лаура вырывает из текста слова ( в т.ч. и греческие) и загоняет их под свои заблуждения, да и переведённые слова не соответствуют действительному их значению. У меня стойкое ощущение того, что она - иеговистка, я с этими служителями сатаны достаточно "позанимался"; читая её посты, до боли энакомый ход мысли и лжеучения

==="Традиционный взгляд на развод и повторный брак в христианстве Традиционным он называется ввиду его корней (Лютер, Кальвин) и из-за широкого принятия в настоящее время. Этот подход можно обнаружить в большинстве церквей евангельских деноминаций, его придерживается большая часть евангельских колледжей и семинарий. Все они соглашаются, что Библия разрешает развод и повторный брак для невиновной стороны в случае: 1. Прелюбодеяния. 2. Оставления верующего супруга неверующим. "=== Хорошо, но ведь вы не признаёте традиционный взгляд. Ведь 1Кор.7:11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей. Значит что причина развода верующей жены одна: прелюбодеяние мужа. Повторюсь. Если Вы считаете что виновная сторона та, которая подала на развод, то это может не соответствовать действительности. Неужели в случае с Rozarka которая оставила мужа, она виновная сторона? Ведь нет же. Значит определять виновную сторону надо как то по другому. Как? Допустим, расходятся двое верующих и "сражаются" за право, когу можно повторно вступить в трак. Кто победит в такой борьбе? Более жестокий и наглый.

конечно,вера без дел мертва.но всё сокрыто в НЁМ,и я не буду тут писать о всех моих достижениях,это никому не надо.Награда каждого на небесах.за всё дадим ответ,поэтому будем относиться друг к другу с любовью.

Пpишeлeц Желаю чтобы в вашей церкви, когда принимают уверовавшую жену, обьясняли её мужу, что значит брак с Божьей точки зрения, И если он не согласен признавать такой брак, то считать их брак недействительным. А если брак недействительный, то надо исполнить мирскую формальность развода, и тогда сестра имеет право вступить в настоящий брак.А если муж согласен, то благославить этот брак в церкви и после этого будет что Бог сочетал, то человек да не разлучает и разлучить может только смерть одного из супругов. Брат, очень дельный совет для любой общины. Многим семьям это очень бы помогло. Люди действительно находятся в неведении, за что и страдают. В государстве необходима просветительская работа на основании Слова о правилах построения семьи и об ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД БОГОМ за последствия нарушения этих правил, потому что сегодня враг до такой степени извратил представления людей о браке, семье, верности, что семьи рушатся катастрофическими темпами. Сегодня такую работу может проводить только церковь, потому что она есть столп и утверждение истины. В церкви вопросы брака надо решать по Слову, но с тщательным рассмотрением всех обстоятельств, чтобы помочь людям, а не калечить их.

в миру большой процент разведённых,завтра они покаются,вернуть,,бывших,,часто не реально,по разным причинам,,,так ,что,всем холостыми оставаться.разжигаться плотью,вместо того ,что бы семьи заводить и детей рожать.Абсурд.

Нереально человеку рассудить кто виновен в отношениях между мужем и женой. Тем более, что один виноват больше, а другой меньше. В общем тёмный лес. ===Фраза «муж только одной жены», строго говоря, разрешает только одну интерпретацию: предполагаемый старший или дьякон (потому что он должен быть пример во всем включении вещей, его методы брака) не могут быть многоженец».=== Как тогда интерпретировать что вдовица должна быть женой одного мужа, с точки зрения греческого языка? И кого считал многоженцем Василий Великий? Святой Василий Великий в своем четвертом правиле говорит, что вступающие во второй брак после смерти жены или развода должны понести епитимию – то есть быть отлучены от причастия – на срок от одного до двух лет. Третий брак влечет за собой епитимию на три, четыре и даже на пять лет. "Таковой брак, – пишет святой Василий, – мы не рассматриваем в качестве брака, но многоженства или, скорее, блуда, который требует наложения епитимий" (там же). Вот и выходит, что муж одной жены это женатый один раз, на одной жене.

Буквоед,я не призываю никого верить всяким духам,не утрируйте,прошу Вас. духовные понятия,-это очень большая наука.

==="Стэнли Еллисен объясняет ситуацию того времени, говоря: «Нет никакого свидетельства или от Ветхого Завета или исторического установлении жизни Христа, что развод собой требовал постоянного безбрачия для разделенных партнеров. Это вообще предполагалось в той культуре, что жена была «собственность» мужа,=== А при чём здесь культура? Вот свидетельство: 1Кор.7:11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей. С кем примириться? С мужем. Имеет ли право этот муж жениться на другой, его же жена оставила, которая ослушалась Бога и является неверующие? Знаю такой случай. Один человек уверовал, Оставил наркотики. Принял крещение. Встал вопрос семейной жизни, Ситуация была такая, что у него была жена с ребёнком, которая его оставила. Побеседовали с ней, Она сказала что у неё есть другой и ничего ей не надо и такой муж ей не нужен. Ничего не имеет против, если он женится. Он и женился на безбрачной. Вроде всё хорошо, жена забеременела. Но встретился с бывшей и снова стал употреблять наркотики. Залез в долги, бьёт и скандалит и ему запретили с женои и дочкой видеться. Вот думаю, козёл он или нет?

Лаура, дело не столько в языке, сколько в мысли. В римской империи, времен Павла, многоженство было запрещено, именно поэтому Алекс, который очевидно осведомлен больше Адамса, говорил не просто о многоженстве, а о многоженстве нелегальном, которое якобы было тогда настолько распространено, что апостолу приходилось к нему апеллировать. мне не просто поверить в то что говорит Адамс, хотя я готов это сделать, если кто-то ответит мне: как так получилось, что апостол мог требовать от довольствуемой вдовицы большего чем от епископа? Буквоед, я думал как Лаура и не был иеговистом и даже сейчас готов изменить мнение, если мне компетентно ответят на мои вопросы, используя как основание Библию, исторические свидетельства и здравый смысл. спасибо что ответили насчет "насадки" : )

Буквоед ===Лаура вырывает из текста слова ( в т.ч. и греческие) и загоняет их под свои заблуждения, да и переведённые слова не соответствуют действительному их значению. У меня стойкое ощущение того, что она - иеговистка, я с этими служителями сатаны достаточно "позанимался"; читая её посты, до боли энакомый ход мысли и лжеучения=== Во-первых: Вы клеветник и мне Вас жаль....отец клеветы-дьявол("клеветник братьев наших") Во-вторых откуда Вы знаете соответствуют эти слова действительному значению или нет?ознакомьтесь сами с греческим оригиналом и приведите свою версию перевода этих слов,а потом обвиняйте... В третьих Ваше стойкое ощущение что я иеговистка подвело Вас,поэтому в заблуждении Вы... Вы клеветник,оскорбляющий других необоснованно,только потому что их убеждения отличаются от Ваших,мы все знаем что отец таких вещей дьявол,а не Бог,который повелевает в кротости наставлять даже противников... но я достаточно зрелая христианка,что б благословить даже такого оскорбляющего и полного горечи человека как Вы..."не отвечай глупому по глупости его"я не буду вам что-то доказывать....Благословений Божьих!

Иль лично моё мнение (а не Адамса) вполне возможно что в "муж одной жены"подразумевалось именно муж имевший всего одну жену за всю жизнь,потому что епископ,дьякон-это пример для всех и если бы он был 2 или 3 раза женат это было бы плохим примером для паствы,это было бы плохим примером. Тут никто не пытается доказать что развод- это хорошо! понятно что Бог ненавидит развод и показал что в идеале человек должен иметь одну жену на всю жизнь. Я говорю о том что бывают исключения из-за несовершенства и ошибок людей и Бог это прощает как и все другие грехи и ошибки. Поэтому Господь предусмотрел в своём Слове такие моменты как прелюбодеяние одного из супругов или когда неверующий человек оставляет брак,а если Иисус сказал "кроме" и назвал причину,значит в этом случае человек не прелюбодействует вступая в другой брак...в отличии от того кто разводится без причины...

говоря о служителях www.invictory.tv/issue2610.html

Пpишeлeц виновная сторона-это та сторона что оставляет брак без причины,та кто оставляет брак из-за постоянного греха своего мужа не является виновной стороной...другими словами-виновная сторона это причина развода... невиновная сторона-это тот человек который либо совсем не хотел развода,его бросили либо человек вынужденный подать на развод из-за постоянного греха второй половины...

Иль спасибо за ссылку www.invictory.tv/issue2610.html,отличная передача...(мне Господь позволил быть лично знакомой с двумя из этих троих служителей с Геннадием Махненко из Мариуполя и Сергеем Демидовичем из Краматорска,я даже была однажды у него дома и общалась с его супругой,это уважаемые служители ,пример для подражания в вере и благочестии)... пример который они разбирают в своей передаче-это пастор из Флориды,который помимо того что не смог сохранить свой брак будучи ещё женатым вступил в эмоциональную связь с одной из молодых служительниц,вскоре после развода женился на ней и якобы" восстановившись"продолжил своё огромное служение,прикрываясь примером Давида и Вирсавии...это абсурд конечно,его восстановление и раскаяние должно было сопровождаться оставлением новой жены и хотя бы временным отлучением от пасторства,теперь это плохой пример для подражания его пастве... но в то же время они говорили что каждый случай должен рассматриваться индивидуально,потому что когда человек искренне раскаиваится-это всегда видно и достоин прощения.... опять же- случай рассматриваемый ими -это случай с очевидно виновной стороной...

Пpишeлeц Вот думаю, козёл он или нет? Брат, а мне жаль этих несчастных мужчин, которые колотят своих жен, не воспитывают своих детей, их интересы сведены к выпивке и общению с такими же любителями, в лучшем случае как-то работают, чтобы самоутверждаться и иметь на что гулять. Жаль, потому что это порабощенные люди, игрушки в руках у дьявола. Думаю, что эта неспособность строить нормальные отношения со своими ближними имеет глубокие духовные корни в их предках, которые были безбожны, много грешили против Бога и людей, и несут в себе проклятие до 4 рода. Такой вывод я делаю потому, что рождаются они вроде бы нормальными людьми, хотят любви и семьи, женятся, плодятся и вдруг проявляется в них страшная жестокость сердца на ровном месте, где нет ничего, чтобы угрожало их жизни. Вдруг та женщина, которую они пытались завоевать становится им противна, потому что нуждается в его ежедневной заботе и защите, обеспечении, любви и ободрении, такой сотворил ее Бог, который сказал:"К мужу влечение твое". А муж уже "перегорел", любовный пыл утих, воспринимает эту женщину, с которой он планировал прожить"пока смерть не разлучит вас", как обузу, как назойливую муху, которая "жужжит" о нуждах.

Нужды же у нее не простые, а семейные: как прокормит семью, одеть и обуть, где заработать, как обустроить дом, если его нет, как его приобрести, как воспитать детей, чтобы они не погибли в этом мире и пр.пр. Женщина так устроена, что не может бросить все на самотек, надеяться, что все как-то рассосется само собой, у нее в сердце есть бремя ответственности за мужа,за детей, за родителей, за хозяйство. Многие же мужчины ожидают от брака, в первую очередь, комфорта и ухода во всех сферах жизни, удобства, одним словом. Но за комфорт надо платить трудом, временем, старанием. И вот тут-то начинаются проблемы: человек не хочет напрягаться, но все также хочет получать, а жена входит в такую полосу семейной жизни, особенно когда появляются дети, когда она понимает, что она не может разорваться и успеть везде, чтобы обеспечивать этот комфорт. Да и не должна все делать и продумывать сама, ведь семья - труд обоюдный. Но чаще этого не хочет понимать "остывший" муж: удовольствия в браке - это его права, а работать в семье, нести нагрузки - обязанности жены. "А зачем я на тебе женился, чтобы дома что-то делать. А ты для чего?". Назойливую муху бьют хлопушкой, чтобы не мешала спокойно возлежать.

Когда-то я слушала проповедь пастора Дэна Слейда (раньше он служил в Украине). Он говорил о том, что наш Бог прежде всего Отец нам. И в Слове сказано, что "не называйте себе отцом никого, кроме Отца Небесного". Дух отцовства необходим, чтобы этот мир, состоящий из множества семей и родов, жил гармоничной жизнью любви и заботы друг ко другу. Дьявол знает это, поэтому он направляет свой основной удар на разрушение семей и родственных связей, чтобы делать людей обиженными, одинокими, раненными. Ими легче тогда управлять и манипулировать. Дьявол убивает в отцах этот дух отцовства, это становится общей проблемой человечества. Когда уходит дух отцовства, то отцы легко предают своих жен и с ними своих детей. Я бы назвала дух отцовства - духовной ответственностью мужчины перед Богом за тех людей, которые ему поручены Богом: это его жена и дети. Они слабее его, без него они беззащитны, они в опасности без его охраны, они нуждаются в его обеспечении, он их - духовный и физический покров в этом жестоком мире. Таково его предназначение. Но дьявол извратил его сердце и сделал для многих семей отца и мужа - орудием, избивающим и уничтожающим своих ближних. Трагедия современного человечества.

Клара---ВЫ очень мудрая женщина.Вы написали то,что я не смогла выразить в словах,а просто всё это мы с дочкой пережили...однажды она сказала---,,мама ты стараешься очень,но у нас нет папы.одна ты не сможешь,,,,и вот тогда у меня был шок,а жили мы уже 3 года за границей,мне приходилось работать по 12ч.она во всём помогала.и тут ситуация,которую в силах решить папа и мама вместе.У меня сердце замерло от безысходности,НО смею подбодрить ВСЕХ-БОГ наша защита,и уповающие искренне на НЕГО ,не посрамятся.ОН-наш ОТЕЦ,

Лaypa, вы сказали ----------- невиновная сторона-это тот человек который либо совсем не хотел развода,его бросили либо человек вынужденный подать на развод из-за постоянного греха второй половины...------------------------ я думаю что при разводе нет невиновной стороны. почему в наше время не говорят от ответственности человека за свой выбор супруга? ведь люди вступают в брак добровольно, никто никого не принуждает под дулом автомата. и если человек согласился на вступление в брак, то он согласился нести и все ПОСЛЕДСТВИЯ СВОЕГО ВЫБОРА (будут ли последствия хорошие или плохие). Бог учит нас брать на себя ответственность за свои решения или за свой выбор, а не сваливать эту ответственность на другого человека (виновного супруга).

веник,дорогой.только все перед заключением брака-Ангелы.а мудрости в молодые годы не хватает--определить истинное лицо и притворство.не судите нас,глупых,,,

rozarka, я же не сужу других. я сам в одно время наломал дров - СУЖУ ТОЛЬКО СЕБЯ за это. вы говорите о притворстве, но я думаю что это не оправдание. я верю что Бог Сердцеведец, знает и видит все внутренности сердца человека. видит внутренность и искренних и притворных людей. я верю, что если человек будет искренний и настойчивый в поиске супруга по Божьей воле, то Бог раскроет притворство человека. я думаю, что мы мало ревнуем что бы именно Божью волю исполнить в выборе супруга, выбираем по своим каким-то критериям или желаниям, а потом страдаем за свой выбор, пытаемся обвинить супруга - типа он оказался не таким, за кого выдавал себя до вступления в брак.

rozarka, "...духовные прнятия,- это очень большая наука..." Нет, это посвящённость Иисусу, благодаря которой Его Слово становится неотъемлемой частью того, кто добровольно поработил себя Господу, а не духам похотей и заблуждений. Ещё раз повторюсь, что духовное понимание Слова никогда не противоречит тексту . Лаура, пожалуйста : 27-04-2010 " Слово "не связан" в греческом "дедулотай" происходит от другого греческого слова "дулоу", что означает порабощать, быть рабом, быть свяэанным. Так вот во-первых, не "дулоу"; передо мной можете своей глупостью не блистать, в этом слове имеется собственный двугласный (дифтонг), поэтому ваш вариант транслитерации неверен по причине вашего абсолютного незнания древнегреческого. Во-вторых, слово "дэдулотай" никогда не имело значение " быть связанным", потому как это слово "дэдэтай", от "дэсантэс" - связать. А в вырванном из контекста и извращённом вашим разумом стихе 28, пишется о девственницах и привязан контекстом к ст.26, а не 27. Чтобы это хотя бы немножко понимать, нужно хотя бы поверхностно знать структуру иудейской поэзии. А ап.Павел хорошо владел языком... Служительница сатаны вы, потому что ложь несёте. Достаточно? Или продолжить?

Бyквoeд ВЫ ОЧЕНЬ СТРАННЫЙ,ОБОЗЛЁННЫЙ ЧЕЛОВЕК,ХВАТИТ МЕНЯ ОСКОРБЛЯТЬ,угомонитесь,Вы как злая собака что с цепи сорвалась!Вам никто не давал права определять кто из верующих в Христа людей служитель сатаны только потому что они не согласны с Вашей точкой зрения... насчёт толкования слова "не связан"-то это я приводила примеры христианских богословов,найденные в интернете,а не свои(как и посты которые до и после этого),но Вы похоже считаете себя умнее их всех! так что вначале будьте внимательны и разберитесь лучше со своим "извращённым" умом,а не с моим! лично мои толкования были насчёт слова "разведётся" в Мф.5(оно не означает дословно "развод",а оставит,отпустит)и то что слово "разведённая" может быть переведено также как оставившая мужа.а не оставленная,но опять же я сказал что это лично мои предположения,читайте внимательнее для начала... Буквоед===Достаточно? Или продолжить?===,спасибо,продолжать не надо,читать ваши бредни и оскорбления мне не интресно,не утруждайте себя,займитесь лучше чем-то полезным,а за оскорбления ответите перед Богом,клеветник Вы наш...АДЬЙОС!

Beник ===я думаю что при разводе нет невиновной стороны=== Я с вами согласен, как раз это я и хочу обьяснить Лауре. Но согласитесь что иногда может быть и так, типа: Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать, сказал и в тёмный лес ягнёнка поволок. Так кажется у Крылова. Но чаще виноваты оба. Лаура, Вы согласны, что если у верующих дело доходит до развода, то в какой то момент времени, у них начались примерно такие отношения, как у Вас здесь с Буквоедом? Лаура, и вы поняли ситуацию так, что Вы пострадавшая сторона? А Буквоед считает наоборот. И если бы вопрос встал так, чтобы Вас с Буквоедом примирить, то как можно было бы этого добиться? Можно ли было обьяснить Вам что и Вы не во всём правы? Мы уже касались этого вопроса, я говорил если муж виноват хотя бы в одном грехе, то этого достатосчно для потери спасения. Вы выразились так, что мужу бросившему жену, такого наказания мало. Ну это Бог сам успотрит. Только скажите, допустим Буквоед совершил скажем 100 грехов, а Вы только один. Согласны ли, что если Вы обои не покаетесь, то будете продолжать свои разборки в аду. Еф.4:26; Матф.5:23-26 И как сделать, чтобы грешник всеми обличался и судился 1Кор.14:24-25

Beник Вы конечно правы,если человек слышит Бога,ищет Его воли,то врядли ошибётся в выборе партнёра,но не все такие совершенные,я знаю лично два случая сестёр,которые были верующие много лет и живущие в святости вышли замуж за верующих братьев,которые впоследствии оказались грубыми извращенцами,им конечно же пришлось разойтись....это не потому что они плохие и не молились Богу,просто ошиблись,Бог понимает что человек не совершен и может допустить ошибки и конечно потом расплачивается за них,но не настолько что б быть потом одному всю жизнь и искушаться или заниматься(простите) онанизмом. А бывает что человек до брака был одним,а потом отступает от Бога и вообще становится с гомосексуалистом или педофилом,просто погрязает в похоти...разве жена в этом виновата?

===и то что слово "разведённая" может быть переведено также как оставившая мужа.а не оставленная,но опять же я сказал что это лично мои предположения,читайте внимательнее для начала...=== Лаура, А как обозначается в греческом, та, которую муж оставил?