1. по ситуации... если как у Клары - муж избивает жену, она что должна была позволить себя убить на глазах у детей? лишь бы не было греха развода?

2. опять же по ситуации - я вдова, захочу и снова выйду замуж и с вами не посоветуюсь... тока с Богом

3. соглансна

4. Допускает... и не всегда по жестокосердию, а по Своей любви и милости...

Килснейк,

1 пункт: развод - это грех или нет? конечно, это грех.

но если посмотреть, как у нас создаются браки... это ж кошмар какой-то... браки в своем большинстве создаются "по-залету", по-расчету, по невоздержанности, по всяким разным дурацким внутренним мотивам...

как тогда такие семьи могут быть устойчивыми?

Слово "грех" не синоним "иди ты в ад". Грех это все, что не есть воля Божья. Конечно, если муж избивает - нужно спасать себя и детей от насильника. Когда мы не оправдываем грех, а четко его видим, тогда нам легко принимать адекватные решения. Я одной разведенной (до спасения) советовал выйти замуж, иначе ей было бы не избежать блуда. Но при этом я четко ей говорил, что это грех.

хорошо... тогда что в такой ситуации воля Божия - жить и терпеть и может даже погибнуть, но не разводится  или же все таки  развод?

Разве? А я думал что здесь нас учать правильно вести дискуссию. Как это  я ошибся. И как вы меня узнали? Неужто чтением мыслей занимаетесь?

Может откроем новую тему и назовём скажем так: Могут ли верующие муж и жена после развода вступить в новый брак по Синодальному Переводу?

Может там не будут нас провоцировать разбирать вопросы где одна сторона неверующая, что значит вопрос действительный их брак или нет находиться в ведении церкви. А будет разбирать конкретно что делать тем, кого Бог сочетал в настоящем браке

Пришелец,

не выпендривайтесь. я помню вас еще по церкви "ноев ковчег", вы и там всех доставали...

чтением мыслей я не занимаюсь. у меня много других, более благородных, занятий. а вот в свое сердечко вам не мешало бы заглянуть...

Уйти для начала в сторону, и подумать, помолиться, это однозначно. Лучше к родителям, если они адекватные. Если муж прикрываясь, что он законный супруг, пытается "дорваться" и туда - конечно, развод, что бы милиция могла действовать.

Ну если так, то я действительно самый страшный блудник. Это вы точно угадали. Смотрите не запачкайтесь от меня, а то очень это помещаеть заниматься благородными делами.

вы за меня не переживайте, не запачкаюсь.

у меня с блудниками разговор короткий, не успеваю пачкаться ...

Есть места, которые показывают что не допускает. И как дальше думать?

http://psylib.org.ua/books/ivina01/txt14.htm

Спор, целью которого является победа, – это всегда спор о ценностях, об утверждении каких-то собственных оценок и опровержении несовместимых с ними оценочных суждений другой стороны. Честность, равенство, справедливость, сострадание, любовь к ближнему и т.п. – все это ценности, и споры о них – это всегда споры о ценностях. Личные планы и планы социальных групп, нормы государства и принципы морали, традиции и идеалы и т.д. – все это также ценности. Целью всех споров о ценностях является не истина, а победа. Если перед спором ставится задача – достичь победы, то такой спор – как бы ни представляли его спорящие себе и окружающим – является спором о ценностях. Даже спор об истинности тех или иных утверждений становится спором о ценностях, если он ориентируется не на истину, а на победу одной из сторон.

Еще один некорректный прием – использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит. Употребление этих аргументов нередко сопровождается оборотами типа: "всем известно", "давно установлено", "совершенно очевидно", "никто не станет отрицать" и т.п. Слушателю как бы остается упрекать себя за незнание того, что давно всем известно.

Ну вот, опять все ударились в пустословие! Я уже задавал этот вопрос, и, видимо, придётся повторить снова: " Приведите мне цитату Бога, где Он сказал, что позволяет развод и благословляет повторный брак". Мне не нужны умозаключения похотливых умов о том, как по их мнению должен бы "правильно" думать Бог, я прошу только цитату без комментариев

Мне этого не хочется.

Если о ней сказано так:

Она не была никогда исполнена Духом Святым и не говорила на иных языках. Господь не только восстановил ее в общении с Собой, но и наполнил ее Духом Святым.

то ведь когда она заговорила на языках, то и стала верующей и получившей спасение.

Значит развод у неё был до уверования. А был ли брак действительный или нет, решает церковь. Мы же разбираем здесь браки, которые Бог сочетал. И приведённый вами пример не есть доказательство что Бог может сочетать второй раз разведённых верующих.

Исходя из того, что вы сказали о крайностях, можно сделать вывод, что вы не согласны что после любого развода можно снова вступать в брак?

[Мф.19:9] но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует...

(таким образом тот кто разводится из-за прелюбодеяния и женится на другой-НЕ прелюбодействует,исключение Иисуса очень доступное и понятное)

[1 Кор.7:15] Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны;

[1 Кор.7:27] Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.[1 Кор.7:28] Впрочем, если и женишься, не согрешишь

Хм, Вашему хамству и "словечкам" оправданий нету. сразу вдно, что за душок там сидит, а кого-то ещё учить пытаетесь. может сама в грехах по-уши, а кого-то здесь обличает?!. Кстати, помнте, когда фарисеи привели блудницу ко ристу, Он именно так и спросил. кто из них без греха  (заметьте, не без греха блуда, а вообще). Хм, я НИКОГДА грех не оправдывал. Ни блуд, ни злословие, ни непрощение, ни гнев, ни ненависть (потому что это равно человекоубийству), а вот судя по Вам Хм и Клара я, так я понял, что вы только блуд, курение и пьянство видите, а другие грехи для вас так себе. И ничего я не нёс бреда никакого. Так и оказалось, что Клара я, в разводе. Так, что Хм, не ХаМите. Лучше успокойтесь и будьте сестрой, а не крикливой бабой.

Народ! хорош ругаться, давайте жить дружно 

Клара я, ещё раз повторюсь, греха ни муж твоего ни твоего не оправдываю. Уверен, что и ты приложил не мало усилий, чтобы это с тобой случилось. Всегда и все учителя и проповедники и служителя воединго гласят, что в проблеме семьи виноваты обычно ОБА.. Так что поищи и в своём глазу бревно. А по-поводу дискусии. если бы ты её вела, то не хамила с самого начала. А так как я тебе просто высказал точку зрения основанную на Писании и Писанием же подтвердил, а ты на меня напала, и при этом будешь тут рассказывать как беседу вести? Позор. Просто даже стыдно, что есть такие сёстры в церкве, у которых рты шире лавочки церковной.

Если тебя муж бил, надо было к пастору идти, а не послушался пастора - в милицию. Другой раз боялся бы палец поднять. ни то, что ударить. А разодиться - это не выход. Кстати, Ап. Пётр даёт на тот чёт указание, "чтобы приобретали мужей своей чистой и богобоязненной жизнью." А судя Клара я. по твоим нападениям. о такой жизни и близко не скажешь. Желаю тебе покаятся. Я на тебя и на Хм, обиды не держу. пусть вам Господь поможет смириться и вести беседу в духе кротости, а не в духе злобы, обиды, непрощения.

Лаура, сестричка, прочтите контекст,1-е. Кор. 7 главы. В 25 стихе, павел говорит, чо н заговорил относительно девста, то есть, чтобы человек был, как девственник. И тут он для сравнения говорит, мол если женил, не ищи развода, а если остался без жены ( то есть никогда не женился, так как речь он ведёт о девственности), не ищи жены, впрочем, если женишься, не согрешишь. Это и подтверждает следующая фраза, которая тоже относиться к девственности. "И если девица выйдет замуж, не согрешит." Не может Пвавел сам себе противоречить. Вначале главы говорить, чтобы не разводились, а потом говорить, что не проблема, женитесь, Вам не кажеться это глупо как-то?

Lucy,

сестричка, не хочеться ругаться, видит Бог. я не оправдыаю себя, но обидно, когд видишь тех, корые себя считают подобно немощным сосудам, за которых надо ещё заступаться, а ведут себя, как влки в овечьих шкурах. Я считаю. если Клара я, хотела веси дискуссию, то должна была высказать свою точку зрения основанную на писании, а не на эмоциях, и дать другим высказаться. А у неё вышло так. Она свою напечатала, а другие оказались против её точки зрения, так она их порвать готова. а потом "ихонько", как не в чём не бывало, как невинная овечка, скажет, что на неё тут напали. прежде чем кого-то учить дискусии, надо самому приждерживаться правил дискуссии.

Благословений всем, и желаю не ссориться и Словом не бросаться на право и на лево. А в почтении, прислушиваться к Слову изучая Его в контексте, а не выравая и не подстраивая под себя. Бывают тяжёлые моменты в жизни, и не всегда Господь даёт варианты, которые нам нравяться, НО, эти варианты на благо ОБОИМ, как мужу так и жене и ОБОИМ во спасение. А не, "Главное мне, а он, или она как там, пусть себе решает сам/сама."

Не может Павел сам себе противоречить. Вначале главы говорить, чтобы не разводились, а потом говорить, что не проблема, женитесь

видать всё таки обращался к тем на которых распространяется исключения Мф.9:19 и 1-Кор.7:15,т.е. к тем кому жена изменила или бросила

Лаура, я же русским языком написал:

А то, что вы написали:

- это "евангелие от блудников", к которым вы себя относите, но никак не от Матфея.

А относительно 1Кор. 7:27-28 вам хорошо и правильно объяснил KESYA777

БУКВОЕД! ДО СВИДАНИЯ! Проще говоря-ГУЛЯЙТЕ! достали уже...

если у кого-то похотливый ум,тогда у Вас - извращёный,судя по всему....если не понимаете русского языка и конкретную речь Иисуса в Евангелие от Матфея 19 то это Ваши ПРОБЛЕМЫ!учится в школе надо было...Иисус в Мф.19:9 чётко указал на исключение в случае которого развод и повторный брак не запрещён и это очевидно...

а вы "святоша",который говорит гадости постоянно на других,ХАМ ещё тот!какой вы христианин после этого?.....и я не ради вас тут пишу,а ради тех кто как и я искренне хотят разобраться в этом вопросе...удачи!

Эти слова могут много чего значит и без указания причины освобождение ничего не ясно. А слова"розв`язався з дружиною" могут значит что освободился от закона замужества.

В общем не аргумент

Лаура, там очевидно, что при разводе без причины прелюбодеяния тот кто вступить в брак будет прелюбодействовать.

А что делать при разводе изза прелюбодеяния ничего не написано. Вы это и сами видите.

Вы согласны что по синодальному переводу

Матф.5:32 А Я говорю вам: кто
разводится с женою своею, кроме
вины прелюбодеяния, тот подает
ей повод прелюбодействовать; и
кто женится на разведенной, тот
прелюбодействует.

что кто жениться на разведённой, которой дали повод прелюбодействовать, тот прелюбодействует?

Пришелец

если Иисус сказал ,что женившись на другой будет прелюбодействовать тот кто разводится не из-за прелюбодеяния,следовательно тот кто разводится по причине прелюбодеяния-не прелюбодействует.Это тоже самое что знак"въезд запрещён кроме машин скорой помощи"например,запрещая одним машинам этот знак разрешает другой,в виде исключения.

Пришелец

я писала раннее толкование Мф.5:32 с исторической точки зрения,не хотелось бы повторятся,там говорится о жене которая подаёт на развод,муж по израильским законам(в отличии от наших,а также римских и греческих) мог не подписывать разводное письмо ей,поэтому и даёт повод к прелюбодеянию...дословный перевод "кто отпускает жену,кроме вины прелюбодеяния..."

В Евангелиях от Луки и Марка,которые направлены на греков и римлян сказано по-другому и опять же акцент идёт на виновника развода:

[Мк.10:11] Он сказал им: кто разведется(дословно с греч."оставит") с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;[Мк.10:12] и если жена разведется ("оставит")с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует. Тут не говорится о факте развода,а конкретно о том кто бросает жену или мужа.

Кто разводиться изза прелюбодеяния жены не прелюбодействует. И ему в виде исключения стоит знак, выезд разрешён, а если выехал, то может снова заехать, если жена исправиться. И как психолог вы знаете, что если попытаетесь быть скорой помощью, то это могут не оценить.

А я повторю вкрадце. Когда писались Евангелия и послания, христиане имели свои церкви, (некоторые из которых уже ушли в ереси, коринфяне даже язычников переплюнули) и имели свои законы. И если в Евангелиях стоит что Иисус говорил иудеям, то чтобы знать как поступать по новым заповедям всем и иудеям и язычникам.

Вы неверно понимаете Мф.19:9 ,Иисус обращается к тем кто разводится не из-за прелюбодеяния и женится на другой ,понимаете?а не тот кто просто разводится не из-за прелюбодеяния и ни на ком не женится!Иисус НЕ говорит что тот кто просто разводится - прелюбодействует!но прелюбодействует тот кто разводится(оставляет жену) и женится на другой,кроме развода по причине прелюбодеяния...

Евангелие от Матфея было в основном расчитано на иудеев,поэтому были учтены некоторые особенности израильских законов,Луки-грекам,Марка-римлянам.поэтому они немного отличаются,но суть таже везде!поэтому как и в Луки и Марка акцент падает на виновника развода,так и в Мф.5:32,но с учётом особенностей израильского закона,который отличался от греков и римлян...

и я вообще-то не психолог,Вы меня с кем-то путаете...

Для вас каламбур, а почемуто в той цитате я получил 2+ голоса. Не аргумент вам? Я не о том, что люди выбирают себе учителей по прихоти.... как вы бы возможно высказались бы о голосах на реплику. Я вам о том, что 2 голоса меня поняли и мало того - проголосовали. Чтото не складывается с пониманиями и обвинениями.

В более ранних постах вы писали, что закон замужества подразумевает лишь то, что жена не связана с мужем, т.е. может развестись, но не может повторно выйти замуж. Вы признаете, что Павел писал к тем, кто освободился от закона замужества. А он там же пишет, что если и женишься, то не согрешишь. Значит не все вторые браки грех. Вы несколько раз соглашаетесь с этим, а потом сами себе противоречите.

И ещё раз вы ошибаетесь, своими скоропалительными выводами и судами. Возможно вы и Пришелец не христиане совсем. Объясняю почему:

- !#!#!#! все ваши доводы к спорам вполне соответствуют методологическому подходу к "анализу и методик ведения полемики". Читая Вас и ответы ваши - данная тема, стала первоклассной испытательной методикой как "обманывать" теле- и радио- наблюдателей, безсовестными политиками. Правды нет, а уши заговаривают. Почему? потому что когото это забавляет - превращать всё в анархию, в анархии нет Бога. Под анархией подразумеваю любое сопротивление "под видом правил" ради изменения влияний и правил до полной несостоятельности. !#!#!#!

Далее (привожу 2ю вашу цитату):

- во-первых я незнаю почему вы меня называете Trucker, тракист, если на самом деле Tracker, трєкер (тракер, трекер). Да и если полезете в словарь всё равно значение слова не найдёте, почему так называюсь. (вы не впервой меня переименовали). Мне аж интересно стало - кто такие тракисты, что вы их так люто хотите гнобить.

- во-вторых подчёркиваю из второй приводимой цитатке ваших слов, Вы сделали судимые слова, не выдав причин (анализа цитат). Во всяком случае не возможно увидеть аргументацию к вашим словам: И не слово под свою грешную жизнь ми поступки подстраивать будешь, а свою грешную жизнь и ситуации под Слово. Вы судите оппонента и оспариваете абстракции, без объекта спора (выдумываете спор).

БУКВОЕД!!! ПОЖАЛУЙСТА, МОЛИТЕСЬ О СВОЕМ  РОЖДЕНИИ СВЫШЕ!!! БОГ БЛАГ, ОБЯЗАТЕЛЬНО УСЛЫШИТ.

KESYA 777, проверяйте, пожалуйста свои посты перед отправкой, ведь это неуважение к читающим их, такая вопиющая небрежность в правописании, из-за ошибок очень трудно понять смысл ваших постов (когда он, конечно есть), особенно трудно понять, как именно Вы оскорбляете Клару и Хм. Если уж так злобны, то будьте хотя бы грамотны.